Manchester City ha sido campeón de la Premier League durante las últimas cuatro temporadas Los propietarios de la Premier League se reunieron por primera vez esta temporada el jueves con los campeones de Manchester City encerrados en dos disputas legales con la liga.
La reunión en el centro de Londres terminó sin ninguna actualización sobre la impugnación legal de Manchester Citys contra las reglas de la Transacción del Partido Asociado (APT), que rigen los acuerdos comerciales con entidades vinculadas a propietarios del club.
Algunos clubes esperaban escuchar sobre cualquier fallo, pero fuentes de la liga y varios representantes del club presentes dijeron que el asunto no se discutió en la reunión de dos horas.
Y, debido a que esto se refiere a un proceso de arbitraje confidencial, puede no haber un anuncio formal, incluso si se ha llegado a una decisión.
Por otra parte, una serie de cambios de reglas propuestos no revelados -incluido uno relativo al «banco de datos» de la Premier League- a los que los clubes tienen que presentar información comercial -y que es una de las formas en que el consejo de ligas evalúa los acuerdos por un valor de mercado justo- se abandonaron después de recibir la información de los clubes.
La temporada pasada se discutieron los costes legales de las ligas, que se elevaron en espiral a más de 45 millones de libras como resultado de la lucha contra una serie de disputas sobre las normas financieras, y algunos clubes cuestionaron los costes.
La liga cree que esto es el resultado de acciones legales sin precedentes y la necesidad de mantener sus reglas.
A los clubes también se les dijo que las pruebas para la tecnología semiautomática offside continúan, y ahora no pueden ser introducidas hasta el nuevo año.
BBC Sport analiza lo que pasó en la reunión...
Algo realmente interesante sucedió antes de la reunión cuando BBC Sport descubrió que la Premier League había retirado una enmienda a sus reglas que debía ser votada por los clubes de alto vuelo.
La enmienda se refería a cuestiones relacionadas con el acceso permitido a la información confidencial almacenada en el banco de datos de las ligas en caso de que la junta directiva de la Premier League impugnase una determinación.
Una fuente de la Premier League le dijo a BBC Sport que una serie de reglas destinadas a ser puestas a sus 20 clubes miembros en la reunión no estarían sucediendo debido a lo que fue descrito como varias cantidades de retroalimentación del club.
La liga se negó a decir si esto estaba relacionado con su audiencia de arbitraje con Manchester City en torno a sus reglas de Transacción del Partido Asociado (ATP), que tuvo lugar a principios del verano.
Los APT son acuerdos comerciales que involucran a un club y empresas con las que tienen estrechos vínculos.
La Premier League tiene derecho a evaluar el valor de tales acuerdos para asegurarse de que no se han inflado, lo que podría dar a los clubes más para gastar con arreglo a las normas financieras vigentes.
Se había considerado que el desafío de Manchester Citys a la Premier League era que querían eliminar completamente las reglas de la Transacción del Partido Asociado.
Pero al hablar con fuentes con una comprensión de las motivaciones de las ciudades, BBC Sport ha aprendido que el argumento de los clubes no era contra lo que consideran una regulación proporcionada y justa.
En este caso, lo que realmente argumentaron fueron los cambios.
City argumentó que las reglas iniciales, en su lugar hasta 2021, estaban bien.
El club no creía que hubiera habido una indicación de la necesidad de cambiar esas normas, y no se había presentado ninguna propuesta al respecto.
También vale la pena tener en cuenta que, con arreglo a estas normas, todos los acuerdos de asociación de las ciudades se habían revisado anualmente y no se consideraban transacciones entre partes relacionadas.
Por lo tanto, su conclusión fue que los cambios - que creen que se apresuraron de todos modos teniendo en cuenta la complejidad de los argumentos - se produjo como resultado de la política del club.
Las normas se modificaron tras una votación en febrero que no fue unánime.
En noviembre pasado, los planes de bloquear los acuerdos de préstamo entre clubes asociados y también las transacciones comerciales más amplias no alcanzaron la mayoría requerida de dos tercios.
Esto confirmó a City que los planes eran erróneos, y llevaría a argumentos sustanciales y proyectos de ley por ambas partes.
Creían que las nuevas reglas se utilizarían para apuntar a ciertos clubes.
También cuestionan que si 14 clubes -o en este caso 12 dados dos se abstuvieron- pueden cambiar efectivamente la economía de los clubes rivales, ¿qué les impediría hacerlo de una manera aún más clara, por ejemplo, centralizando los contratos comerciales, como es el caso de la Major League Soccer?
Este último argumento parece un poco exagerado, sin embargo, es lo que City sintió y el argumento que hicieron.
En general se acepta que la supresión de la enmienda que se votará en la reunión fue significativa.
Pero nadie puede ser claro exactamente por qué, o si indica buenas noticias para la Premier League o City.
Una fuente de la liga dijo que porque era una audiencia de arbitraje no podían decir si ha habido una resolución.
Un portavoz de la ciudad dijo: No estamos en posición de comentar en este momento.
El abogado Nick de Marco KC -que actuó en nombre de Leicester City cuando apelaron con éxito contra una supuesta violación de las normas de las ligas Rentabilidad y Sostenibilidad el mes pasado- dice que debe haber más transparencia en estos casos.
Ahora todo el mundo está especulando sobre el supuesto resultado del arbitraje MCFC v PL Regla X, y quién podría haber ganado qué, escribió en X.
Pero nadie puede saber cuál es el resultado (si de hecho ha habido uno) o cómo fue alcanzado, porque la Premier League se aferra al secreto absoluto.
No hace ningún bien a su reputación, en un momento en que el gobierno está considerando los poderes de un nuevo regulador independiente del fútbol, para mantener en secreto asuntos tan importantes de la regulación del fútbol, que afectan a toda la competencia.
Si hay una decisión del panel muy aprendido, ahora debe ser publicada.
La Premier League gastó 45 millones de libras en honorarios legales luchando contra sus diversos casos disciplinarios la temporada pasada.
Los costos legales son el resultado de a) un número sin precedentes de investigaciones recientes, procesos de comisiones disciplinarias, apelaciones y arbitrajes por disputas con clubes relacionados con reglamentos financieros, y b) la contratación de algunos de los mejores abogados de los países que cobran alrededor de £1.000 por hora.
Incluyen casos relacionados con Manchester City, Everton, Nottingham Forest, Leicester City y Chelsea.
Recientemente se reveló que la liga tuvo que cubrir más de £3 millones de los costes legales que surgieron del caso que vio Everton atracar puntos por infringir las normas de Rentabilidad y Sostenibilidad (PSR).
Aunque técnicamente es el dinero de los clubes que se utiliza para pagar la cuenta, no viene directamente de los clubes mismos.
Cada temporada, la Premier League mantiene una cantidad de dinero de vuelta que podría ser utilizado por varias razones, problemas legales siendo uno de ellos.
No impacta en el dinero del premio y los pagos de la emisión que están escritos en las reglas de la liga.
Al final de cada temporada, los fondos que queden después de que se hayan pagado las diversas facturas se distribuyen como un pago de lavado.
Es esta distribución la que se verá afectada.
Lo que se paga baja como ingreso por razones de rentabilidad y sostenibilidad, pero eso es cierto de cualquier otro pago de fuentes centrales de la Premier League.
Los honorarios legales son, por su naturaleza, caros.
La cantidad gastada por la Premier League para luchar contra el Manchester City por sus 115 cargos será enorme, casi seguro que se encontrará con las decenas de millones dada la complejidad del caso.
Esto sólo se convierte en un problema si los clubes deciden que los costos son demasiado altos, los negativos superan los beneficios potenciales, e instan a que todo el asunto se lleve a una conclusión.
Cualquier voto de la Liga Premier requiere una mayoría de dos tercios.
No hay indicios de que los clubes hayan llegado a ese punto.
Se sabe que algunos clubes están preocupados de que se esté gastando tanto dinero en batallas legales, y reducirán su participación en los fondos del acuerdo central de radiodifusión.
Según se informa, los jefes de la Liga presupuestaron 8 millones de libras la temporada pasada, en lugar de los 45 millones de libras que alcanzaron.
Las preguntas sobre el tema se hicieron en la reunión de los jueves.
Sin embargo, fuentes de la liga señalan que los costos son una fracción de los miles de millones de libras que genera, y es crucial que mantenga las reglas para preservar la integridad de la liga.
Sin embargo, también se ha especulado que si los costos legales continúan en espiral, podrían hacer que sea más probable que la Premier League finalmente busque un acuerdo con Manchester City sobre su disputa de larga duración en torno a los más de 100 cargos por supuestas infracciones de la regla financiera.
Especialmente con la posibilidad de apelar en el futuro.
Si bien City niega las irregularidades, es inevitable que la gravedad y la escala de los cargos de más de 100 Premier League que enfrentan por supuestas infracciones de la regla financiera a lo largo de 14 temporadas hayan afectado su relación con algunos rivales, especialmente aquellos que pueden sentir que han perdido títulos o calificación europea si se descubre que City ha roto las reglas financieras al inflar artificialmente los ingresos de patrocinio.
Las tensiones estaban claras cuando el gerente Pep Guardiola dijo recientemente que creía que otros clubes quieren que nos sancionen.
Javier Tebas, presidente de España La Liga, también dijo que ha hablado con muchos clubes de la Premier League que quieren ver castigados a los actuales campeones.
Sin embargo, también hay cierta simpatía por City cuando se trata de su impugnación legal sobre las reglas de APT.
Cuando se introdujeron en 2021, sólo Newcastle United, propiedad de Arabia Saudita, votó en contra de ellos, mientras que City se abstuvo.
Cuando las reglas se endurecieron a principios de este año, demostraron ser aún más divisorias.
Catorce clubes votaron a favor de los cambios, con seis votos en contra (Aston Villa, Chelsea, Nottingham Forest y Sheffield Utd supuestamente se unieron a City y Newcastle para oponerse a ellos), mientras que otros dos clubes -reportó ser Crystal Palace y Burnley- se abstuvieron.
Algunos rivales son conocidos por estar preocupados por la posterior lucha legal de Citys, temiendo que si ganan y las reglas son cambiadas, podría eliminar un medio crucial para frenar el poder de gasto de los clubes de Oriente Medio, y aquellos que son parte de grupos multiclub.
La Premier League dice que las reglas de APT garantizan la sostenibilidad financiera a largo plazo y la equidad entre sus clubes.
Pero otros parecen compartir la opinión de las ciudades de que hay demasiada regulación y que podría obstaculizar la inversión.
Por ejemplo, en junio, el propietario de la minoría de Manchester United, Sir Jim Ratcliffe, dijo que puede entender por qué City está desafiando las reglas de APT.
Escucha el último podcast de Football Daily Recibe noticias de fútbol directamente a tu teléfono