Manchester City anotó en el minuto 95 para asegurar la victoria contra los campeones de la Premier League de Wolves Reigning Manchester City obtuvo su sexta victoria en ocho partidos esta temporada con una victoria de 2-1 en Wolverhampton Wanderers el domingo.
Sin embargo, hubo controversia sobre John Stones dramático ganador de 95 minutos, cuando se dirigió a casa Phil Fodens esquina.
El objetivo fue descartado originalmente antes de que el árbitro Chris Kavanagh revocara la decisión tras una revisión de un árbitro asistente de vídeo (VAR).
Pero, ¿fue el resultado correcto?
En los segundos finales del tiempo de parada, Foden golpeó la pelota desde una esquina y Stones arrancó a casa una cabecera.
Pero mientras los jugadores de la ciudad celebraban, el liner levanto su bandera para indicar que no estaba de lado, con Bernardo Silva parado delante del portero de los lobos José Sa mientras el balón entraba en la red.
El VAR revisó la decisión fuera de lugar, y luego recomendó árbitro Kavanagh comprobar el monitor de campo.
Replays mostró a Silva agachándose y no en la línea de visión de Sas, por lo que Kavanagh se adjudicó el gol.
El gol de Stones fue rechazado en el campo debido a que Bernardo Silva estaba en una posición fuera de juego y en la línea de visión de los porteros, el centro de partidos Premier Leagues publicado en X.
El VAR consideró que Bernardo Silva no estaba en la línea de visión y no tuvo ningún impacto en el portero y recomendó una revisión sobre el terreno.
El árbitro revocó su decisión original y se le concedió un gol.
La ley establece: El jugador atacante es penalizado por evitar que un oponente juegue o sea capaz de jugar la pelota obstruyendo claramente la línea de visión de los porteros.
El defensor de la ciudad, Stones, no estaba seguro de sí mismo, como admitió: pensé que había sido tizado.
Traté de hablar con el árbitro pero tenía mucha gente a su alrededor.
Para mí es la decisión correcta.
Obviamente voy a ser parcial, pero creo que debería mantenerse.
Bernardo Silva (20) puede ser visto agachándose mientras John Stones se dirige, pero había sido visto acuchillando al portero José Sa justo antes de que se entregara la esquina.Repeticiones del incidente también mostraron a Silva apoyando y empujando a su compañero de equipo internacional de Portugal, Sa, cuando llegó la esquina.
El gol fue descartado inicialmente por fuera, pero un jugador no puede estar fuera de una esquina.
Para cuando Stones se conectó con la pelota, Silva se había alejado de Sa y consideraba que no estaba impactando la visión de los guardianes o la capacidad de llegar a la pelota.
Sin embargo, podría argumentarse que Silva debería haber sido penalizada por una falta en el portero.
El jefe de los lobos Gary Oneil no se refirió a ese incidente específico al discutir la decisión, en lugar de reclamar la llamada original a favor de la salida contra Silva debería haberse mantenido.
Estoy tratando de mantener la calma, dijo en Sky Sports.
He participado en algunos de ellos y no he tenido muchos a nuestro favor, así que esperaba ese resultado.
Hay un área gris que puede ir de cualquier manera y una vez que fue como que no estaba seguro de que iría por nuestro camino.
Micah Richards, ex defensor de Manchester City y Aston Villa, añadió en Sky Sports: Me gustaría que se diera una meta para esto porque no creo que haya demasiado contacto.
Pero el hecho de la cuestión es que él [Silva] todavía está en la manera de los guardianes por lo que ha afectado a la obra en mi opinión.
Usted quiere consistencia como a veces se ven estos dados y a veces no.
Hay un ligero empujoncito que pone al guardián fuera de equilibrio para que no esté puesto, así que puedo entender por qué los lobos se sentirán agraviados en este momento en particular.
El ex delantero de Liverpool, Daniel Sturridge, también dijo en Sky Sports: Bernardo lo ha jugado perfectamente porque lo ha cronometrado.
Como el encabezado ha ido en la parte de atrás de la red, él está fuera del guardián.
Es como, he hecho mi trabajo pero no lo he impactado.
Para mí, creo que ha afectado al guardián un poco.
Es el momento de la cabecera.
Después del juego, Oneil se refirió a un gol de los lobos descartado en circunstancias similares la temporada pasada.
Eso fue en una pérdida de 2-1 en casa a West Ham el 6 de abril, cuando los anfitriones tuvieron un ecualizador tardío descartado.
Max Kilman se dirigió a casa desde una esquina en esa ocasión, pero fue rechazado después de que Tawanda Chirewa fue considerado como un obstáculo para el guardián de Hammers Lukasz Fabianski.
Esa y la meta de Manchester Citys eran similares, aunque la diferencia crucial allí era Chirewa no se agachó y por lo tanto se podría haber visto para restringir Fabianskis ver más.
Oneil le dijo a BBC Sport después del partido de los domingos: Sabía que Bernardo Silva estaba cerca del portero.
Contra West Ham se nos dio la razón de la proximidad.
Silva está a menos de un yarda y creo que el mismo razonamiento debería aplicarse a éste, pero no lo fue.
Me calmé al respecto, desafortunadamente no hay nada que podamos hacer.
Max Kilman tuvo un gol tardío rechazado para Wolves contra West Ham en abril Ian: Una farsa absoluta.
Bernardo Silva claramente golpea a José Sa fuera del camino.
Lobos una vez más hecho por mala decisión de arbitraje.
Nos quejamos de VAR, obtener ESTE funcionamiento de accesorios y luego decisiones como esta.
Una decisión terrible.
Lee: Para los individuos que afirman que Silva golpeó a Sa, si ese fuera el caso, habrían rechazado una falta.
Estaba fuera de juego que estaban comprobando, y Silva claramente no estaba en línea.
Un árbitro muy fuerte para hacer la llamada.
Mike: ¿Y cuántos goles fueron rechazados para los jugadores que estaban frente a un guardián mientras estaban fuera de juego?
Sin consistencia.
VAR es criminal.
La ciudad no se lo merecía.
Ha sido lento y predecible esta segunda mitad con lobos defendiendo bien.
Sin embargo, es evidente que la decisión correcta de adjudicar el objetivo.
Escucha el último podcast de Football Daily Recibe noticias de fútbol directamente a tu teléfono