Los lobos sintieron que Bernardo Silva estaba interfiriendo con el juego cuando John Stones anotó a Gary Oneil, jefe de los lobos, ha sido contactado por la Asociación de Fútbol después de que sugirió que los árbitros podrían tener un problema con la parcialidad inconsciente hacia clubes más grandes.
La FA le ha pedido a Oneil sus observaciones después de sus comentarios post-match después de la derrota de Wolfves el último gasp 2-1 por Manchester City.
John Stones lesion-time header fue finalmente galardonado después de una revisión de campo por el árbitro Chris Kavanagh después de que inicialmente había sido rechazado por fuera, con Bernardo Silva parado frente al portero José Sa.
Oneil se mantuvo tranquilo en sus comentarios posteriores al partido y reiteró que no cree que haya ningún sesgo consciente, pero ahora tendrá que explicar sus comentarios a la FA que decidirá si tomar cualquier otra acción.
Oneil dijo el domingo: No hay posibilidad de que la gente esté a propósito contra los lobos, seamos claros.
Pero hay algo en el subconsciente alrededor de la toma de decisiones - sin siquiera saber que es más probable que se lo dé a la Ciudad del Hombre que a los Lobos?
Mis sentidos se intensifican cuando nos enfrentamos a Man City, ¿son los mismos funcionarios?
Cuando su [Erling] Haaland and Man City ¿hay algo ahí dentro que, no a propósito, influye en la toma de decisiones?
Me garantizan que no hay nada.
Pero son humanos y Man City anotando un ganador de último minuto es una gran cosa, una cosa más grande que Wolves anotando un gol de último minuto contra West Ham.
Si tuviera que molestar a alguien en la calle y hubiera un tipo grande y pequeño en la calle, le molestaría al pequeño.
Los lobos esperan que el dolor a corto plazo lleve a ganar a largo plazo el ganador de Man City en Wolves una zona gris - pero ¿qué dice la ley?
Replays mostró a Silva agachándose y no en la línea de visión de Sas cuando Stones encabezó la pelota, por lo que Kavanagh se adjudicó el gol.
El gol de Stones fue rechazado en el campo debido a que Bernardo Silva estaba en una posición fuera de campo y en la línea de visión de los porteros, el centro de partidos Premier Leagues publicado en X, anteriormente Twitter.
El VAR consideró que Bernardo Silva no estaba en la línea de visión y no tuvo ningún impacto en el portero y recomendó una revisión sobre el terreno.
El árbitro revocó su decisión original y se le concedió un gol.
La ley establece: El jugador atacante es penalizado por evitar que un oponente juegue o sea capaz de jugar la pelota obstruyendo claramente la línea de visión de los porteros.
Oneil no estaba contento con el ganador de Citys - que dejó su lado inferior de la Premier League - ya que sentía que era similar a Max Kilmans desautorizado encabezado en Wolves 2-1 derrota por West Ham la temporada pasada.
Tawanda Chirewa fue considerado como un obstáculo para el guardián de Hammers Lukasz Fabianski y el ecualizador tardío fue descartado.
Enviamos pruebas claras a los árbitros Tawanda no estaba en la línea de visión del portero de West Ham, agregó Oneil.
La razón por la que se nos dijo que todavía no estaba permitido porque estaba cerca del portero.
Bernardo Silva no terminó en la línea de visión de José, pero no puede acercarse mucho más.
Esperaba que en ese momento cuando estaban tomando la decisión el mismo razonamiento nuestro objetivo de West Ham fue rechazado significaría que este era.
Hablando en BBC Radio 5 Lives Monday Night Club, Rory Smith, del New York Times, dijo que siempre ha habido parcialidad inconsciente en el arbitraje y que la FA se equivocó al contactar a Oneil por sus comentarios.
Los árbitros asistentes de vídeo probablemente lo sienten también [como los árbitros de campo], dijo Smith.
No es sólo la influencia del gerente gritándote a ti o a la multitud lamentándote - es una conciencia de las consecuencias que pueden venir de dar una decisión en contra de un equipo más grande.
Creo que los árbitros siempre han tenido ese sesgo inconsciente.
No sólo se aplica a City - se aplica a cualquier equipo en cualquier punto de la historia.
La gente en la sala VAR - al igual que el árbitro en el campo - sabe muy bien que si se da una decisión contra uno de los equipos principales, la precipitación es mayor que si se da una decisión contra uno de los equipos más pequeños.
Smith agregó que esto hizo a los árbitros humanos y que la decisión de las FAs de contactar con Oneil era, por lo tanto, absurda.
- No, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no.