Manchester City ha ganado los últimos cuatro títulos de la Premier League Manchester City ha escrito a los otros 19 clubes de alto vuelo expresando su "preocupación fundamental" por lo que dicen que son enmiendas "ilegales" que la Premier League ha propuesto a las reglas que rigen los acuerdos comerciales.
Se presenta antes de una reunión clave de los clubes la próxima semana cuando están por votar sobre los cambios después de la histórica sentencia del tribunal del mes pasado después de que City desafió legalmente las regulaciones de Transacción del Partido Asociado (APTs).
El viernes, en la última escalada en la disputa, City dijo a sus clubes rivales que la liga estaba "atravesando su proceso de consulta".
En una carta vista por la BBC, el club dijo que su "fuerte deseo es evitar futuras disputas legales costosas", agregando que es "crítico que la Premier League lo haga bien esta vez".
El último desarrollo sigue a la correspondencia que la Premier League envió a City el jueves, afirmando que "rechaza en los términos más fuertes posibles las repetidas e infundadas afirmaciones" que el club había hecho en su contra sobre el caso, y estableciendo su posición.
También acusó a City de amenazas "inmerecidas" de nuevas acciones legales.
Tanto Manchester City como la Premier League se negaron a comentar.
Man City contra Premier League veredicto de caso legal - lo que todo significa 'Ambos lados pueden reclamar la victoria' - Man City caso legal explicó Premier League propone enmiendas a las reglas de APT En octubre, ambas partes reclamaron la victoria después de la decisión de un panel de arbitraje sobre APTs, que tratan de garantizar los patrocinios con empresas vinculadas a los propietarios de clubes representan el valor de mercado justo, y no se infla artificialmente.
Manchester City confirmó algunas de sus quejas, con dos aspectos de las reglas consideradas ilegales por el tribunal.
Dijo que los préstamos a bajo interés de los accionistas no debían excluirse del ámbito de aplicación de las normas, y que los cambios introducidos en febrero para endurecer los reglamentos también infringían el derecho de la competencia.
Tras el fallo, City afirmó que las reglas eran "evitables", y criticó la sugerencia de la Premier League de que podrían ser rápidamente enmendadas, amenazando con nuevas acciones legales si había una "reacción de rodillas".
Pero después de las reuniones de su Grupo Asesor Jurídico y Grupo Asesor de Control Financiero, la Premier League propuso varias enmiendas antes de una votación en su próxima reunión el 22 de noviembre.
El jueves 14 de noviembre, en una carta de 11 páginas vista por la BBC, la Premier League escribió a Manchester City, diciendo que "rechaza en los términos más enérgicos posibles las repetidas e infundadas afirmaciones" de que "ya sea la liga o sus representantes han actuado de cualquier manera contraria a las obligaciones de la liga como regulador, o han 'engañado' los clubes.
"Por el contrario, la liga es muy consciente y toma muy en serio sus obligaciones de actuar con justicia y con una mente abierta", agregó.
La liga dijo que ha "actuado de manera justa, transparente y responsable al distribuir propuestas consideradas de consulta de una manera rápida".
Continuó: "A lo largo de la consulta, la liga ha reflexionado sobre todos los comentarios proporcionados por los clubes, incluyendo a MCFC, y solicitó la opinión de los principales asesores para considerar las propuestas.
"Que MCFC no esté de acuerdo con las enmiendas propuestas, o con el momento en que se está llevando a cabo el proceso, no significa que la consulta en sí sea deficiente o que la liga no haya cumplido con sus obligaciones como regulador".La carta agregó que el hecho de que City "no esté de acuerdo con el proceso no proporciona una base creíble para impugnarlo".
Refiriéndose a una sugerencia de los abogados de la ciudad de que podría solicitar una orden judicial, la Premier League declaró que "estas amenazas no tienen ningún mérito, y avanzaron sin ningún intento de articular un terreno creíble sobre el cual MCFC podría tratar de restringir el proceso de consulta".
La Premier League también acusa a City de “una interpretación tendenciosa e inexacta” de las actas de una convocatoria celebrada con clubes el mes pasado.
El viernes, el abogado más senior de Manchester City, Simon Cliff, escribió a los rivales del club y a la Asociación de Fútbol (FA), adjuntando análisis legales y afirmando que el club considera que las reglas propuestas son "ilegales".
Cliff dijo que City está "fuertemente a favor de una regulación sólida, efectiva y legal", pero debido a que las dos partes discreparon sobre si el fallo del tribunal había anulado el actual marco APT, una nueva deliberación del panel fue "esencial".
Agregó: "El sentido común dicta que la Premier League no debe apresurarse a aprobar enmiendas -en particular las que entrañan un riesgo legal material- hasta que [conoce] el resultado del tribunal", también argumentando que "los clubes votarán a ciegas".
"Es importante que un nuevo régimen se base en reglas justas, consideradas y legales", dijo Cliff.
"Nuestro fuerte deseo es evitar futuras disputas legales costosas sobre este tema y por lo tanto es crítico que la Premier League lo haga bien esta vez". Cliff agregó que las propuestas "introducirían en las reglas una exención retrospectiva para los préstamos de accionistas", que dijo es "una de las mismas cosas que se encontró ilegal en el reciente arbitraje".
Dijo que "no es lícito reintroducirlo en las reglas", ya que "las propuestas crearían distorsiones del mercado".