Depois que os EUA, a UE e outros 10 condados pediram um cessar-fogo imediato entre Israel e o Hezbollah, a Casa Branca entrou em modo de rotação tentando criar impulso para sua proposta.
Em um briefing de Zoom tarde da noite tão cheio de repórteres que alguns tiveram que ser rejeitados, altos funcionários do governo Biden descreveram o anúncio como um “avanço”.
O que eles queriam dizer era que eles viram um acordo dos principais países europeus e estados árabes, liderados por Washington, como uma grande conquista diplomática durante a atual escalada explosiva, mas isso eram potências mundiais pedindo um cessar-fogo - não um cessar-fogo em si.
A declaração pede que Israel e Hezbollah parem de lutar agora, usando uma trégua de 21 dias, “para fornecer espaço” para novas negociações mediadas.
Em seguida, insta a um acordo diplomático consistente com a Resolução 1701 do Conselho de Segurança das Nações Unidas - adotada para acabar com a última guerra Israel-Líbano de 2006, que nunca foi implementada adequadamente.
Também pede um acordo sobre o acordo de cessar-fogo de Gaza.
Além da trégua de três semanas, ele empacota uma série de objetivos regionais já indescritíveis.
Alguns permaneceram fora do alcance dos diplomatas por quase duas décadas.
Para emitir o texto acordado, os americanos tiveram a vantagem de líderes mundiais reunidos em Nova York para a Assembleia Geral anual das Nações Unidas.
Mas o “avanço” não significava – como se tornou abundantemente claro no terreno – que Israel e o Hezbollah haviam assinado qualquer coisa.
Aqui, parecia que os funcionários dos EUA estavam tentando apresentar a posição dos dois lados como mais avançada do que realmente era - provavelmente uma tentativa de construir um impulso público por trás do plano e pressionar ambos os lados.
Perguntado se Israel e Hezbollah estavam a bordo, um dos altos funcionários disse: “Eu posso compartilhar que tivemos essa conversa com as partes e senti que este foi o momento certo com base no contato [cessar fogo] com o Hezbollah, com base em nossa discussão - e eles estão familiarizados com o texto... Bem, deixe-os falar com suas ações de aceitar o acordo nas próximas horas.” Pressionado novamente sobre se isso significava que Israel e Hezbollah tinham assinado - especialmente dado o fato de que os EUA não têm assinado.
“Nossa expectativa é quando o governo do Líbano e o governo de Israel aceitarem isso, isso será realizado e será implementado como um cessar-fogo de ambos os lados”, disse o funcionário, que falou sob condição de anonimato.
Isso pareceu bastante promissor.
Mas após o telefonema da noite, os diplomatas acordaram com a notícia de mais ataques aéreos israelenses no Líbano, incluindo em Beirute, e mais foguetes do Hezbollah dispararam contra Israel.
Esta semana viu o dia mais sangrento do Líbano desde sua guerra civil; ataques aéreos israelenses mataram mais de 600 pessoas, incluindo 50 crianças, de acordo com autoridades de saúde libanesas.
Então, quão significativa é a diplomacia, e ela pode realmente levar a um cessar-fogo?
Os primeiros sinais não são bons.
O gabinete do líder israelense Benjamin Netanyahu, ao embarcar em um voo para Nova York para seu discurso na ONU na sexta-feira, emitiu uma declaração desafiadora dizendo que ele não concordou com nada ainda.
Ele acrescentou que ordenou que os militares israelenses continuassem lutando com “força total”.
O primeiro-ministro do Líbano, Najib Mikati, descartou relatos de que ele assinou o cessar-fogo proposto, dizendo que eles eram "inteiramente falsos".
Em vez disso, a declaração conjunta cria uma posição de base para a comunidade internacional tentar exercer pressão sobre Israel e Hezbollah para recuar e parar.
Mais trabalho será feito em Nova York antes da semana acabar.
E provavelmente continuará depois.
É significativo que os americanos, liderando a acusação junto com os franceses, tenham usado as palavras “cessar-fogo imediato”.
Depois de 7 de outubro, os EUA bloquearam ativamente por meses resoluções do Conselho de Segurança da ONU pedindo tal cessar-fogo em Gaza, até que o presidente Biden inesperadamente usou a palavra e a posição dos EUA mudou.
Desde então, a diplomacia intensiva liderada por Washington não conseguiu chegar a um acordo de cessar-fogo e libertação de reféns entre Israel e Hamas, com os EUA atualmente culpando a falta de “vontade política” pelo Hamas e Israel.
Enquanto isso, os EUA continuaram a armar Israel.
Isso não inspira confiança de que Washington e seus aliados possam agora armar Israel e Hezbollah em uma trégua rápida, especialmente considerando os combates no solo, a intensidade dos ataques aéreos de Israel e os ataques de pager explosivos da semana passada contra o Hezbollah, que continuou a disparar contra Israel.
Por outro lado, a diferença entre isso e o cessar-fogo de Gaza é que o acordo Israel-Líbano não envolve negociações de reféns, o que contribuiu para o impasse sobre um acordo de Gaza.
Mas os objetivos para cada lado ainda são muito significativos.
Israel quer ser capaz de devolver 60.000 moradores deslocados do norte e manter a segurança lá livre do fogo de foguetes diários do Líbano.
O Hezbollah busca parar os ataques israelenses no Líbano, onde mais de 90.000 pessoas também são deslocadas do sul.
O grupo militante xiita terá como objetivo manter seu domínio no país e sua presença no sul, enquanto tenta garantir que os eventos sangrentos da semana passada não invoquem mais ressentimento interno do grupo em meio às divisões sectárias do Líbano.
Encontrar um acordo entre esses dois lados já escapou Amos Hochstein, enviado de Washington sobre a crise Israel-Líbano, por meses.
E aqui é onde o desejo liderado pelos EUA de obter uma trégua imediata se torna complicado.
Minha compreensão das negociações para chegar à declaração conjunta é que Washington pressionou para se certificar de que o cessar-fogo de 21 dias vinculasse a criação do tempo de negociação para um acordo de longo prazo.
Ou seja, que os dois lados negociem a implementação da Resolução 1701, que implementa várias condições em Israel e no Hezbollah.
Estes incluem a retirada do grupo de uma faixa do Líbano ao sul do rio Litani e, a longo prazo, o desarmamento do Hezbollah.
Desde 2006, cada lado há muito tempo acusa o outro de quebrar os termos de 1701.
Tudo isso significa que um objetivo, que já escapou de diplomatas há quase duas décadas, está agora sendo envolvido no plano de curto prazo para a calma entre esses dois lados.
medida que os mísseis continuam a cair, a diplomacia atual está pedindo muito.