O Manchester City foi campeão da Premier League nas últimas quatro temporadas, os proprietários da Premier League se encontraram pela primeira vez nesta temporada nesta quinta-feira, com o campeão Manchester City travado em duas disputas legais com a liga.
A reunião no centro de Londres terminou sem nenhuma atualização sobre o desafio legal do Manchester City contra as regras de Transação de Partes Associadas (APT), que regem acordos comerciais com entidades ligadas a proprietários de clubes.
Alguns clubes esperavam ouvir sobre qualquer decisão, mas fontes da liga e vários representantes do clube disseram que o assunto não foi discutido na reunião de duas horas.
E, como isso se relaciona a um processo de arbitragem confidencial, pode não haver um anúncio formal, mesmo que uma decisão tenha sido alcançada.
Separadamente, uma série de mudanças de regras propostas não reveladas - incluindo uma referente ao "banco de dados" da Premier League - para as quais os clubes têm que enviar informações comerciais - e que é uma das maneiras pelas quais o conselho de ligas avalia acordos de valor de mercado justo - foram descartadas após o feedback dos clubes.
Os custos legais das ligas na última temporada - que subiram para mais de 45 milhões de libras como resultado do combate a uma série de disputas sobre regras financeiras - foram discutidos, com alguns clubes questionando os custos.
A liga sente que este é o resultado de uma ação legal sem precedentes e uma necessidade de manter suas regras.
Os clubes também foram informados de que o teste para a tecnologia offside semi-automatizada continua, e agora pode não ser trazido até o novo ano.
A BBC Sport diz o que aconteceu na reunião...
Uma coisa realmente interessante aconteceu antes da reunião quando a BBC Sport descobriu que a Premier League havia retirado uma emenda às suas regras que deveria ser votada pelos clubes de alto escalão.
A alteração dizia respeito a questões relacionadas com o acesso permitido a informações sensíveis armazenadas no banco de dados das ligas em caso de um desafio a uma determinação (governação) pelo conselho da Premier League.
Uma fonte da Premier League disse à BBC Sport que uma série de regras destinadas a serem colocadas em seus 20 clubes membros na reunião não estaria acontecendo por causa do que foi descrito como várias quantidades de feedback do clube.
A liga se recusou a dizer se isso estava relacionado à sua audiência de arbitragem com o Manchester City em torno de suas regras de ATP (Associated Party Transaction), que ocorreram no início do verão.
APTs são acordos comerciais envolvendo um clube e empresas com as quais eles têm laços estreitos.
A Premier League tem o direito de avaliar o valor de tais acordos para garantir que eles não tenham sido inflados, o que poderia dar aos clubes mais para gastar sob as regras financeiras atuais.
Sentia-se que o desafio do Manchester City para a Premier League era que eles queriam descartar completamente as regras de Transação de Partes Associadas.
Mas falando com fontes com uma compreensão das motivações da cidade, a BBC Sport aprendeu que o argumento dos clubes não era contra o que eles consideram ser uma regulamentação proporcional e justa.
Neste caso, o que eles realmente argumentaram contra foram as mudanças.
City argumentou que as regras iniciais, em vigor até 2021, estavam bem.
O clube não acreditava que alguma vez tivesse havido uma indicação da necessidade de alterar essas regras, e nenhuma proposta para fazê-lo tinha sido apresentada.
Também vale a pena ter em mente que, sob essas regras, todos os acordos de parceria da City foram revisados anualmente e nenhum foi considerado como transações de partes relacionadas.
Então, sua conclusão foi que as mudanças - que eles acreditam que foram apressadas de qualquer maneira, considerando a complexidade dos argumentos - surgiram como resultado da política do clube.
As regras foram alteradas após uma votação em fevereiro que não foi unânime.
Em novembro passado, os planos para bloquear acordos de empréstimo entre clubes associados e também transações comerciais mais amplas ficaram aquém de ganhar a maioria de dois terços necessária.
Isso confirmou à City que os planos estavam errados e levaria a argumentos substanciais e contas legais de ambos os lados.
Eles sentiram que as novas regras seriam usadas para atingir certos clubes.
Eles também questionam que, se 14 clubes - ou neste caso 12, dados dois abstidos - puderem efetivamente mudar a economia dos clubes rivais, o que os impediria de fazê-lo de maneira ainda mais clara, por exemplo, centralizando contratos comerciais, como é o caso da Major League Soccer.
Este último argumento parece um pouco exagerado, no entanto, é o que City sentiu e o argumento que eles fizeram.
É geralmente aceite a remoção da alteração a ser votada na reunião foi significativa.
Mas ninguém pode ser claro exatamente por que, ou se isso indica boas notícias para a Premier League ou City.
Uma fonte da liga disse que, por se tratar de uma audiência de arbitragem, eles não puderam dizer se houve uma resolução.
Um porta-voz da cidade disse: "Não estamos em posição de comentar neste momento.
O advogado Nick de Marco KC - que agiu em nome do Leicester City quando recorreu com sucesso contra uma suposta violação das regras de lucro e sustentabilidade da liga no mês passado - diz que é preciso haver mais transparência sobre esses casos.
Todo mundo agora está especulando sobre o suposto resultado da arbitragem MCFC v PL Rule X, e quem poderia ter ganho o quê, ele escreveu em X.
Mas ninguém pode saber qual é o resultado (se de fato houve um) ou como foi alcançado, porque a Premier League se apega ao sigilo absoluto.
Ele não faz nada de bom para sua reputação, em um momento em que o governo está considerando os poderes de um novo regulador de futebol independente, para manter tão importantes questões de regulação do futebol, que afetam toda a concorrência, em segredo.
Se houver uma decisão do painel muito aprendido, ela deve agora ser publicada.
A Premier League gastou 45 milhões em honorários legais lutando contra seus vários casos disciplinares na temporada passada.
Os custos legais são o resultado de a) um número sem precedentes de investigações recentes, processos de comissão disciplinar, recursos e arbitragens sobre disputas com clubes relacionados a regulamentações financeiras, e b) contratação de alguns dos principais advogados do país que cobram cerca de 1.000 por hora.
Eles incluem casos envolvendo Manchester City, Everton, Nottingham Forest, Leicester City e Chelsea.
Foi recentemente revelado que a liga tinha que cobrir mais de 3 milhões dos custos legais que surgiram do caso que viu Everton ancorar pontos por violar as regras de lucro e sustentabilidade (PSR).
Embora seja tecnicamente o dinheiro dos clubes sendo usado para pagar a conta, não vem diretamente dos próprios clubes.
A cada temporada, a Premier League mantém uma quantia de dinheiro de volta que poderia ser usada por várias razões, sendo as questões legais uma delas.
Ele não afeta o dinheiro do prêmio e os pagamentos de transmissão que são escritos em regras da liga.
No final de cada temporada, todos os fundos restantes após as várias contas terem sido pagas são distribuídos como um pagamento de lavagem.
É essa distribuição que será afetada.
O que quer que seja pago vai para baixo como renda por razões de lucro e sustentabilidade, mas isso é verdade para qualquer outro pagamento de fontes centrais da Premier League.
As taxas legais são, por sua natureza, caras.
O montante gasto pela Premier League para lutar contra o Manchester City por suas 115 acusações será enorme, quase certamente chegando às dezenas de milhões, dada a complexidade do caso.
Isso só se torna um problema se os clubes decidirem que os custos são muito altos, os negativos superam os benefícios potenciais e pedem que todo o assunto seja levado a uma conclusão.
Qualquer votação na Premier League requer uma maioria de dois terços.
Ainda não há nenhuma indicação de que os clubes chegaram a esse ponto.
Sabe-se que alguns clubes estão preocupados com o fato de que tanto dinheiro está sendo gasto em batalhas legais e reduzirá sua participação nos fundos centrais do acordo de transmissão.
Os chefes da Liga teriam orçado por 8 milhões de custos legais na última temporada, em vez dos 45 milhões que alcançaram.
As perguntas sobre o assunto foram feitas na reunião de quinta-feira.
No entanto, fontes da liga apontam que os custos são uma fração dos bilhões de libras que ele gera, e é crucial que ele mantenha as regras para preservar a integridade da liga.
No entanto, também houve especulações de que, se os custos legais continuarem a espiralar, eles poderiam potencialmente tornar mais provável que a Premier League eventualmente busque um acordo com o Manchester City sobre sua longa disputa em torno das mais de 100 acusações por supostas violações de regras financeiras.
Especialmente com a possibilidade de recursos no futuro.
Embora o City negue irregularidades, é inevitável que a gravidade e a escala das mais de 100 taxas da Premier League que enfrentam por supostas violações de regras financeiras em 14 temporadas tenham afetado seu relacionamento com alguns rivais - especialmente aqueles que podem sentir que perderam títulos ou qualificações europeias se o City for encontrado quebrando regras financeiras inflando artificialmente a receita de patrocínio.
As tensões ficaram claras quando o gerente Pep Guardiola disse recentemente acreditar que outros clubes querem que sejamos sancionados.
Javier Tebas, presidente da Espanha La Liga, também disse que falou com muitos clubes da Premier League que querem ver os atuais campeões punidos.
No entanto, há também alguma simpatia pela cidade quando se trata de seu desafio legal sobre as regras da APT.
Quando eles foram introduzidos em 2021, apenas o Newcastle United, de propriedade saudita, votou contra eles, enquanto o City se absteve.
Quando as regras foram reforçadas no início deste ano, elas se mostraram ainda mais divisivas.
Quatorze clubes votaram a favor das mudanças, com seis votos contra (Aston Villa, Chelsea, Nottingham Forest e Sheffield Utd supostamente se juntaram a City e Newcastle em oposição a eles), enquanto dois outros clubes - relatados como Crystal Palace e Burnley - se abstiveram.
Alguns rivais são conhecidos por serem perturbados pela subsequente luta legal das cidades, temendo que, se vencerem e as regras forem alteradas, isso poderia remover um meio crucial de conter o poder de gastos dos clubes de propriedade do Oriente Médio e daqueles que fazem parte de grupos multi-clubes.
A Premier League diz que as regras da APT garantem sustentabilidade financeira de longo prazo e justiça entre seus clubes.
Mas outros parecem compartilhar a visão das cidades de que há muita regulamentação e que isso poderia impedir o investimento.
Por exemplo, em junho, o proprietário da minoria do Manchester United, Sir Jim Ratcliffe, disse que pode entender por que o City está desafiando as regras do APT.
Ouça o último podcast do Football Daily Receba notícias de futebol enviadas diretamente para o seu telefone