É hora de parar de falar sobre o Oriente Médio estar à beira de uma guerra muito mais séria.
Após o devastador ataque israelense ao Líbano – que matou o líder do Hezbollah Hassan Nasrallah – parece que eles estão tropeçando nele.
Foi uma enorme série de explosões, de acordo com pessoas que estavam em Beirute.
Um amigo meu na cidade disse que era o mais poderoso que ela tinha ouvido em qualquer uma das guerras do Líbano.
Enquanto equipes de resgate procuravam entre os escombros, o Hezbollah permaneceu em silêncio sobre o destino de seu líder - antes de confirmar sua morte no sábado à tarde.
Isso reforçará a crença de Israel de que este é seu maior triunfo contra seu grande inimigo.
Eles mobilizaram mais soldados e parecem querer acelerar o ritmo.
Eles podem até estar pensando em uma incursão terrestre no Líbano.
É uma ação massivamente escalonatória.
Nos últimos onze meses tem havido um tit-for-tat em curso entre os dois lados, embora com mais pressão dos israelenses.
Mas agora eles decidiram que vão empurrar.
Eles ficarão encantados com o que fizeram porque – ao contrário da guerra contra o Hamas, que eles não esperavam – eles estão planejando essa guerra desde 2006.
Eles agora estão colocando esses planos em prática.
Agora há grandes desafios para o Hezbollah.
Seus foguetes pousaram novamente em território israelense na manhã de sábado, visando áreas mais ao sul, então eles estão recuando, mas este é um período incerto.
Essa incerteza faz parte do perigo.
A previsibilidade da guerra de atrito que durou meses e meses significou que as pessoas sabiam onde estavam - elas absolutamente não sabem agora.
Mais cedo na sexta-feira, havia esperanças, reconhecidamente fracas, de que o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, estava pelo menos preparado para discutir uma proposta para um cessar-fogo de 21 dias.
Ele veio dos EUA e da França e foi apoiado pelos aliados ocidentais mais significativos de Israel.
Mas em um discurso tipicamente desafiador e às vezes agressivo à Assembleia Geral da ONU em Nova York, Netanyahu não falou sobre diplomacia.
Israel, disse ele, não tinha escolha a não ser lutar contra inimigos selvagens que buscavam sua aniquilação.
O Hezbollah seria derrotado – e haveria uma vitória total sobre o Hamas em Gaza, o que garantiria o retorno dos reféns israelenses.
Longe de ser cordeiros levou ao massacre - uma frase às vezes usada em Israel para se referir ao Holocausto nazista - Israel, disse ele, estava ganhando.
O enorme ataque em Beirute que ocorreu quando ele terminou seu discurso foi um sinal ainda mais enfático de que uma trégua no Líbano não estava na agenda de Israel.
Parecia mais do que viável que o ataque fosse programado para acompanhar as ameaças de Netanyahu de que Israel poderia, e iria, atingir seus inimigos, onde quer que estivessem.
O Pentágono, o departamento de defesa dos EUA, disse que não tinha aviso prévio de Israel sobre o ataque.
Uma foto divulgada pelo escritório do primeiro-ministro em Jerusalém mostrou-o em um banco de equipamentos de comunicação no que parecia ser seu hotel em Nova York.
A legenda da imagem disse que mostrou o momento em que ele autorizou o ataque.
O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, defendeu a política em que trabalha há meses.
Ele disse que ainda há espaço para negociação.
Essa afirmação parece oca.
Os americanos têm muito poucas alavancas para usar contra qualquer lado.
Eles não podem, por lei, falar com o Hezbollah e o Hamas, pois são classificados como organizações terroristas estrangeiras.
Com as eleições dos EUA a apenas algumas semanas de distância, eles são ainda menos propensos a pressionar Israel do que no ano passado.
Vozes poderosas no governo israelense e militares queriam atacar o Hezbollah nos dias após os ataques do Hamas em outubro passado.
Eles argumentaram que eles poderiam lidar com seus inimigos no Líbano um golpe decisivo.
Os americanos os persuadiram a não fazê-lo, argumentando que o problema que poderia desencadear em toda a região compensava qualquer benefício potencial de segurança para Israel.
Mas no decorrer do último ano, Netanyahu criou o hábito de desafiar os desejos do presidente Joe Biden sobre a maneira como Israel está lutando.
Apesar de fornecer a Israel as aeronaves e bombas usadas no ataque a Beirute, o presidente Biden e a equipe eram espectadores.
Sua política para o ano passado, como um defensor ao longo da vida de Israel, foi tentar influenciar Netanyahu, mostrando solidariedade e apoio, entregando armas e proteção diplomática.
Biden acreditava que poderia persuadir Netanyahu não apenas a mudar a maneira como Israel luta – o presidente disse repetidamente que está impondo muito sofrimento e matando muitos civis palestinos – mas a aceitar um plano americano para o dia seguinte, baseado na criação de um Estado palestino independente ao lado de Israel.
Netanyahu rejeitou a ideia e ignorou o conselho de Joe Biden.
Após o ataque a Beirute, Blinken repetiu sua visão de que uma combinação de dissuasão e diplomacia havia impedido uma guerra mais ampla no Oriente Médio.
Mas à medida que os eventos saem do controle dos EUA, ele não parece convincente.
Grandes decisões estão por vir.
Em primeiro lugar, o Hezbollah terá que decidir como usar seu arsenal restante.
Eles tentam montar um ataque muito mais pesado contra Israel?
Se eles não usarem seus foguetes e mísseis restantes no armazenamento, eles podem decidir que Israel irá destruir ainda mais deles.
Os israelenses também enfrentam decisões altamente consequentes.
Eles já falaram sobre uma operação terrestre contra o Líbano e, embora ainda não tenham mobilizado todas as reservas necessárias, seus militares disseram no sábado que estavam "prontos para uma escalada mais ampla".
Alguns no Líbano acreditam que, em uma guerra terrestre, o Hezbollah poderia negar alguns dos pontos fortes militares de Israel.
Diplomatas ocidentais, entre eles os mais firmes aliados de Israel, esperavam acalmar as questões, instando Israel a aceitar uma solução diplomática.
Eles agora estarão olhando para eventos com consternação e também uma sensação de impotência.