O debate vice-presidencial da noite de terça-feira entre o republicano JD Vance e o democrata Tim Walz pareceu uma conversa civil e relativamente restrita sobre as questões no topo das mentes dos eleitores americanos que vão para as eleições de 5 de novembro.
Isso foi diferente dos dois debates presidenciais no início deste ano.
Os dois homens passaram muito mais tempo atacando os outros companheiros de chapa do que um ao outro durante mais de 90 minutos no palco da CBS News em Nova York.
Walz teve um começo instável, mas atingiu seu passo ao falar sobre o aborto e o motim do Capitólio.
Mas o debate equilibrado, focado em políticas, com poucos golpes políticos, provavelmente serviu Vance - um orador público polido - melhor no final.
Se Vance foi escolhido porque ele coloca carne ideológica nos ossos do populismo conservador de Trump, na noite de terça-feira ele colocou um rosto educado e humilde sobre eles também.
“Algo que esses caras fazem é que eles fazem muitas reivindicações sobre se Donald Trump se tornar presidente, todas essas consequências terríveis vão acontecer”, disse ele.
“Na realidade, Donald Trump foi presidente.
A inflação foi baixa.
O salário em casa foi maior.
Houve momentos em que o candidato republicano se irritou com o que ele achava ser uma checagem de fatos injusta dos dois moderadores da CBS, e em um ponto os microfones de ambos os candidatos foram temporariamente silenciados.
Mas, na maioria das vezes, as trocas no palco eram moderadas.
E houve vários momentos em que os dois homens concordaram em questões – e disseram isso.
“Há muita semelhança aqui”, disse Walz no final da noite.
Quando Walz falou de seu filho de 17 anos testemunhando um tiroteio em um centro comunitário, Vance parecia genuinamente preocupado.
“Desculpe-me por isso e espero que ele esteja bem”, disse ele.
“Cristo tem misericórdia, é terrível.
As discordâncias mais vigorosas vieram no final do debate, sobre o tema das repetidas e falsas alegações de Trump de que a eleição de 2020 foi roubada dele.
Vance, quando perguntado se Trump perdeu a última eleição presidencial, se esquivou da pergunta e criticou o que ele disse ser a censura de Kamala Harris.
Walz rapidamente observou que era uma "não-resposta prejudicial".
“Negar o que aconteceu em 6 de janeiro, a primeira vez que um presidente americano ou qualquer um tentou derrubar uma eleição.
Isso tem que parar, disse ele.
Walz continuou dizendo que a única razão pela qual Mike Pence, o vice-presidente anterior de Trump, não estava no palco foi porque ele certificou a vitória do presidente Joe Biden.
Vance não tinha resposta para isso, destacando que, além de seu comportamento amigável e agradabilidade, ele não iria romper com a posição de Trump.
Vance e Walz entraram neste debate com diferentes conjuntos de habilidades.
Vance tem brigado com jornalistas na televisão em trocas aquecidas.
Walz está em casa no toco da campanha, usando seu estilo popular em contraste com políticos mais polidos.
No início deste debate, com ambos os candidatos atrás de pódios em um estúdio de televisão de Nova York, Vance parecia muito mais confortável.
Suas respostas foram suaves e incessantemente na mensagem, lembrando constantemente ao público que, apesar de todas as promessas do vice-presidente Kamala Harris, os democratas mantiveram a Casa Branca nos últimos três anos e meio.
“Se Kamala Harris tem planos tão grandes sobre como resolver problemas da classe média, então ela deve fazê-los agora”, disse ele.
Walz, por sua vez, parecia parado e inseguro sobre o tópico de abertura, lidando com o ataque de mísseis iranianos de terça-feira contra Israel e se os candidatos apoiariam um ataque preventivo israelense contra o Irã.
O governador de Minnesota raramente fala sobre política externa, e seu desconforto sobre o assunto era aparente.
O democrata se estabeleceu à medida que o debate avançava, e durante suas trocas com Vance sobre o tema da imigração - uma área de força para os republicanos - ambos entregaram mensagens bem afinadas.
Vance desviou as acusações de que ele amplificava falsas alegações sobre imigrantes haitianos roubando e comendo animais de estimação em Ohio.
“As pessoas com as quais mais me preocupo em Springfield, Ohio, são os cidadãos americanos que tiveram suas vidas arruinadas pelas políticas de fronteira da Kamala Harris”, disse ele.
Vance disse que a migração indocumentada sobrecarrega os recursos da cidade, eleva os preços e reduz os salários.
Walz apontou para a oposição de Trump à proposta de legislação bipartidária sobre imigração no início deste ano.
“Eu acredito que o senador Vance quer resolver isso, mas ao ficar ao lado de Donald Trump e não trabalhar juntos para encontrar uma solução, torna-se um ponto de discussão, e quando se torna um ponto de discussão como este, desumanizamos e vilãoizamos outros seres humanos.” Quando o tópico se voltou para os direitos ao aborto – uma área de força para os democratas, de acordo com as pesquisas – foi Vance que jogou defesa, reconhecendo que os republicanos tinham que fazer mais para ganhar a confiança dos eleitores americanos.
Eu quero que nós, como um Partido Republicano, sejamos pró-família no sentido mais pleno da palavra”, disse ele.
“Quero que seja mais fácil para as mães se dar ao luxo de ter bebês.
Há tanta coisa que podemos fazer na frente das políticas públicas apenas para dar às mulheres mais opções.” Walz rebateu dizendo que a visão democrata sobre o aborto é simples: “Somos pró-mulheres.
Se Walz estava mais focado no aborto, ele se recusou a empurrar seus ataques quando o assunto virou para o controle de armas.
Depois que Vance disse que era importante aumentar a segurança nas escolas, tornando as portas e janelas "mais fortes", Walz falou sobre verificações de antecedentes, em vez de endossar os apelos democratas para a proibição de armas de assalto e outras limitações sobre armas de fogo.
Como congressista, Walz votou regularmente a favor dos direitos de armas e contra muitas medidas de controle de armas, ganhando o elogio da Associação Nacional de Rifles pró-armas.
Durante o debate, ele disse que suas opiniões sobre o controle de armas mudaram após o tiroteio na escola Sandy Hook em 2012, mas alguns democratas podem ficar desapontados por ele não pressionar Vance mais na noite de terça-feira.
A história política americana sugere que os debates vice-presidenciais realmente não importam.
Em 1988, o democrata Lloyd Bentsen desmantelou o republicano Dan Quayle.
Alguns meses depois, Quayle foi empossado como vice-presidente depois que seu bilhete ganhou em um deslizamento de terra.
Pode acontecer que este debate seja igualmente irrelevante para os resultados de novembro.
A menos que haja um debate de última hora anunciado, no entanto, será a última palavra que ambas as partes têm em uma fase de debate antes do dia da eleição.
Walz não fez mal ao bilhete democrata e mostrou um pouco do charme do meio-oeste que fez dele a escolha de Harris.
Mas o forte desempenho de Vance provavelmente impulsionará os republicanos nos próximos dias.
E o impacto duradouro do debate pode ser convencer os membros de seu partido de que o senador de Ohio - que tem apenas 40 anos - tem um futuro na política conservadora nacional, dada a sua capacidade de avançar claramente suas prioridades ideológicas nos estágios mais brilhantes.
Tudo o que você precisa saber sobre o voto EXPLAINER: Sete estados decisivos que poderiam decidir a eleição FACT CHECK: A economia dos EUA foi mais forte sob Biden ou Trump?
O que Harris ou Trump fariam no poder POLLS: Quem está ganhando a corrida para a Casa Branca?
O correspondente norte-americano Anthony Zurcher faz sentido da corrida pela Casa Branca em seu boletim informativo duas vezes por semana.
Os leitores do Reino Unido podem se inscrever aqui.
Aqueles que estão fora do Reino Unido podem se inscrever aqui.