Foi saudado como o naufrágio mais valioso do mundo.
Um galeão espanhol, o San José, foi afundado pelos britânicos na costa da Colômbia há mais de 300 anos.
Tinha uma carga de ouro, prata e esmeraldas no valor de bilhões de dólares.
Mas anos depois de ter sido descoberto, um debate ainda se enfurece sobre quem é o dono desse tesouro e o que deve ser feito com o naufrágio.
Os estados colombianos e espanhóis têm apostado uma reivindicação a ele, assim como uma empresa de salvamento dos EUA e grupos indígenas na América do Sul.
Houve batalhas judiciais na Colômbia e nos EUA, e o caso está agora perante o Tribunal Permanente de Arbitragem em Haia.
O governo colombiano diz que quer levantar os restos do navio e colocá-lo em um museu.
Os caçadores de tesouros apontam para o valor comercial da carga, que pode chegar a US $ 18 bilhões ( 13.bn).
Mas os arqueólogos dizem que o naufrágio – e milhares como ele espalhados por todo o mundo – deve ser deixado onde está.
Historiadores marítimos nos lembram que o San José é um cemitério e deve ser respeitado como tal: cerca de 600 pessoas se afogaram quando o navio caiu.
“É uma grande bagunça e não vejo saída fácil para isso”, diz Carla Rahn Phillips, historiadora que escreveu um livro sobre o San José.
“O Estado espanhol, o governo colombiano, os vários grupos indígenas, os caçadores de tesouros.
O San José afundou em 1708 enquanto navegava do que hoje é o Panamá em direção à cidade portuária de Cartagena, na Colômbia.
De lá, foi devido a atravessar o Atlântico para a Espanha, mas os espanhóis estavam em guerra com os britânicos na época, e um navio de guerra britânico interceptou-o.
Os britânicos queriam aproveitar o navio e seu tesouro, mas dispararam uma bala de canhão nas revistas de pólvora de San José por engano.
O navio explodiu e afundou em poucos minutos.
O naufrágio ficou no fundo do mar até a década de 1980, quando uma empresa de resgate dos EUA, Glocca Mora, disse que o havia encontrado.
Ele tentou persuadir os colombianos a entrar em parceria para levantar o tesouro e dividir os lucros, mas os dois lados não conseguiram chegar a um acordo sobre quem deveria receber a parte e mergulharam em uma batalha legal.
Em 2015, os colombianos disseram ter encontrado o navio, independentemente das informações fornecidas pelos americanos, em uma parte diferente do fundo do mar.
Desde então, eles argumentaram que a Glocca Mora, agora conhecida como Sea Search Armada, não tem direito ao navio ou ao seu tesouro.
O Estado espanhol apostou em sua alegação, argumentando que o San José e sua carga continuam sendo propriedade do Estado, e grupos indígenas da Bolívia e do Peru dizem que têm direito a pelo menos uma parte do espólio.
Eles argumentam que não é tesouro espanhol porque foi saqueado pelos espanhóis das minas nos Andes durante o período colonial.
“Essa riqueza veio das minas de Potosí nas terras altas bolivianas”, diz Samuel Flores, um representante do povo Qhara Qhara, um dos grupos indígenas.
“Esta carga pertence ao nosso povo – a prata, o ouro – e achamos que deve ser levantada do fundo do mar para impedir que os caçadores de tesouros a saqueiem.
Quantos anos se passaram?
Trezentos anos?
Eles nos devem essa dívida.” Os colombianos lançaram vídeos tentadores do San José, feitos com câmeras submersíveis.
Eles mostram a proa de um navio de madeira, incrustado de vida marinha, alguns canhões de bronze espalhados pela areia e porcelana azul e branca e moedas de ouro brilhando no fundo do oceano.
Como parte de seu processo judicial em Haia, a Sea Search Armada encomendou um estudo da carga.
Ele estima seu valor em US $ 7-18 bilhões.
“Este tesouro que afundou com o navio incluiu sete milhões de pesos, 116 baús de aço cheios de esmeraldas, 30 milhões de moedas de ouro”, diz Rahim Moloo, o advogado que representa a Sea Search Armada.
Ele o descreveu como “o maior tesouro da história da humanidade”.
Outros estão menos convencidos.
“Eu tento resistir a dar estimativas atuais de qualquer coisa”, diz Rahn Phillips.
Se você está falando de moedas de ouro e prata, fazemos uma estimativa com base no peso do ouro agora?
Ou nós olhamos para o que os colecionadores podem pagar dessas moedas de ouro?
Para mim, é quase sem sentido tentar chegar a um número agora.
Embora o San José seja frequentemente descrito como o Santo Graal dos naufrágios, é – de acordo com as Nações Unidas – apenas um dos cerca de três milhões de navios afundados em nossos andares oceânicos.
Muitas vezes há pouca clareza sobre quem os possui, quem tem o direito de explorá-los e – se houver tesouro a bordo – quem tem o direito de mantê-lo.
Em 1982, as Nações Unidas adotaram a Convenção sobre o Direito do Mar – muitas vezes descrita como “a constituição dos oceanos”, mas diz muito pouco sobre naufrágios.
Por causa disso, a ONU adotou um segundo conjunto de regras em 2001 – a Convenção do Patrimônio Cultural Subaquático 2001 da UNESCO.
Isso diz muito mais sobre os destroços, mas muitos países se recusaram a ratificá-lo, temendo que enfraquecesse sua reivindicação de riquezas em suas águas.
A Colômbia e os EUA, por exemplo, não assinaram.
“A estrutura legal no momento não é clara nem abrangente”, diz Michail Risvas, advogado da Universidade de Southampton, no Reino Unido.
Especialista em arbitragem internacional e disputas marítimas, ele acrescenta: “Temo que o direito internacional não tenha respostas claras”. Para muitos arqueólogos, naufrágios como o San José devem ser deixados em paz e explorados “in situ” – no fundo do oceano.
“Se você simplesmente descer e pegar muitos artefatos e trazê-los à superfície, você só tem uma pilha de coisas.
Não há história para contar”, diz Rodrigo Pacheco Ruiz, mergulhador mexicano que explorou dezenas de naufrágios em todo o mundo.
“Você pode apenas contar moedas, você pode contar porcelana, mas não há ‘por que isso estava a bordo?
Quem era o dono?
Juan Guillermo Martín, um arqueólogo marítimo colombiano que acompanhou de perto o caso de San José, concorda.
“O tesouro do San José deve permanecer no fundo do mar, junto com os restos humanos dos 600 tripulantes que morreram lá”, diz ele.
“O tesouro faz parte do contexto arqueológico e, como tal, não tem valor comercial.
Seu valor é estritamente científico”.