O proprietário do Facebook, Meta, deve minimizar a quantidade de dados das pessoas que usa para publicidade personalizada, diz o mais alto tribunal da UE.
O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) decidiu a favor do ativista de privacidade Max Schrems, que reclamou que o Facebook usou indevidamente seus dados pessoais sobre sua orientação sexual para direcionar anúncios para ele.
Em queixas ouvidas pela primeira vez pelos tribunais austríacos em 2020, Schrems disse que foi alvo de anúncios direcionados a gays, apesar de nunca compartilhar informações sobre sua sexualidade na plataforma.
O CJEU disse na sexta-feira que a lei de proteção de dados não permite inequivocamente que a empresa use esses dados para publicidade personalizada.
Uma rede social online como o Facebook não pode usar todos os dados pessoais obtidos para fins de publicidade direcionada, sem restrições quanto ao tempo e sem distinção quanto ao tipo de dados.
Os dados relativos à orientação sexual, raça, etnia ou estado de saúde de alguém são classificados como sensíveis e possuem requisitos rigorosos para o processamento sob a lei de proteção de dados da UE.
Meta diz que não usa os chamados dados de categoria especial para personalizar anúncios.
Aguardamos a publicação do julgamento do Tribunal e teremos mais a compartilhar no devido tempo, disse um porta-voz da Meta em resposta a um resumo do julgamento na sexta-feira.
Eles disseram que a empresa leva a privacidade muito a sério e investiu mais de cinco bilhões de euros para incorporar a privacidade no coração de todos os nossos produtos.
Os usuários do Facebook também podem acessar uma ampla gama de ferramentas e configurações para gerenciar como suas informações são usadas.
Estamos muito satisfeitos com a decisão, embora este resultado fosse muito esperado, disse a advogada Katharina Raabe-Stuppnig.
Após esta decisão, apenas uma pequena parte do pool de dados do Metas poderá ser usada para publicidade - mesmo quando os usuários consentirem com anúncios, acrescentaram.
Maria Tzanou, professora sênior de direito da Universidade de Sheffield, disse à BBC que o julgamento das sextas-feiras mostrou que os princípios de proteção de dados não são sem dentes.
Eles importam quando as grandes empresas de tecnologia processam dados pessoais, acrescentou ela.
Will Richmond-Coggan, sócio do escritório de advocacia Freeths, disse que a decisão dos tribunais da UE terá implicações significativas, apesar de não ser vinculativa para os tribunais do Reino Unido.
Meta sofreu um sério desafio ao seu modelo de negócios preferido de coletar, agregar e alavancar dados substanciais em relação ao maior número possível de indivíduos, a fim de produzir insights ricos e segmentação profunda de publicidade personalizada, disse ele.
Ele acrescentou que a empresa poderia enfrentar desafios semelhantes em outras jurisdições com base nas mesmas preocupações - observando que o desafio de Schrems foi baseado em princípios que existem na lei do Reino Unido.
O Supremo Tribunal da Áustria encaminhou perguntas sobre como o GDPR se aplicava à queixa de Schrems, respondida na sexta-feira, ao principal tribunal da UE em 2021.
Perguntou se Schrems se referindo à sua sexualidade em um ambiente público, ele deu às empresas a luz verde para processar esses dados para publicidade personalizada, tornando-os públicos.
O TJUE disse que, embora fosse ao tribunal austríaco decidir se ele havia feito a informação manifestamente dados públicos, sua referência pública à sua orientação sexual não significava que ele autorizou o processamento de quaisquer outros dados pessoais.
A equipe jurídica do Sr. Schrems disse à BBC que o Supremo Tribunal austríaco está vinculado pelo julgamento do Tribunal de Justiça.
Eles disseram que esperam o julgamento final da Suprema Corte nas próximas semanas ou meses.
Schrems levou o Meta a tribunal várias vezes sobre sua abordagem ao processamento de dados de usuários da UE.
Reportagem adicional de Chris Vallance