A chamada disputa Wagatha Christie voltou ao Supremo Tribunal, com Rebekah Vardy desafiando a magnitude dos custos legais reivindicados por Coleen Rooney de seu julgamento de difamação de 2022.
A Sra. Vardy perdeu esse caso depois que um juiz decidiu que era substancialmente verdade que ela havia vazado informações privadas da Sra. Rooneys para a imprensa.
O juiz ordenou que ela pagasse 90% dos custos da Sra. Rooneys, que atingiu mais de 1,8 milhão, incluindo uma estadia em um hotel de luxo, bebidas e itens do mini-bar para um de seus advogados, disse Vardys advogado.
A Sra. Rooneys argumentou que os custos poderiam ter sido menores se a Sra. Vardy tivesse conduzido esse litígio adequadamente.
Jamie Carpenter KC, representante da Sra. Vardy, disse que o total da Sra. Rooneys incluiu custos para um advogado hospedado no Nobu Hotel, incorrendo em taxas substanciais de jantar e bebidas, bem como taxas de mini-bar.
A disputa de custos tornou-se particularmente intratável pela magnitude dos custos reivindicados pela Sra. Rooney, em termos absolutos e quando comparado ao seu orçamento de custos acordado, o número de erros na conta e a natureza extraordinária de alguns dos custos reivindicados.
Carpenter acrescentou que o projeto de lei foi elaborado sem cuidado suficiente, tinha uma abordagem de pia de cozinha e incluía mais de 120 mil euros de custos aos quais a Sra. Rooney não tem direito.
Seu projeto de lei legal foi dito em outubro de 2022 totalizando 1.667.860, mas agora subiu para 1.833.907, o tribunal foi informado.
Carpenter acrescentou que o valor foi três vezes superior ao orçamento de custos acordado pela Sra. Rooneys de 540.779, que ele disse ter sido um aumento notável.
Ele também alegou que a Sra. Rooney enganou deliberadamente a Sra. Vardy e o tribunal com estimativas anteriores de quanto dinheiro e tempo ela havia gasto no caso, o que ele alegou ser uma má conduta grave.
Isso deve levar a uma redução na quantidade de dinheiro que a Sra. Vardy tem que pagar, argumentou.
Robin Dunne, representante de Rooney, disse que Vardy optou por lançar a ação de difamação, apesar de saber que o post do Instagram era verdadeiro, e que ela mostrou conduta deplorável no caso.
A senhora deputada Vardy recusou-se a envolver-se com a senhora deputada Rooney para tentar evitar estes procedimentos e, com a sua conduta, a senhora deputada Rooney exigiu custos adicionais significativos.
Vardy rejeitou uma oferta para resolver o caso antes de chegar ao tribunal, e um convite para participar da mediação, disse ele.
O Sr. Dunne continuou: Fica doente na boca da Sra. Vardys afirmar agora que os custos da Sra. Rooneys, muitos dos quais foram causados diretamente por sua conduta, não são razoáveis.
Ele acrescentou que não houve má conduta do lado da Sra. Rooneys, e era ilógico dizer que enganamos alguém.
Nem a Sra. Rooney nem a Sra. Vardy compareceram à audiência perante o juiz sênior de custos Andrew Gordon-Saker na segunda-feira.
Conclui-se na quarta-feira.
Rooney, esposa do ex-capitão da Inglaterra Wayne Rooney, foi apelidada de Wagatha Christie em 2019 depois de dizer que havia realizado uma operação para descobrir quem havia vazado histórias sobre ela de seu Instagram privado para o jornal Sun.
Ela concluiu: É...
Conta Rebekah Vardys.
Esse post levou a Sra. Vardy, esposa do atacante Jamie Vardy, a processá-la por difamação, e o julgamento atraiu grande interesse quando chegou ao tribunal há dois anos.
A juíza Steyn decidiu que a acusação da Sra. Rooney era substancialmente verdadeira, dizendo que era provável que a Sra. Vardy soubesse, tolerasse e estivesse ativamente envolvida no processo de vazar histórias sobre a Sra. Rooney ao Sol em colaboração com a agente da Sra. Vardys, Caroline Watt.
A Sra. Rooney classificou o julgamento horrível em uma entrevista à Vogue britânica no ano passado.
Ela sugeriu que não poderia perdoar a Sra. Vardy por sua alegação de difamação, mas disse que o alívio era tudo para ganhar.
Vardy passou a registrar a frase Wagatha Christie depois de perder.