O drama de um jogador gritando e fazendo um desafio, e a multidão assistindo a tela e esperando que Hawk-Eye tome uma decisão, todo esse drama está perdido.
David Bayliss está descrevendo uma cena que ele viu acontecer muitas vezes como um juiz de linha de Wimbledon - e uma que os campeonatos não vão testemunhar novamente.
Assim como acontece com muitos outros esportes que abraçaram a tecnologia, o All England Club está acenando adeus aos juízes de linha humana do próximo verão, depois de 147 anos, em nome da máxima precisão.
Mas será que esse risco minimiza o drama que o Sr. Bayliss se lembra carinhosamente de estar envolvido - e que muitos de nós amamos assistir?
É triste que não vamos voltar como juízes de linha, diz ele.
O jogo seguiu em frente, mas nunca diga nunca.
Ele serviu como juiz de linha e árbitro em Wimbledon por 22 anos, chamando as linhas quando Roger Federer ganhou seu primeiro Grand Slam, em 2003.
Ser atingido pela bola a mais de 100 mph é, ele brinca, muito dolorido.
Enquanto ele está triste ao ver juízes de linha irem, ele diz que é difícil argumentar com a lógica.
Essencialmente, temos um ser humano e tecnologia chamando a mesma linha.
A chamada de linha eletrônica pode anular o olho humano.
Portanto, por que precisamos que o juiz de linha faça uma chamada?
É claro que, mesmo antes do anúncio de Wimbledon esta semana, a tecnologia desempenhou um papel importante no torneio através do Hawk-Eye, o sistema de rastreamento de bola e os organizadores estão seguindo o exemplo estabelecido por outros.
Foi anunciado no ano passado que a turnê da ATP substituiria o juiz de linha humana por um sistema eletrônico a partir de 2025.
O Aberto dos EUA e o Aberto da Austrália também os desmantelaram.
O Aberto da França será o único grande torneio restante com juízes de linha humana.
Como o correspondente de tênis da BBC Russell Fuller delineou, os jogadores vão reclamar intermitentemente sobre a chamada de linha eletrônica, mas tem havido consenso por um tempo que a tecnologia é agora mais precisa e consistente do que um ser humano.
O Sr. Bayliss reconhece que há um alto grau de confiança na chamada de linha eletrônica.
Ele aponta: A única frustração que o jogador pode mostrar é em si mesmo por não ganhar o ponto.
Se a tecnologia funciona é uma coisa - mas se vale a pena é outra.
A Dra. Anna Fitzpatrick, que jogou em Wimbledon entre 2007 e 2013, diz que seu primeiro sentimento ao ouvir as notícias sobre os juízes da linha de Wimbledon foi de tristeza.
Um elemento humano do esporte é uma das coisas que nos atrai, diz à BBC o professor de desempenho e análise esportiva da Universidade de Loughborough.
Embora reconheça que a tecnologia pode melhorar o desempenho dos atletas, ela espera que sempre a mantenhamos sob controle.
Claro, o tênis está longe de estar sozinho em sua adoção da tecnologia.
O críquete é outro esporte em que desempenha um papel importante e - de acordo com o Dr. Tom Webb, especialista em oficiar o esporte na Universidade de Coventry - foi conduzido por emissoras.
Ele diz que assim que a cobertura televisiva mostrou momentos esportivos de uma maneira que um árbitro não podia ver, isso levou a pedidos de mudança no jogo.
Acho que precisamos ter cuidado, diz ele à BBC.
Em particular, ele diz, precisamos pensar cuidadosamente sobre qual aspecto da tomada de decisão humana é automatizado.
Ele argumenta que no futebol, a tecnologia da linha de gol foi aceita porque, como as chamadas de linha eletrônica no tênis, é uma medida - é um objetivo ou não.
No entanto, muitas pessoas estão frustradas com o sistema de árbitro assistente de vídeo (VAR), com as decisões demorando muito e os fãs no estádio não estarem cientes do que está acontecendo.
O problema com o VAR é que ele não depende necessariamente de quão precisa a tecnologia é.
Ainda depende do julgamento individual e da subjetividade, e como você interpreta as leis do jogo, ele acrescenta.
Claro, há uma tentação de pensar na tecnologia como algo novo no esporte.
De acordo com o professor Steve Haake, da Sheffield Hallam University, que diz que o esporte sempre evoluiu com as inovações do dia, com até mesmo os gregos adaptando a corrida de sprint nos Jogos Olímpicos antigos.
Desde o início dos esportes, foi um espetáculo, mas também queríamos que fosse justo.
É disso que se trata essas tecnologias.
Esse é o truque que temos de acertar.
A tecnologia ainda está aumentando o espetáculo do esporte - pense na fotografia rodopiante de 360 graus usada para ilustrar a conclusão dramática da final de 100 metros dos homens nos Jogos Olímpicos de Verão.
E, embora seja verdade que alguns empregos tradicionais, como juízes de linha, podem estar desaparecendo, a tecnologia também está alimentando a criação de outros empregos - particularmente quando se trata de dados.
Tomemos o exemplo do sistema de análise esportiva Opta, que permite que atletas e fãs tenham fluxos de dados para medir o desempenho, um processo que a inteligência artificial (IA) está acelerando.
Embora possa não ser o mesmo que uma explosão emocional de jogadores de tênis em um juiz de linha, seus defensores argumentam que ela permite uma conexão mais intensa de seu próprio tipo, já que as pessoas são capazes de aprender cada vez mais sobre os esportes e os jogadores que amam.
E, é claro, as controvérsias frequentes sobre sistemas como o VAR trazem muito espaço para a tecnologia fazer o coração bombear.
As pessoas adoram o esporte por causa do drama, diz Patrick Lucey, cientista-chefe da Stats Perform, a empresa por trás da Opta.
A tecnologia é uma espécie de torná-lo mais forte.