O Manchester City marcou no minuto 95 para garantir a vitória contra o campeão da Premier League Wolves Reigning, o Manchester City, conquistou sua sexta vitória em oito jogos nesta temporada com uma vitória por 2 x 1 no Wolverhampton Wanderers no domingo.
No entanto, houve controvérsia sobre John Stones dramático vencedor de 95 minutos, quando ele foi para casa Phil Fodens canto.
O objetivo foi originalmente descartado antes que o árbitro Chris Kavanagh revogasse a decisão após uma revisão do árbitro assistente de vídeo (VAR).
Mas foi o resultado correto?
Nos segundos finais de tempo de parada, Foden chicoteou a bola de um canto e Stones alimentado casa um cabeçalho.
Mas enquanto os jogadores da cidade comemoravam, o linesman levantou sua bandeira para indicar impedimento, com Bernardo Silva em pé na frente do goleiro dos lobos José Sa quando a bola entrou na rede.
O VAR revisou a decisão de impedimento e, em seguida, recomendou o árbitro Kavanagh verificar o monitor de campo.
Replays mostraram Silva se esquivando e não na linha de visão de Sas, então Kavanagh concedeu o objetivo.
O gol de Stone foi proibido no campo devido a Bernardo Silva estar em uma posição de impedimento e na linha de visão dos goleiros, o centro de jogos da Premier League postou em X.
O VAR considerou Bernardo Silva não estava na linha de visão e não teve impacto sobre o goleiro e recomendou uma revisão no campo.
O árbitro anulou sua decisão original e um objetivo foi concedido.
O jogador atacante é penalizado por impedir que um oponente jogue ou seja capaz de jogar a bola obstruindo claramente a linha de visão dos goleiros.
O zagueiro Stones não tinha certeza de si mesmo quando admitiu: eu pensei que tinha sido riscado.
Tentei falar com o árbitro, mas ele tinha muitas pessoas ao seu redor.
Para mim, é a chamada certa.
Obviamente eu vou ser parcial, mas eu acho que deve ficar.
Bernardo Silva (20) pode ser visto se esquivando enquanto John Stones entra, mas tinha sido visto cutucando o goleiro José Sa pouco antes do canto ser entregue Replays do incidente também mostraram Silva apoiando e cutucando seu companheiro de equipe internacional de Portugal Sa quando o canto entrou.
O objetivo foi inicialmente descartado por fora, mas um jogador não pode estar fora de um canto.
No momento em que Stones se conectou com a bola, Silva se afastou de Sa e considerou que não estava impactando a visão dos goleiros ou a capacidade de chegar à bola.
No entanto, pode-se argumentar que Silva deveria ter sido penalizado por uma falta no goleiro.
O chefe dos lobos, Gary Oneil, não se referiu a esse incidente específico ao discutir a decisão, alegando que o pedido original de impedimento contra Silva deveria ter ficado de pé.
Estou tentando manter a calma, disse ele no Sky Sports.
Eu estive envolvido em alguns desses e não tive muitos a nosso favor, então estava esperando esse resultado.
Há alguma área cinzenta que pode ir de qualquer maneira e uma vez que era como que eu não estava confiante de que iria o nosso caminho.
O ex-zagueiro do Manchester City e Aston Villa Micah Richards acrescentou no Sky Sports: Eu gostaria de ver um objetivo ser dado para isso, porque eu não acho que haja muito contato.
Mas o fato da questão é que ele [Silva] ainda está no caminho dos guardiões, então isso afetou a peça na minha opinião.
Você quer consistência como às vezes você vê estes dados e às vezes não.
Há um pequeno empurrão que coloca o guardião desequilibrado para que ele não esteja definido, então eu posso entender por que os lobos se sentirão ofendidos neste momento específico.
O ex-atacante do Liverpool Daniel Sturridge também disse no Sky Sports: Bernardo jogou perfeitamente porque ele o cronometrava.
Como o cabeçalho foi para a parte de trás da rede, ele está fora do goleiro.
É como, eu fiz o meu trabalho, mas eu não o impactou.
Para mim, acredito que ele tenha afetado ligeiramente o goleiro.
É o timing do cabeçalho.
Após o jogo, Oneil se referiu a um objetivo dos lobos descartado em circunstâncias semelhantes na temporada passada.
Isso foi em uma perda de 2-1 em casa para West Ham em 6 de abril, quando os anfitriões tiveram um equalizador tardio descartado.
Max Kilman voltou para casa de um canto naquela ocasião, mas foi proibido depois que Tawanda Chirewa foi considerada como tendo impedido o goleiro dos Hammers, Lukasz Fabianski.
Isso e o objetivo do Manchester City foram semelhantes, embora a diferença crucial que havia era Chirewa não se desviou e, portanto, poderia ter sido visto para restringir Fabianskis ver mais.
O Oneil disse à BBC Sport depois do jogo de domingo: eu sabia que Bernardo Silva estava perto do goleiro.
Contra West Ham nos foi dada a razão da proximidade.
Silva está a menos de um metro de distância e acho que o mesmo raciocínio deve ser aplicado a este, mas não foi.
Eu estava calmo sobre isso, infelizmente não há nada que possamos fazer.
Max Kilman tinha um gol tardio proibido para os lobos contra West Ham em abril Ian: Absolute farce.
Bernardo Silva claramente bate José Sa fora do caminho.
Lobos mais uma vez feitos por má decisão de arbitragem.
Nós reclamamos sobre VAR, obter esta série de luminárias e, em seguida, decisões como esta.
Uma decisão terrível.
Lee: Para os indivíduos que afirmam Silva bateu Sa, se esse fosse o caso, eles teriam proibido por uma falta.
Estava fora de jogo eles estavam checando, e Silva claramente não estava na fila.
Árbitro muito forte para fazer a chamada.
E quantos objetivos foram proibidos para os jogadores estarem na frente de um goleiro enquanto estavam fora?
Sem consistência.
O VAR é criminoso.
A cidade não merecia isso.
Foi lento e previsível neste segundo semestre com Lobos defendendo bem.
No entanto, claramente a decisão certa para conceder o objetivo.
Ouça o último podcast do Football Daily Receba notícias de futebol enviadas diretamente para o seu telefone