Rebekah Vardy lançou uma proposta de recurso contra uma decisão recente sobre os custos legais de Coleen Rooney, no mais recente desenvolvimento da chamada batalha Wagatha Christie.
Os advogados das duas mulheres voltaram ao Supremo Tribunal no mês passado em uma disputa sobre os custos legais reivindicados pela Sra. Rooney, 90% dos quais a Sra. Vardy tinha sido condenada a pagar em uma decisão anterior.
Em uma audiência de três dias no início de outubro, os advogados da Sra. Vardy argumentaram que a soma dos custos da Sra. Rooney deve ser reduzida devido ao que eles disseram ser "grave má conduta" pela equipe jurídica da Sra. Rooney.
Mas o juiz de custos sênior Andrew Gordon-Saker encontrou "em equilíbrio e, devo dizer, apenas apenas" que a equipe jurídica da Sra. Rooney não cometeu irregularidades.
Portanto, ele disse, não era "um caso apropriado" para reduzir a quantidade de dinheiro que a Sra. Vardy deveria pagar.
Novos documentos judiciais mostram que a Sra. Vardy lançou agora uma proposta de recurso, que seus advogados Kingsley Napley confirmou à agência de notícias AP relacionados com a decisão de má conduta.
A BBC News pediu aos representantes legais da Sra. Rooney para comentar o pedido de recurso da Sra. Vardy.
A Sra. Vardy, esposa do atacante Jamie Vardy, perdeu a batalha judicial original de Wagatha Christie em 2022.
Ela havia montado a ação legal depois que a Sra. Rooney, esposa do ex-atacante do Manchester United Wayne, acusou publicamente alguém usando a conta do Instagram da Sra. Vardy de vazar informações privadas sobre ela para a imprensa.
Vardy a processou por difamação, mas a Sra. Justice Steyn descobriu em julho de 2022 que a alegação era "substancialmente verdadeira".
O juiz mais tarde ordenou que a Sra. Vardy pagasse 90% dos custos da Sra. Rooney, incluindo um pagamento inicial de 800.000.
A audiência anterior em Londres foi informada de que o projeto de lei reivindicado pela Sra. Rooney - 1.833.906,89 - era mais de três vezes seu "orçamento de custos acordado de 540.779,07".
O advogado da Sra. Vardy, Jamie Carpenter KC, argumentou que isso era "desproporcionado".
Ele alegou que a equipe jurídica da Sra. Rooney cometeu má conduta ao subestimar alguns de seus custos para que ela pudesse "usar a diferença aparente nos custos incorridos, assim, criados para atacar os custos da outra parte", o que era "conscientemente enganoso".
Robin Dunne, para a Sra. Rooney, disse que "não houve má conduta" e que era "ilógico dizer que enganamos alguém".
Ele acrescentou que o argumento de que o valor devido deve ser reduzido foi "misconcebido" e que o orçamento "não foi projetado para ser uma representação precisa ou vinculativa" de seus custos legais gerais.
O juiz Gordon-Saker decidiu que, embora houvesse um "fracasso em ser transparente", não era "suficientemente irracional ou impróprio" constituir má conduta.
Ele ordenou que a Sra. Vardy pagasse à Sra. Rooney mais 100.000 antes do valor total devido ser decidido em uma data posterior.