Gladiator II - a sequência muito aguardada de Ridley Scott após o épico de 2000 - foi recebido com uma resposta mista dos críticos de cinema.
Peter Bradshaw, do The Guardian, chamou o filme de um "espetáculo emocionante" e "reboot de gobsmacking".
Sua avaliação de quatro estrelas também elogiou Paul Mescal por seu desempenho como filho ilegítimo de Maximus, Lucius, de Russell Crowe, e o chamou de "lead formidável".
No entanto, ele concordou com a maioria dos críticos que, embora o filme seja um relógio agradável, ele não corresponde ao original vencedor do Oscar.
"Não é tão forte quanto seu antecessor", escreveu Robbie Collin para o The Telegraph.
"Mas ainda é o blockbuster mais implacável do ano." "Você sente falta de Russell Crowe, mas Mescal é sempre assistível, com uma presença estonteante, turva e ressentida", acrescentou ele na revisão de quatro estrelas.
A revisão do FT comemorou o diretor veterano, Ridley Scott, por seu "amuleto teimoso", "sgagger beligerante" e "ideias que são mais pulpy e loopy".
"O melhor do filme é o seu peso puro e sangrento, um blockbuster alimentado por uma insistência em filmes maiores, mais bobos", escreveu Danny Leigh, dando ao filme três estrelas.
Mas ele acrescentou que "se surpreenderia se a sequência fosse lembrada pelo Natal, muito menos em 24 anos".
Owen Gleiberman, da Variety, disse que, embora a sequência fosse uma "peça sólida de pipoca neoclássica", é "em última análise, uma mera sombra" do original.
Ele também observou que, enquanto Mescal oferece um bom desempenho, ele tem "uma raiva que nunca chega a ferver" e "agora não podemos deixar de vê-lo como um knockoff milenar do punk real brilhante de Crowe".
A revisão de quatro estrelas do The Independent também elogiou Scott, de 86 anos, que parece se importar menos com hábitos e expectativas quanto mais velho ele fica.
“O gladiador II é igual em escala e espetáculo, e ponderado com metáfora, mas também é atingido com o tipo de inclinação irônica e absurda que passou a dominar o trabalho de Scott na última década e meia”, escreveu Clarisse Loughrey.
"s vezes, Gladiator II é um acampamento puro." O Hollywood Reporter escreveu que o filme oferece uma ação maior e mais ousada graças aos avanços na tecnologia digital.
Há "gladiadores fortemente armados montando um rinoceronte de carga" e "homens feridos caindo de barcos para as mandíbulas de tubarões vorazes" durante a batalha náutica encenada no poço inundado do Coliseu.
David Rooney foi menos favorável sobre o desempenho de Mescal e chamou-o de "um pouco plano às vezes" com sua gama emocional "aderindo principalmente às mesmas notas de intensidade e raiva fervente".
Kevin Maher, do The Times, também criticou Mescal e disse que "decepciona nesta triste sequela da Marvel".
Em sua revisão de duas estrelas, ele escreveu que o filme é um "esforço scattershot com personagens semi-formados e enredos subnutridos que parecem existir apenas em conversa com o original de Russell Crowe.
"Não há nenhuma história substancial desta vez, e nenhuma ideia de condução no roteiro hotchpotch." William Bibbiani do Wrap concordou e disse que, enquanto o filme "tem tudo o que precisa no departamento de ação, é a história que desmorona".
No entanto, Bibbiani e Maher observaram que Denzel Washington é particularmente bom como o ex-escravo maquiavélico, Macrinus, que agora lucra com gladiadores.
Maher disse que o filme "só inflama quando o brilhante gerente de escravos bissexuais de Denzel Washington está na tela", disse ele.
Outros críticos concordaram e The Guardian disse que ele "quase rouba toda a imagem", enquanto o The Hollywood Reporter chamou sua performance de "lap-smacking".
A revisão de quatro estrelas do Império também elogiou outros membros do elenco - Pedro Pascal é "tão carismático como sempre" e Joseph Quinn e Fred Hechinger como gêmeos do Imperador Romano "rival Commodus Joaquin Phoenix do Gladiador original em termos de volatilidade louca e também têm um cheiro distinto do imperador louco final Calígula".