É difícil tentar prever as decisões que o presidente eleito dos EUA, Donald Trump, tomará quando retornar à Casa Branca.
Mas uma coisa parece improvável de mudar: sua aversão à diplomacia paciente e baseada em princípios como um meio para a paz e sua preferência por políticas transacionais e gestos populistas.
Isso traz aberturas e perigos em algumas áreas da África.
Oito anos atrás, o governo Obama estava trabalhando com a União Africana (UA) para mudar as regras das Nações Unidas (ONU) para financiar as forças de paz para colocar as missões africanas em uma base financeira firme.
A Comissão da UA trabalhou com a ONU e outras organizações multilaterais para construir uma “arquitetura de paz e segurança africana” que variasse desde a diplomacia proativa até evitar conflitos iminentes através de esforços coordenados de mediação e operações de manutenção da paz, todos sustentados por normas e princípios consagrados na Carta das Nações Unidas e na Lei Constituinte da UA.
Há quanto tempo isso parece.
Planos de manutenção da paz mais robustos evaporaram na transição para a primeira administração Trump.
Desde então, não foram autorizadas novas missões de manutenção da paz da ONU ou da UA.
Vários - incluindo em Darfur, Sudão e Mali - foram fechados, e outros reduzidos.
A administração Biden não reverteu a tendência.
A ideia de "paz liberal" - que a paz, a democracia, a justiça e os mercados abertos caminham todos juntos - há muito tempo era uma vertente poderosa na estratégia global dos EUA.
A UA abraçou seu multilateralismo, mas recuou de ser ensinada sobre direitos humanos e democracia e estava dividida em intervenções militares ocidentais, como na Líbia.
Alguns líderes africanos preferiram a franqueza de Trump e se concentrar nos resultados.
A "Doutrina Trump" para o Oriente Médio e África varreu o multilateralismo em favor de acordos transacionais com aliados americanos no Egito, Marrocos, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos (EAU) e, acima de tudo, Israel.
O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o presidente dos Emirados Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed, definiram a estratégia dos Acordos de Abraão, e Trump aproveitou a glória quando os países árabes se inscreveram.
Outras posições consistentes de Trump foram hostilidade contra a influência da China no continente e aversão à implantação de soldados americanos.
A pedido do presidente do Egito, Abdul Fattah al-Sisi - descrito por Trump como "meu ditador favorito" - o então secretário do Tesouro, Steven Mnuchin, se encarregou de mediar a disputa do Egito com a Etiópia sobre as águas do Nilo.
A questão imediata era a quantidade de água que seria retida pela Grande Barragem do Renascimento Etíope à medida que se aproximava da conclusão.
Enquanto as negociações vacilavam, Washington colocou o polegar na balança, suspendendo a ajuda à Etiópia, enquanto Trump sugeriu que o Egito poderia "explodir" a barragem.
A América reconheceu a reivindicação de Marrocos sobre o Sahara Ocidental em troca de Rabat assinar os Acordos de Abraão e, assim, reconhecer Israel.
Na era da "paz liberal", um acordo para acabar com uma guerra civil foi a elaboração de uma constituição democrática, juntamente com medidas para desarmar e desmobilizar exércitos rivais, justiça e reconciliação de transição e programas financiados pela ajuda para entregar um dividendo de paz para a população atingida.
A primeira administração Trump preferiu a negociação direta, em que os autocratas cortar uma pechincha privada sobre o balcão.
Os estudiosos chamam isso de "paz iliberal".
Quando o então secretário de Estado Mike Pompeo visitou o Sudão após a revolução popular que levou à derrubada do governante militar-islamista Omar al-Bashir, sua agenda principal era um comércio simples: os Estados Unidos levantariam sanções quando o Sudão concordasse em assinar os Acordos de Abraão.
Em outubro de 2020, a Casa Branca anunciou que o presidente Trump havia “intermediado um acordo de paz histórico” entre Israel e o Sudão.
Na esteira de acordos com o Bahrein e os Emirados Árabes Unidos, e semanas antes dos americanos votarem nas eleições presidenciais, esta foi a "surpresa de outubro" de Trump.
Chegou tarde demais para salvar o Sudão da crise econômica que esmagou sua experiência democrática e caiu depois que Trump perdeu para Joe Biden.
Mas é justo assumir que a segunda administração Trump continuará assim.
Os alinhamentos e acordos exatos são impossíveis de prever, e muito dependerá dos indivíduos nomeados para posições-chave.
Mas a "paz liberal" está agora morta e enterrada.
O Sudão é atualmente a maior guerra da África e sua maior fome há décadas.
Não há sinais de que Trump esteja preocupado.
O maior obstáculo para a paz é que os Emirados Árabes Unidos apoiam um lado com armas e dinheiro, enquanto o Egito e a Arábia Saudita apoiam o outro.
Não há perspectiva de paz enquanto isso continuar.
Para esses powerbrokers árabes, o Sudão é apenas um elemento em seus cálculos geoestratégicos, classificado abaixo de Israel-Palestina, Irã e relações com Washington.
Mas se houver uma remodelação dos cartões políticos do Oriente Médio, uma barganha sobre o Sudão pode ser um subproduto, até mesmo uma oportunidade para Trump aproveitar o brilho de um pacificador inesperado.
Não vai acabar com a violência, muito menos inaugurar a democracia, mas abriria espaço para negociações sérias.
Um cálculo semelhante é válido para a Etiópia e suas relações conflituosas com uma coalizão liderada pelo Egito que inclui a Eritreia e a Somália.
Juntamente com uma série de líderes africanos, o primeiro-ministro da Etiópia, Abiy Ahmed, é fortemente dependente da generosidade dos Emirados.
As tensões no Chifre da África seriam reduzidas se o Egito e os Emirados Árabes Unidos alinhassem suas estratégias.
A política da administração Biden em relação ao Chifre da África não estava comprometida com o multilateralismo de princípios, nem pronta para usar sua alavancagem com os estados do Golfo.
Seus enviados só podiam agarrar-se a pequenas vitórias, como pausas nos combates ou abertura de postos de controle para comboios de ajuda.
As guerras emaranhadas no Sudão, Etiópia e seus vizinhos clamam por uma ação ousada - e se ele estivesse tão preocupado, Trump poderia cortar o nó górdio.
Mas os riscos de uma conflagração são altos.
A Casa Branca de Trump provavelmente não conterá tendências belicosas de powerbrokers do Oriente Médio ou líderes africanos, e - especialmente durante o vácuo político dos EUA nos próximos meses - qualquer um desses líderes poderia lançar uma guerra, confiante de que a América não responderá.
Em seu primeiro mandato, Trump não mostrou interesse na pegada militar dos EUA na África.
Aparentemente por capricho, ele ordenou a retirada das tropas americanas da Somália, onde estavam envolvidas na guerra contra o grupo jihadista al-Shabab - uma decisão revertida pela administração Biden.
É improvável que Trump preste atenção às operações do Pentágono contra jihadistas lá ou no Sahel da África Ocidental, a menos que haja um incidente de alto perfil com vítimas americanas.
E os aliados dos EUA no Oriente Médio estarão ansiosos para que os EUA mantenham sua base militar em Djibouti.
Relatórios de conluio entre os houthis do Iêmen e al-Shabab, aumentando os riscos de ataques na África Oriental ou no transporte marítimo no Oceano ndico, podem reavivar o interesse dos EUA em operações militares.
Alternativamente, as missões poderiam ser terceirizadas para aliados como os Emirados Árabes Unidos ou empreiteiros militares privados.
O relacionamento do presidente queniano William Ruto com Biden não lhe fará nenhum favor, mas o novo status do Quênia como um "grande aliado não-Nato" - e contribuinte da polícia para o Haiti - provavelmente manterá boa posição dentro do Departamento de Defesa.
A África Ocidental é hoje o locus dos movimentos jihadistas mais ativos do mundo, bem como uma maré de golpistas que fizeram acordos com a equipe de segurança da Rússia, o Grupo Wagner, agora fundido em seu Corpo Africano.
Se Trump ver a África Ocidental através do prisma das relações com Moscou, e seu acordo planejado com o presidente Vladimir Putin sobre a guerra na Ucrânia, introduzirá um cartão selvagem na política da região.
Mas as tensões surgirão porque seu aliado, Marrocos, tem suas próprias ambições de liderança estratégica em toda a África Ocidental.
É um grande aliado não-NATO e tem sido desconfiado da influência russa na Argélia, Líbia e no Sahel - somando-se a uma mistura que seria agitada se Trump corta acordos com Putin.
A política transacional implica cortar acordos com líderes golpistas e senhores da guerra cujos crimes são suas credenciais.
Os princípios da UA, como a proibição de mudanças inconstitucionais no governo, serão desconsiderados.
O presidente da Nigéria, Bola Tinubu, pode ter preferido Biden, mas ele está familiarizado com o estilo de política de Trump e buscará uma fórmula para manter a América de lado em sua guerra contra o grupo jihadista Boko Haram.
Em fevereiro, poucas semanas após a posse presidencial em Washington, os líderes africanos se reunirão em Addis Abeba, na Etiópia, para eleger um novo presidente da Comissão da UA.
O presidente cessante, o ex-primeiro-ministro do Chade, Moussa Faki Mahamat, estava contente em ser um comerciante no bazar político dos anos Trump-Biden.
Seu sucessor enfrentará o desafio de que a melhor fórmula da África para a paz e a segurança reside na cooperação multilateral baseada em normas, mas 2025 será um ano inusitado para reviver esse projeto.
Alex de Waal é o diretor executivo da Fundação para a Paz Mundial na Fletcher School of Law and Diplomacy na Universidade Tufts, nos EUA.
O correspondente da América do Norte, Anthony Zurcher, faz sentido na corrida pela Casa Branca em seu boletim duas vezes por semana.
Os leitores do Reino Unido podem se inscrever aqui.
Aqueles que estão fora do Reino Unido podem se inscrever aqui.
Acesse BBCAfrica.com para mais notícias do continente africano.
Siga-nos no Twitter BCAfrica, no Facebook na BBC África ou no Instagram na bbcafrica