Como a história julgará meu mandato?
Essa é uma pergunta que Dhananjay Yashwant Chandrachud, que se aposentou como 50o chefe de justiça da ndia no domingo, perguntou apenas algumas semanas antes de terminar seu mandato.
Chandrachud disse que sua mente estava "fortemente preocupada com medos e ansiedades sobre o futuro e o passado".
“Eu me vejo ponderando: eu alcancei tudo o que me propus a fazer?
Como a história julgará meu mandato?
Eu poderia ter feito as coisas de maneira diferente?
Que legado deixarei para as futuras gerações de juízes e profissionais da justiça?”, disse.
A busca da alma veio em um momento em que muitos na ndia também estão debatendo qual legado ele deixa para trás.
O juiz Chandrachud serviu mais de oito anos como juiz de primeira instância e como chefe de justiça nos últimos dois anos.
Ele presidiu uma das mais poderosas Supremas Cortes do mundo com jurisdição sobre os 1,4 bilhão de cidadãos da ndia.
O tribunal superior é o tribunal de apelação final, o intérprete final da Constituição e seus julgamentos, que são vinculativos para todos os outros tribunais na ndia, rotineiramente fazem notícias - embora os juízes raramente o façam.
Mas o juiz Chandrachud, às vezes descrito como o “primeiro juiz de celebridades” da ndia e um “juíz de rockstar”, rotineiramente chegou às manchetes.
De acordo com Arghya Sengupta, do Vidhi Centre for Legal Policy, o jurista foi o mais prolífico chefe de justiça da ndia, que escreveu 93 julgamentos - mais do que seus últimos quatro antecessores juntos - incluindo alguns sobre questões de importância seminal.
Ele também fez grandes avanços em termos de digitalização e transmissão ao vivo de audiências judiciais - tornando-os mais acessíveis aos cidadãos.
Mas parte da cobertura recente também tem sido pouco lisonjeira, com os críticos dizendo que ele não era assertivo o suficiente e seu mandato tem sido decepcionante.
O juiz formado em Harvard tem muitas estreias em seu nome – ele foi o mais jovem a chefiar um tribunal superior e seu mandato de dois anos foi o mais longo para um chefe de justiça em mais de uma década.
Ele também é o único chefe de justiça cujo pai também serviu no papel.
Durante seus anos na Suprema Corte, ele desenvolveu uma reputação de ser um juiz progressista e liberal conhecido por seus julgamentos sutis e pensativos relacionados a questões de liberdade, liberdade de expressão e gênero e direitos LGBT.
Ele fazia parte de decisões históricas que descriminalizavam a homossexualidade e permitiam que as mulheres menstruassem no santuário Sabarimala de Kerala.
Suas declarações sobre o direito à privacidade e o direito à dissidência foram amplamente elogiadas.
Assim, sua elevação para ser o principal juiz da ndia em novembro de 2022 foi bem-vinda por advogados, ativistas e cidadãos seniores, com muitos expressando uma “forte esperança de que, sob sua liderança, o tribunal subirá a maiores alturas”.
Era uma época em que o governo nacionalista hindu indiano Bharatiya Janata Party (BJP) estava se preparando para garantir um terceiro mandato nas eleições gerais de 2024.
Partidos de oposição, ativistas e setores da imprensa acusaram o governo de visar os direitos humanos, com organizações de direitos globais dizendo que a democracia indiana estava sob ameaça.
Embora o governo tenha negado qualquer irregularidade, muitos dos principais acadêmicos da ndia, ativistas de direitos humanos e líderes populares da oposição se encontraram na prisão e o país continuou deslizando no índice de liberdade de imprensa global.
O advogado sênior Kamini Jaiswal diz que a nomeação do juiz Chandrachud tinha chegado em “um momento crucial, já que alguns dos últimos juízes-chefe tinham deixado sob uma nuvem de pontos escuros e a posição havia sido denegrida com alegações sérias”.
“Então, pensamos que o juiz Chandrachud usaria sua erudição e mente brilhante para fazer muito bem aos cidadãos.
Mas ele tem sido decepcionante”, disse ela.
O advogado da Suprema Corte Chander Uday Singh diz que seu registro é “um saco misto”.
Em seus julgamentos, ele estabeleceria a lei brilhantemente que poderia ser usada como precedente para casos futuros.
Mas sempre que o estado estava fortemente investido em qualquer questão, ele não conseguiu manter o poder de prestar contas, então o estado escapou do que eles haviam estabelecido para alcançar.” Por exemplo, ele aponta que o tribunal derrubou um esquema do governo que permitia que as pessoas fizessem doações anônimas a partidos políticos, chamando-o de inconstitucional e ilegal.
Da mesma forma, quando se tratava de uma crise política no estado ocidental de Maharashtra ou na luta pelo poder de Delhi com o governo federal, seus julgamentos tendiam a favorecer o governo, acrescenta.
“Havia esperança de que, através de seus julgamentos, ele acertaria as coisas em um país que está sob um forte governo majoritário.
Vários advogados de alto escalão também criticaram o juiz Chandrachud pelo que ele fez como o “mestre da lista” ao não impedir efetivamente o encarceramento prolongado de prisioneiros políticos - levando à morte de alguns deles sem nunca obter fiança.
Isso aconteceu apesar do juiz Chandrachud dizer que a fiança deveria ser a norma e não a exceção.
E quando ele se aproximava de sua aposentadoria, o juiz Chandrachud também fez manchetes pelo que ele não fez no tribunal, mas fora.
Em setembro, houve alvoroço sobre um vídeo viral que o mostrou orando em casa com o PM Modi durante um festival religioso hindu.
Jaiswal disse ao divulgar a foto, “uma mensagem estava sendo enviada de que o chefe de justiça está perto do primeiro-ministro”.
Advogados, ex-juízes, políticos da oposição e muitos cidadãos também o criticaram dizendo que “a presença de um político em um evento privado corrói a percepção de imparcialidade do judiciário”.
Outra explosão de críticas saudou o comentário do juiz Chandrachud no mês passado, quando ele disse que havia pedido a Deus uma solução para a vexada disputa entre a mesquita e o templo de Babri.
“Eu sentei diante da divindade e disse a ele que ele precisava encontrar uma solução e ele me deu”, disse ele.
O comentário levou a uma tempestade de críticas, não totalmente inesperada, já que a disputa entre mesquita e templo tem sido uma das questões mais controversas e religiosamente polarizadoras na ndia moderna.
A mesquita foi demolida por multidões hindus em 1992.
Um banco de cinco juízes, que incluía o juiz Chandrachud, decidiu em 2019 que a demolição era ilegal, mas ainda deu a terra disputada aos hindus e um local separado para a mesquita ser construída.
No início deste ano, o primeiro-ministro Modi inaugurou um grande novo templo no local, cumprindo uma promessa de longa data de seu partido.
Então, não é surpresa que o comentário do juiz Chandrachud, visto por muitos como religioso, tenha sido amplamente criticado.
A juíza aposentada da Suprema Corte, Anjana Prakash, disse à HW News que seu comentário era “dramático, cinematográfico e risível e havia derrubado o nível do judiciário”.
“Um juiz tem que decidir casos sobre princípios de direito.
Onde Deus entra em juízo?
Além disso, as pessoas têm deuses diferentes.
E se uma justiça de outra fé tivesse dito isso, a reação seria a mesma?”, questionou.
Prakash e outros críticos se perguntaram se ele estava se aconchegando ao governo para uma tarefa pós-aposentadoria.
Nos dias que antecederam sua aposentadoria, o juiz Chandrachud abordou algumas das críticas nas interações com a mídia.
“A separação de poderes não significa relações antagônicas entre o executivo e o judiciário, não significa que eles não possam se encontrar”, disse ele em um evento do jornal Indian Express, acrescentando que tais reuniões não foram usadas “para cortar negócios”.
“A prova final de nosso bom comportamento está na palavra escrita – em nossos julgamentos.
O juiz Chandrachud disse que seu comentário sobre buscar orientação divina foi porque “eu sou uma pessoa de fé” e “impor motivos aos juízes não está certo”.
Ele acrescentou que os tribunais estavam enfrentando pressão “de lobbies e grupos de pressão” e elogiariam uma decisão crítica do governo, mas se ele decidisse a favor do governo, eles questionariam sua independência.
Em sua despedida na sexta-feira, o chefe de justiça disse que talvez fosse o juiz mais troll da ndia, mas seus “ombros são amplos o suficiente para aceitar todas as críticas”.
E no fim de semana, ele disse ao Times of India que acreditava que tinha “deixado o sistema melhor do que eu o encontrei”.
“Estou me aposentando com uma sensação de satisfação”, disse ele.
Siga a BBC News ndia no Instagram, YouTube, Twitter e Facebook.