O Manchester City ganhou os últimos quatro títulos da Premier League que o Manchester City escreveu para os 19 outros clubes de alto escalão expressando sua "preocupação fundamental" sobre o que eles afirmam serem emendas "ilegais" que a Premier League propôs às regras que regem acordos comerciais.
Ele vem antes de uma reunião-chave dos clubes na próxima semana, quando eles devem votar sobre as mudanças após a decisão do tribunal marco do mês passado depois que City desafiou legalmente os regulamentos de Transação de Partes Associadas (APTs).
Na sexta-feira, na última escalada da disputa, City disse a seus clubes rivais que a liga estava "correndo através de seu processo de consulta".
Em uma carta vista pela BBC, o clube disse que seu "forte desejo é evitar futuras disputas legais onerosas", acrescentando que é "crítico que a Premier League consiga acertar desta vez".
O último desenvolvimento segue a correspondência que a Premier League enviou ao City na quinta-feira, afirmando que "rejeita nos termos mais fortes possíveis as afirmações repetidas e infundadas" que o clube havia feito contra ele sobre o caso e estabelecendo sua posição.
Ele também acusou City de ameaças "sem mérito" de novas ações legais.
O Manchester City e a Premier League não quiseram comentar.
Em outubro, ambos os lados reivindicaram a vitória após a decisão de um painel de arbitragem sobre APTs, que buscam garantir patrocínios com empresas ligadas a proprietários de clubes representam valor de mercado justo, e não são inflados artificialmente.
O Manchester City teve algumas de suas queixas confirmadas, com dois aspectos das regras consideradas ilegais pelo tribunal.
Ele disse que os empréstimos a acionistas de juros baixos não devem ser excluídos do escopo das regras, e que as mudanças feitas em fevereiro para endurecer os regulamentos também violaram a lei da concorrência.
Após a decisão, o City alegou que as regras eram "vazias", e criticou a sugestão "errada" da Premier League de que poderiam ser rapidamente alteradas, ameaçando novas ações legais se houvesse uma "reação idiota".
Mas na sequência das reuniões do seu Grupo Consultivo Jurídico e do Grupo Consultivo de Controlos Financeiros, a Premier League propôs várias alterações antes de uma votação na sua próxima reunião em 22 de Novembro.
Na quinta-feira, 14 de novembro, em uma carta de 11 páginas vista pela BBC, a Premier League escreveu ao Manchester City, dizendo que "rejeita nos termos mais fortes possíveis as afirmações repetidas e infundadas" de que "ou a liga ou seus representantes agiram de qualquer forma contrária às obrigações da liga como regulador, ou tem clubes 'errados'.
"Pelo contrário, a liga está bem ciente e leva muito a sério suas obrigações de agir de forma justa e com uma mente aberta", acrescentou.
A liga disse que "agiu de forma justa, transparente e responsável na circulação de propostas consideradas para consulta de forma rápida".
Ao longo da consulta, a liga refletiu sobre todos os comentários fornecidos pelos clubes, inclusive do MCFC, e buscou a opinião de um dos principais conselheiros para considerar as propostas.
"Que o MCFC não concorda com as alterações propostas, ou com o momento do processo que está sendo realizado, não significa que a consulta em si é deficiente ou que a liga não cumpriu suas obrigações como regulador." A carta acrescentou que o fato de que City "não concorda com o processo não fornece uma base credível para impugná-lo".
Referindo-se a uma sugestão dos advogados do City de que pode buscar uma liminar, a Premier League afirmou que "tais ameaças são sem mérito e avançadas sem qualquer tentativa de articular um terreno credível no qual o MCFC poderia tentar restringir o processo de consulta".
A Premier League também acusa City de “uma interpretação tendenciosa e imprecisa” das atas de uma chamada realizada com clubes no mês passado.
Na sexta-feira, o advogado mais sênior do Manchester City, Simon Cliff, escreveu aos rivais do clube e à Associação de Futebol (FA), anexando análise jurídica e afirmando que o clube considera as regras propostas "ilegal".
Cliff disse que a cidade é "fortemente a favor de uma regulamentação robusta, eficaz e legal", mas porque os dois lados discordaram sobre se a decisão do tribunal havia tornado o atual quadro APT nulo, uma deliberação adicional do painel foi "essencial".
Ele acrescentou: "O senso comum dita que a Premier League não deve se apressar em aprovar emendas - particularmente aquelas que implicam risco legal material - até que [ele] saiba o resultado do tribunal", também argumentando que "os clubes estarão votando às cegas".
"É importante que um novo regime seja fundamentado em regras justas, consideradas e legais", disse Cliff.
"Nosso forte desejo é evitar quaisquer futuras disputas legais onerosas sobre esta questão e por isso é fundamental que a Premier League acerte desta vez." Cliff acrescentou que as propostas "introduziriam nas regras uma isenção retrospectiva para empréstimos a acionistas", que ele disse ser "uma das mesmas coisas que foi considerada ilegal na arbitragem recente".
Ele disse que "não é lícito reintroduzi-lo nas regras", já que "as propostas criariam distorções no mercado".