Nova Premier League APT regras 'ilegal' - Man City

16/11/2024 08:38

O Manchester City ganhou os últimos quatro títulos da Premier League que o Manchester City escreveu para os 19 outros clubes de alto escalão expressando sua "preocupação fundamental" sobre o que eles afirmam serem emendas "ilegais" que a Premier League propôs às regras que regem acordos comerciais.
Ele vem antes de uma reunião-chave dos clubes na próxima semana, quando eles devem votar sobre as mudanças após a decisão do tribunal marco do mês passado depois que City desafiou legalmente os regulamentos de Transação de Partes Associadas (APTs).
Na sexta-feira, na última escalada da disputa, City disse a seus clubes rivais que a liga estava "correndo através de seu processo de consulta".
Em uma carta vista pela BBC, o clube disse que seu "forte desejo é evitar futuras disputas legais onerosas", acrescentando que é "crítico que a Premier League consiga acertar desta vez".
O último desenvolvimento segue a correspondência que a Premier League enviou ao City na quinta-feira, afirmando que "rejeita nos termos mais fortes possíveis as afirmações repetidas e infundadas" que o clube havia feito contra ele sobre o caso e estabelecendo sua posição.
Ele também acusou City de ameaças "sem mérito" de novas ações legais.
O Manchester City e a Premier League não quiseram comentar.
Em outubro, ambos os lados reivindicaram a vitória após a decisão de um painel de arbitragem sobre APTs, que buscam garantir patrocínios com empresas ligadas a proprietários de clubes representam valor de mercado justo, e não são inflados artificialmente.
O Manchester City teve algumas de suas queixas confirmadas, com dois aspectos das regras consideradas ilegais pelo tribunal.
Ele disse que os empréstimos a acionistas de juros baixos não devem ser excluídos do escopo das regras, e que as mudanças feitas em fevereiro para endurecer os regulamentos também violaram a lei da concorrência.
Após a decisão, o City alegou que as regras eram "vazias", e criticou a sugestão "errada" da Premier League de que poderiam ser rapidamente alteradas, ameaçando novas ações legais se houvesse uma "reação idiota".
Mas na sequência das reuniões do seu Grupo Consultivo Jurídico e do Grupo Consultivo de Controlos Financeiros, a Premier League propôs várias alterações antes de uma votação na sua próxima reunião em 22 de Novembro.
Na quinta-feira, 14 de novembro, em uma carta de 11 páginas vista pela BBC, a Premier League escreveu ao Manchester City, dizendo que "rejeita nos termos mais fortes possíveis as afirmações repetidas e infundadas" de que "ou a liga ou seus representantes agiram de qualquer forma contrária às obrigações da liga como regulador, ou tem clubes 'errados'.
"Pelo contrário, a liga está bem ciente e leva muito a sério suas obrigações de agir de forma justa e com uma mente aberta", acrescentou.
A liga disse que "agiu de forma justa, transparente e responsável na circulação de propostas consideradas para consulta de forma rápida".
Ao longo da consulta, a liga refletiu sobre todos os comentários fornecidos pelos clubes, inclusive do MCFC, e buscou a opinião de um dos principais conselheiros para considerar as propostas.
"Que o MCFC não concorda com as alterações propostas, ou com o momento do processo que está sendo realizado, não significa que a consulta em si é deficiente ou que a liga não cumpriu suas obrigações como regulador." A carta acrescentou que o fato de que City "não concorda com o processo não fornece uma base credível para impugná-lo".
Referindo-se a uma sugestão dos advogados do City de que pode buscar uma liminar, a Premier League afirmou que "tais ameaças são sem mérito e avançadas sem qualquer tentativa de articular um terreno credível no qual o MCFC poderia tentar restringir o processo de consulta".
A Premier League também acusa City de “uma interpretação tendenciosa e imprecisa” das atas de uma chamada realizada com clubes no mês passado.
Na sexta-feira, o advogado mais sênior do Manchester City, Simon Cliff, escreveu aos rivais do clube e à Associação de Futebol (FA), anexando análise jurídica e afirmando que o clube considera as regras propostas "ilegal".
Cliff disse que a cidade é "fortemente a favor de uma regulamentação robusta, eficaz e legal", mas porque os dois lados discordaram sobre se a decisão do tribunal havia tornado o atual quadro APT nulo, uma deliberação adicional do painel foi "essencial".
Ele acrescentou: "O senso comum dita que a Premier League não deve se apressar em aprovar emendas - particularmente aquelas que implicam risco legal material - até que [ele] saiba o resultado do tribunal", também argumentando que "os clubes estarão votando às cegas".
"É importante que um novo regime seja fundamentado em regras justas, consideradas e legais", disse Cliff.
"Nosso forte desejo é evitar quaisquer futuras disputas legais onerosas sobre esta questão e por isso é fundamental que a Premier League acerte desta vez." Cliff acrescentou que as propostas "introduziriam nas regras uma isenção retrospectiva para empréstimos a acionistas", que ele disse ser "uma das mesmas coisas que foi considerada ilegal na arbitragem recente".
Ele disse que "não é lícito reintroduzi-lo nas regras", já que "as propostas criariam distorções no mercado".

Other Articles in Sports

News Image
No Title Available

Content not available

Read more
News Image
No Title Available

Content not available

Read more
News Image
No Title Available

Content not available

Read more
News Image
No Title Available

Content not available

Read more
News Image
No Title Available

Content not available

Read more
News Image
No Title Available

Content not available

Read more
News Image
No Title Available

Content not available

Read more
News Image
No Title Available

Content not available

Read more
News Image
No Title Available

Content not available

Read more
News Image
No Title Available

Content not available

Read more