A COP29 acabou, com os países em desenvolvimento reclamando que os US $ 300 bilhões (cerca de 240 bilhões) por ano em financiamento climático que receberão até 2035 é uma "soma insignificante".
Muitas das vozes dos países ricos na conferência climática da ONU ficaram surpresas com o fato de que as nações em desenvolvimento estavam descontentes com o que na superfície parece um enorme assentamento.
É uma melhoria - na contribuição atual de US $ 100 bilhões ( 79,8 bilhões) por ano.
No entanto, o mundo em desenvolvimento, que havia pressionado por mais, teve muitos problemas genuínos com a soma final.
Houve reclamações de que simplesmente não era suficiente e que era uma mistura de subsídios e empréstimos.
E os países ficaram profundamente irritados com a maneira como os ricos esperaram até o último minuto para revelar sua mão.
“É uma soma insignificante”, disse o delegado da ndia Chandni Raina a outros delegados, depois que o acordo foi entregue.
"Este documento é pouco mais do que uma ilusão de ótica.
Em última análise, o mundo em desenvolvimento foi obrigado a aceitá-lo, com muitos países ricos apontando para a chegada do próximo ano do presidente Donald Trump, um cético climático conhecido, e argumentando que eles não obteriam um acordo melhor.
Mas este pacote também está sendo criticado como míope do ponto de vista do mundo mais rico.
O argumento é que, se você quiser manter o mundo a salvo do aumento das temperaturas, as nações mais ricas precisam ajudar as economias emergentes a reduzir suas emissões, porque é aí que 75% do crescimento das emissões ocorreu na última década.
Novos planos nacionais devem ser publicados na próxima primavera para delinear como cada país limitará seus gases de aquecimento do planeta nos próximos 10 anos.
Um acordo em dinheiro mais generoso na COP29 sem dúvida teria tido um efeito positivo sobre esses esforços.
E em um momento de incerteza geopolítica e distração, manter os países unidos sobre o clima deve ser crítico.
A grande luta pelo dinheiro reabriu antigas divisões entre ricos e pobres, com uma raiva e amargura que não vejo há anos.
Pastorear 200 países para um acordo intrincado sobre financiamento climático sempre seria uma tarefa difícil.
Mas para os anfitriões do Azerbaijão, um país sem histórico real de envolvimento no processo de COP, provou estar quase além deles.
O presidente do país, Ilham Aliyev, não ajudou as coisas ao descrever o petróleo e o gás como um "presente de Deus".
Seus ataques contundentes - acusando "mídia de notícias falsas ocidentais", instituições de caridade e políticos de "espalhar desinformação" - não melhoraram as coisas.
O Azerbaijão segue o Egito e os Emirados Árabes Unidos como o terceiro estado autoritário consecutivo a sediar a COP, levantando preocupações sobre como os países anfitriões são selecionados.
O Azerbaijão, como os Emirados Árabes Unidos, tem uma economia que é construída sobre as exportações de petróleo e gás, o que parece em desacordo com um processo que deve estar ajudando a transição do mundo para longe do carvão, petróleo e gás.
Particularmente, muitos negociadores seniores falaram de sua frustração com o que alguns chamaram de a pior COP em uma década.
No meio da reunião, vários líderes climáticos seniores escreveram uma carta pública dizendo que a COP não era adequada para o propósito e pedindo reforma.
Com o papel dos EUA em futuras negociações climáticas em dúvida por causa de Trump, a atenção mudou para quem poderia se tornar o líder climático real na ausência esperada dos EUA nos próximos quatro anos.
O sucessor natural é a China.
O maior emissor de carbono do mundo ficou em silêncio na COP deste ano, apenas mostrando sua mão para dar detalhes pela primeira vez sobre a quantidade de financiamento climático que dá aos países em desenvolvimento.
A China ainda é definida pelas Nações Unidas como um país "em desenvolvimento", o que significa que não tem obrigação formal de reduzir as emissões de gases de efeito estufa ou fornecer ajuda financeira aos países mais pobres.
No entanto, a China concordou com uma fórmula no acordo financeiro que permitiria que suas contribuições fossem contadas no fundo geral para países vulneráveis ao clima, em uma base voluntária.
Ao todo, um movimento que está sendo visto como muito hábil e eficaz.
“A China está se tornando mais transparente sobre seu apoio financeiro aos países do sul global”, disse Li Shuo, do Asia Society Policy Institute.
“Isso deve impulsionar o país a desempenhar um papel maior no futuro.” Embora ele não estivesse lá, a presença de Trump foi sentida em toda a COP.
Um elemento comum entre os negociadores em Baku era a necessidade de garantir que uma segunda administração Trump não iria derrubar anos de negociações climáticas cuidadosas.
Portanto, não foi surpresa ver que as nações mais ricas queriam se comprometer com a captação de financiamento até 2035.
Eles acreditam que colocar essa data permitirá que os EUA contribuam novamente quando Trump deixar o cargo.
Da mesma forma, o impulso para aumentar a base de contribuintes foi feito com Trump em mente.
Trazer a China para a mesa, mesmo em uma capacidade voluntária, será usado para mostrar que vale a pena se envolver em fóruns internacionais como a COP.
"Ninguém acha que Trump na Casa Branca será nada além de prejudicial para o regime climático multilateral", disse o professor Michael Jacobs, que visitou o think tank ODI Global.
Uma tendência muito notável na COP29 foi a postura às vezes mais agressiva adotada por muitas ONGs e ativistas ambientais.
Eu mesmo testemunhei isso quando o enviado climático dos EUA, John Podesta, foi expulso de uma área de reunião com cantos de “vergonha” tocando em seus ouvidos.
Muitos países em desenvolvimento dependem dessas ONGs para apoio em lidar com eventos complexos como a COP.
Durante as negociações, houve um forte impulso de muitos desses ativistas para uma rejeição total de quase qualquer acordo.
Da mesma forma, no plenário final, quando todos os países aceitaram o texto das finanças, houve aplausos impetuosos quando oradores de várias nações se manifestaram contra o acordo, após a oferta.
Será que o ativismo de confronto e o debate tenso se tornarão a nova norma em uma conferência diplomática sobre o clima?
Teremos que esperar a próxima COP para ver.