Sosyal medya algoritmaları, yaygın olarak bilinen biçimleriyle, şu anda 15 yaşındadır.
Facebook'un 2009 yılında sıralanmış, kişiselleştirilmiş haber akışlarını tanıtmasıyla doğdular ve çevrimiçi etkileşim şeklimizi değiştirdiler.
Ve birçok genç gibi, aşırılıklarını frenlemeyi uman yetişkinler için bir meydan okuma oluşturuyorlar.
Denemek istemek için değil.
Sadece bu yıl, dünya çapında hükümetler, zararlı içeriğin ve dezenformasyonun sosyal medya üzerindeki etkilerini sınırlamaya çalıştı - algoritmalar tarafından güçlendirilen etkiler.
Brezilya'da yetkililer, daha önce Twitter olarak bilinen X'i, site ülkede yasal bir temsilci atamayı ve yetkililerin ülkenin son seçimlerinin meşruluğunu sorgulamakla suçladıkları bir hesap listesini engellemeyi kabul edene kadar kısa bir süre yasakladı.
Bu arada AB, iyi teknoloji firmalarına cironun %6'sını tehdit eden yeni kurallar getirdi ve platformlarında seçim müdahalesini önleyemezlerse bu kuralları askıya aldı.
İngiltere'de, yeni bir çevrimiçi güvenlik yasası, sosyal medya sitelerini içerik ılımlılığını sıkılaştırmak için zorlamayı amaçlamaktadır.
Ve ABD'de, önerilen bir yasa, uygulamanın Çinli ana şirketi tarafından satılmaması durumunda TikTok'u yasaklayabilir.
Hükümetler, ifade özgürlüğünü kısıtladıkları ve ilk zamanlarında ortaya konduğu gibi internet ilkelerine müdahale ettikleri suçlamalarıyla karşı karşıyadır.
ABD'li şair ve sığır çiftlik sahibi John Perry Barlow, 1996'da 500 web sitesi tarafından yeniden yayınlanan bir denemede şunları savundu: "Sanayi Dünyası Hükümetleri, sizi yorgun et ve çelik devleri, Zihnin yeni evi olan Cyberspace'ten geliyorum.
Gelecek adına, geçmişten bizi yalnız bırakmanızı rica ediyorum.
Aramızda hoş karşılanmıyorsun.
Toplandığımız yerde egemenliğiniz yok." Adam Candeub bir hukuk profesörü ve kendisini ifade özgürlüğünden yoksun biri olarak tanımlayan Başkan Trump'ın eski danışmanıdır.
BBC'ye verdiği demeçte, sosyal medyanın "polarize olduğunu, kırılgan olduğunu, kaba olduğunu, yükseltici olmadığını - bence kamu söylemine sahip olmanın korkunç bir yolu" olduğunu söyledi.
“Fakat birçok hükümetin zorladığını düşündüğüm alternatif, onu sosyal ve politik kontrol aracı haline getirmek ve bunu korkunç buluyorum.” Profesör Candeub, içeriğin yarattığı “açık ve mevcut bir tehlike olmadığı sürece”, “en iyi yaklaşımın farklı bakış açılarına yönelik bir fikir pazarı ve açıklık için olduğuna” inanıyor.
Bu "fikirlerin pazar yeri" fikri, sosyal medyayı, tüm seslerin eşit şekilde duyulmasına izin veren seviyeli bir oyun alanı sunan bir görüşe besler.
2022'de Twitter'ı devraldığında (şimdi X olarak yeniden adlandırıldı) Elon Musk, platformu bir "dijital şehir meydanı" olarak gördüğünü söyledi.
Ama bu algoritmanın rolünü hesaba katmıyor mu?
ABD'li avukat ve Yale Üniversitesi küresel ilişkiler öğretim görevlisi Asha Rangappa'ya göre, Musk "geleneksel kasaba meydanı ile çevrimiçi olan arasındaki bazı önemli farklılıkları görmezden geliyor: bu farklılıkları hesaba katmadan tüm içerik kısıtlamalarını kaldırmak, yardım etmek yerine demokratik tartışmalara zarar verir." 20. yüzyıl başlarındaki bir Yüksek Mahkeme davasında tanıtılan Rangappa, "fikirlerin pazar yeri" kavramının, "fikirlerin hükümet müdahalesi olmadan birbirleriyle rekabet etmesi gerektiği varsayımına dayandığını" savunuyor.
Bununla birlikte, “sorun, Twitter gibi sosyal medya platformlarının gerçek bir halk meydanına benzememesidir” diyor.
Rangappa, "Sosyal medya platformlarının özellikleri, fikirlerin özgür ve adil bir rekabetine başlamaya izin vermiyor... Bir fikrin sosyal medyadaki 'değeri', ne kadar iyi olduğunun bir yansıması değil, platformun algoritmasının ürünüdür." Algoritmalar davranışlarımızı izleyebilir ve milyonlarca kişinin oturum açtığımızda ne gördüğünü belirleyebilir - ve bazıları için, ilk olarak İnternet'te oluşturulan fikirlerin serbest değişimini bozan algoritmalardır.
“İlk zamanlarında, sosyal medya bir tür dijital kamusal alan olarak işlev gördü, konuşma özgürce akıyordu,” Kai Riemer ve Sydney Business School Üniversitesi'nden profesör Sandra Peter, BBC'ye anlatıyor.
Bununla birlikte, “sosyal medya platformlarındaki algoritmalar, söylenebilecekleri kısıtlamakla değil, kimin hangi içeriği göreceğini belirleyerek, ifade özgürlüğünün doğasını temelden yeniden şekillendirdi” diye savunuyor Profesör Riemer ve Peter, araştırmaları sosyal medyada ifade özgürlüğünü neden yeniden düşünmemiz gerektiğine bakıyor.
“Hakikatleri üzerinde serbestçe rekabet eden fikirlerden ziyade, algoritmalar mesajların erişimini arttırır veya bastırır... çoğu zaman gözden kaçan fikirlerin serbest değişimine eşi görülmemiş bir müdahale şekli sunar. ” Facebook, sosyal medyada tavsiye algoritmalarının öncülerinden biridir ve tahmini üç milyar kullanıcıyla, Feed tartışmasız en büyüklerinden biridir.
Platform, 15 yıl önce kullanıcıların verilerine dayanan bir sıralama algoritması sunduğunda, kronolojik sırayla gönderileri görmek yerine, insanlar Facebook'un görmelerini istediklerini gördü.
Her yayındaki etkileşimler tarafından belirlenen bu, tartışmalı konular hakkındaki gönderilere öncelik verdi, çünkü bunlar en fazla katılımı sağladı.
Tartışmalı yayınların algoritmalarla ödüllendirilme olasılığı daha yüksek olduğundan, siyasi görüş saçaklarının sosyal medyada aşırı temsil edilme olasılığı vardır.
Eleştirmenler, özgür ve açık kamusal forumlardan ziyade, sosyal medyanın bunun yerine, anlaşmazlıkları abartan ve çoğunluğun görüşlerini karıştıran çarpık ve sansasyonel bir kamusal duyarlılık aynası sunduğunu savunuyorlar.
Yani sosyal medya platformları hükümetleri ifade özgürlüğünü tehdit etmekle suçlarken, kendi algoritmalarının istemeden de olsa tehdit oluşturabileceği bir durum mu?
TikTok'un eski kamu politikası başkan yardımcısı Theo Bertram BBC'ye verdiği demeçte, "Tavsiye motorları içeriği engellemiyor - bunun yerine platformun tercihine göre konuşma özgürlüğünü kısıtlayan topluluk yönergeleri" dedi.
"Öneri motorları gördüğümüzden büyük bir fark yaratıyor mu?
Evet, kesinlikle.
Ancak, dikkat çekmek için piyasada başarılı veya başarısız olmanız, konuşma özgürlüğüne sahip olmanızla aynı şey değildir. Yine de "özgür konuşma" sadece konuşma hakkı hakkında mı, yoksa duyulma hakkı hakkında mı?
Princeton Üniversitesi Bilgisayar Bilimi profesörü Arvind Narayanan'ın dediği gibi: "İnternette konuştuğumuzda - bir düşünceyi paylaştığımızda, bir kompozisyon yazdığımızda, bir fotoğraf veya video yayınladığımızda - bizi kim duyacak?
Cevap büyük ölçüde algoritmalar tarafından belirlenir. ” Yayınlanan her içerik parçası için izleyiciyi belirleyerek, platformlar “konuşmacılar ve izleyicileri arasındaki doğrudan ilişkiyi sağlayın”, Profesör Riemer ve Peter.
"Konuşma artık konuşmacı ve izleyici tarafından değil, algoritmalar tarafından organize ediliyor." İfade özgürlüğü tartışmalarında kabul edilmediğini iddia ettikleri bir şey - bu da "konuşmanın konuşma tarafına" odaklanıyor.
Ve, "benzeri görülmemiş bir şekilde ifade özgürlüğü ile müdahale eder" diye tartışıyorlar.
Çağımız "algoritmik toplum" olarak etiketlendi - tartışılabilir, sosyal medya platformları ve arama motorları konuşmayı ulus devletlerin bir zamanlar yaptığı gibi yönetir.
Bu, Yale Üniversitesi'nden Jack Balkin'e göre, ABD anayasasında konuşma özgürlüğünün doğrudan garantileri sizi sadece şu ana kadar alabilir: "Normalde yorumlandığı gibi, Birinci Değişiklik, pratik konuşma yeteneğini korumak için yetersizdir".
Profesör Riemer ve Peter, yasanın yetişmesi gerektiğini kabul ederler.
“Platformlar, konuşmayı şekillendirmede şu anda yasaların tanıdığından çok daha aktif bir rol oynamaktadır.” Ve, zararlı yayınların izlenmesinin de değişmesi gerektiğini iddia ediyorlar.
"Özgürlük söylemi düzenlemesi hakkında nasıl düşündüğümüzü genişletmemiz gerekiyor.
İçerik moderasyonuna odaklanan güncel tartışmalar, platformların iş modellerinin konuşmayı algoritmik olarak şekillendirmeye nasıl teşvik ettiğinin daha derin meselesini gözden kaçırıyor. ”Profesör Candeub bir “serbest konuşma mutlakatçısı” iken, aynı zamanda bilgisayar koduyla konuşmanın kapı bekçileri olabilecek platformlarda yoğunlaşan güce karşı da temkinlidir.
"Bence bu algoritmaların kamuoyuna duyurulması iyi olur, çünkü aksi takdirde sadece manipüle ediliyorlardı." Yine de algoritmalar gitmiyor.
Bertram'ın dediği gibi, "Şehir meydanı ve sosyal medya arasındaki fark, sosyal medyada birkaç milyar insan olmasıdır.
Çevrimiçi konuşma özgürlüğü hakkı var, ancak herkesin eşit şekilde duyulması için bir hak yok: her TikTok videosunu izlemek veya her tweet'i okumak bir ömür boyu sürecektir. ” O zaman çözüm nedir?
Algoritmalara yapılan mütevazı tweaks, şahsen sahip olduğumuza daha yakın olan daha kapsayıcı konuşmalar geliştirebilir mi?
Bluesky gibi yeni mikroblog platformları, kullanıcılara içeriği görüntüleyen algoritma üzerinde kontrol sağlamaya ve daha az aracılı bir deneyim sunan inançla eskinin kronolojik zaman çizelgelerini canlandırmaya çalışıyor.
2021'de Senato'ya verdiği ifadede, Facebook muhbiri Frances Haugen şunları söyledi: "Zamana göre sipariş vererek kronolojik sıralamanın güçlü bir savunucusuyum... çünkü bilgisayarların neye odaklandığımıza karar vermesini istemiyoruz, insan ölçeğinde bir yazılıma sahip olmalıyız veya insanların birlikte konuşmaları olmalı, kimden haber alabileceğimizi kolaylaştıran bilgisayarlar değil." Ancak, Profesör Narayan'ın belirttiği gibi, "Kronik yemler de zengin ve tarafsızdır.
Ne yazık ki sosyal medyayı tasarlamanın tarafsız bir yolu yok." Platformlar algoritmalara bazı alternatifler sunarken, X'teki insanlar yalnızca takip ettikleri kişilerden bir besleme seçebiliyorlar.
Bertram, büyük miktardaki içeriği filtreleyerek, “önerme motorları, zaten tanıdığımız insanları takip etmekten daha fazla çeşitlilik ve keşif sağlıyor” diye savunuyor.
ABD siyaset bilimci Francis Fukuyama'ya göre, "ne platform kendi kendini düzenleme, ne de çizgiden aşağı inen devlet düzenleme biçimleri" "çevrimiçi konuşma özgürlüğü sorununu" çözebilir.
Bunun yerine üçüncü bir yol önermiştir.
"Middleware", sosyal medya kullanıcılarına gördükleri üzerinde daha fazla kontrol sağlayabilir; bağımsız hizmetler, platformlarda yerleşik olanlardan ayrı bir kürasyon biçimi sağlar.
Fukuyama, platformların dahili algoritmalarına göre içerik beslemek yerine, “orta yazılım sağlayıcılarının rekabetçi bir ekosistemi... platform içeriğini kullanıcının bireysel tercihlerine göre filtreleyebilir” diye yazıyor.
"Middleware, 1990'larda geri dönmeyi arzuladığı çeşitli, çok platformlu bir sisteme interneti geri döndürecek ajansı olan bireysel kullanıcılara bu seçim özgürlüğünü geri getirecekti." Bunun yokluğunda, algoritmalarla etkileşime girerken şu anda ajans duygumuzu geliştirebileceğimiz yollar olabilir.
Bertram, "Düzenli TikTok kullanıcıları genellikle algoritma hakkında çok kasıtlıdır - yeni keşif yolları boyunca tavsiye motorunu teşvik etmek veya cesaretini kırmak için sinyaller verir" diyor.
"Kendilerini algoritmanın küratörü olarak görüyorlar.
Bence bu zorluk hakkında düşünmenin yararlı bir yolu - algoritmaları kapatmamız gerekip gerekmediği değil, kullanıcıların ajansa, kontrole ve seçime sahip olmasını nasıl sağlayacağız, böylece algoritmalar onlar için çalışıyor." Her ne kadar, elbette, kendi algoritmalarımızı kendi kendine tedavi ederken bile, sosyal medyayı saran yankı odalarına düşme tehlikesi her zaman var.
Ve algoritmalar onlardan istediğimizi yapmayabilir - bir BBC araştırması, genç bir adamın Instagram ve TikTok'ta şiddet içeren veya kadın düşmanı içerikle ilgilenmediğini söylemek için araçlar kullanmaya çalıştığında, tavsiye edilmeye devam ettiğini buldu.
Buna rağmen, sosyal medya algoritmaları olgunluğa doğru ilerlerken, geleceklerinin büyük teknolojinin, politikacıların değil, halkın elinde olamayacağına dair işaretler var.
Pazar araştırma şirketi Gartner tarafından yapılan yakın tarihli bir ankete göre, Amerikalıların sadece %28'i, 2020'de% 40'tan aşağı, hayatlarını çevrimiçi olarak belgelemeyi sevdiklerini söylüyor.
İnsanlar bunun yerine, güvenilir arkadaşlar ve akrabalarla kapalı grup sohbetlerinde daha rahat hale geliyor; şoklar ve provokasyonlar için daha hesap verebilirlik ve daha az ödüle sahip alanlar.
Meta, doğrudan mesajlarda gönderilen fotoğraf sayısının artık herkesin görmesi için paylaşılanlardan daha fazla olduğunu söylüyor.
Barlow, 1996 tarihli makalesinde hükümetlere Cyberspace'te hoş karşılanmadıklarını söylediği gibi, bazı çevrimiçi kullanıcıların sosyal medya algoritmalarına vermek için benzer bir mesajı olabilir.
Şimdilik, internetin yaramaz gençleriyle ne yapılacağı konusunda rakip vizyonlar devam ediyor.
BBC InDepth, web sitesindeki yeni ev ve en iyi gazetecilerimizden en iyi analiz ve uzmanlık için uygulamadır.
Farklı bir yeni marka altında, size varsayımlara meydan okuyan yeni bakış açıları ve karmaşık bir dünyayı anlamlandırmanıza yardımcı olacak en büyük konularda derin raporlama getireceğiz.
Ve biz de BBC Sounds ve iPlayer genelinden düşündürücü içerik sergileyeceğiz.
Küçük ama büyük düşünmeye başlıyoruz ve ne düşündüğünüzü bilmek istiyoruz - aşağıdaki düğmeye tıklayarak geri bildiriminizi bize gönderebilirsiniz.