Coleen Rooney hat irreführende Behauptungen, die Rebekah Vardy vor dem High Court gemacht hat, bestritten, die die schiere Höhe der Kosten, die sie als Ergebnis der 2022er Wagatha Verleumdungsverfahren zahlen muss, in Frage stellt.
Frau Vardy verlor diesen Fall, nachdem ein Richter entschieden hatte, dass es im Wesentlichen wahr sei, dass sie Frau Rooneys private Informationen an die Presse übermittelt habe, und wurde angewiesen, 90 % der Kosten von Frau Rooneys zu tragen, die mehr als 1,8 Mio. £ erreicht haben.
Am Dienstag erklärte Robin Dunne, der Frau Rooney im Kostenstreit vertritt, dass die Behauptungen vor Gericht am Montag über die Hotelkosten eines Anwalts, der sie 2022 vertritt, sachlich falsch seien.
Frau Vardys KC Jamie Carpenter hatte gesagt, dass Frau Rooneys insgesamt Kosten für einen Anwalt im Nobu Hotel mit erheblichen Kosten für Abendessen und Getränke sowie Mini-Bar-Gebühren.
Aber Herr Dunne, feststellend, dass die Anklagen in den Medien als Beweis der Angeklagten wild Ausgaben berichtet worden waren, sagte, sie seien potenziell diffamierend und Schritte würden unternommen werden.
Er fügte hinzu, dass ein Hotel für den Anwalt gebucht worden war, aber in der ersten Nacht gab es keine Wi-Fi oder Arbeitsdusche, so dass er auf die Nobu übertragen, nachdem Frau Rooney s Agent sagte, sie könnte reduzierte Preise bekommen.
Ein Zimmer in Nobu kostet normalerweise £600, wurde aber auf £295, was er sagte, war der gleiche Preis wie ein Zimmer in einem Premier Inn.
In Bezug auf die Behauptung, dass 225 £ für ein Essen und eine Minibar ausgegeben worden seien, sagte Herr Dunne, dass die Minibar-Rechnung tatsächlich 7 £ für zwei Flaschen Wasser bekommen habe und dass der Anwalt während seines Aufenthalts im Restaurant Nobu nicht gegessen habe.
Senior Costs Richter Andrew Gordon-Saker lehnte eine von Mrs. Vardy, die behauptet, dass es unzumutbar für Mrs. Rooney war, Stewarts, eine in London ansässige Anwaltskanzlei, zu benutzen, und dass sie hätte einen in der Nähe suchen sollen, wo sie im Nordwesten von England lebte.
Herr Gordon-Saker sagte: "Dies wird immer ein hochkarätiger Fall sein, und er zog sowohl hier als auch anderswo eine bedeutende Berichterstattung über die Presse an.
Defamation ist immer noch ein Spezialgebiet und die meisten Unternehmen, die sich auf Diffamierung spezialisiert haben, befinden sich im Zentrum von London. Bezüglich der Größe des Anspruchs und der Bedeutung der Angelegenheit für die auf dem Spiel stehenden Reputationen sagte er, dass die Vermittlung eines Anwalts im Zentrum von London eine vernünftige Wahl sei.
Der Richter wies auch Frau Vardys Behauptung zurück, dass es für Frau Rooney unzumutbar gewesen sei, ihren Anwalt, David Sherborne, 30 Mal zu einem Preis von fast 500.000 Pfund zu konsultieren.
Herr Gordon-Saker fügte hinzu, dass das Verhalten von Frau Vardy - insbesondere die Zerstörung von Beweisen - zur Komplexität beiträgt und deutlich rechtfertigt die Sätze über die Richtlinien hinaus für die erfahrensten Anwälte.
Aber er sagte, weniger erfahrene Anwälte hätten zu einem niedrigeren Stundensatz angeklagt werden sollen.
Frau Rooney, die Frau des ehemaligen englischen Kapitäns Wayne Rooney, erhielt 2019 den Spitznamen Wagatha Christie, nachdem sie gesagt hatte, dass sie eine Stichoperation durchgeführt hatte, um herauszufinden, wer Geschichten über sie von ihrem privaten Instagram zur Sun Zeitung durchgesickert hatte.
Sie schlussfolgerte: Es ist....
Rebekah Vardys Konto.
Dieser Posten veranlasste Frau Vardy, die Frau des Leicester City Stürmers Jamie Vardy, sie wegen Verleumdung zu verklagen, und der Prozess zog großes Interesse an, als er vor zwei Jahren vor Gericht kam.
Frau Justice Steyn stellte fest, dass die Anschuldigung von Frau Rooneys im Wesentlichen wahr sei, und sagte, dass es wahrscheinlich sei, dass Frau Vardy es wusste, billigte und aktiv an dem Prozess beteiligt war, in dem in Zusammenarbeit mit Frau Vardys Agentin Caroline Watt Geschichten über Frau Rooney an die Sonne geleert wurden.
Frau Rooney hat den Prozess im letzten Jahr in einem Interview mit der britischen Vogue schrecklich gebrandmarkt.
Sie schlug vor, Frau Vardy nicht für ihren Verleumdungsanspruch zu vergeben, sagte aber, die Erleichterung sei alles, um zu gewinnen.
Mrs. Vardy fuhr fort, den Ausdruck Wagatha Christie zu kennzeichnen, nachdem er verloren hatte.
Der Fall inspirierte auch das Olivier Award-nominierte Stück, Vardy V Rooney: The Wagatha Christie Trial.