La llamada disputa de Wagatha Christie ha vuelto a la Corte Suprema, con Rebekah Vardy desafiando la magnitud de los costos legales reclamados por Coleen Rooney en su juicio por difamación de 2022.
La Sra. Vardy perdió ese caso después de que un juez dictaminara que era sustancialmente cierto que había filtrado a la prensa información privada de la Sra. Rooneys.
La jueza le ordenó pagar el 90% de los costes de la Sra. Rooneys, que ha alcanzado más de 1,8 millones de libras, incluyendo una estancia en un hotel de lujo, bebidas y artículos del mini-bar para uno de sus abogados, dijo la Sra. Vardys barrister.
La Sra. Rooneys Barrister argumentó que los costes podrían haber sido más bajos si la Sra. Vardy hubiera llevado a cabo este litigio adecuadamente.
Jamie Carpenter KC, en representación de la Sra. Vardy, dijo que el total de la Sra. Rooneys incluía los gastos de un abogado que se alojaba en el hotel Nobu, lo que implicaba importantes gastos de cena y bebidas, así como gastos de minibar.
En las presentaciones escritas para la audiencia de los lunes, dijo: La disputa de costes se ha vuelto particularmente intratable por la magnitud total de los costes reclamados por la señora Rooney, en términos absolutos y en comparación con su presupuesto de costes acordado, el número de errores en la factura y la naturaleza extraordinaria de algunos de los costes reclamados.
El Sr. Carpenter añadió que el proyecto de ley se había elaborado sin el debido cuidado, que tenía un sistema de fregaderos de cocina e incluía más de 120.000 libras esterlinas de gastos a los que la Sra. Rooney no tenía derecho.
Su proyecto de ley fue dicho en octubre de 2022 para un total de £ 1.667.860, pero ahora ha aumentado a £ 1.833.907, se le dijo a la corte.
El Sr. Carpenter añadió que la cifra era tres veces superior a la de la Sra. Rooneys, que había acordado un presupuesto de costes de 540.779 libras esterlinas, lo que, según él, constituía un aumento notable.
También afirmó que la Sra. Rooney había engañado deliberadamente a la Sra. Vardy y al tribunal con estimaciones previas de cuánto dinero y tiempo había gastado en el caso, lo que, según él, era una falta grave.
Esto debería conducir a una reducción de la cantidad de dinero que la Sra. Vardy tiene que pagar, sostuvo.
Robin Dunne, en representación de la Sra. Rooney, dijo que la Sra. Vardy había decidido lanzar la acción de difamación a pesar de saber que el post de Instagram era cierto, y que había mostrado una conducta deplorable en el caso.
Escribió: la Sra. Vardy se negó a comprometerse con la Sra. Rooney para tratar de evitar estos procedimientos y, por su conducta, la Sra. Rooney tuvo que incurrir en costes adicionales significativos.
La Sra. Vardy rechazó una oferta de resolver el caso antes de que llegara a los tribunales, y una invitación a participar en la mediación, dijo.
El Sr. Dunne continuó: en boca de la Sra. Vardys está enfermo afirmar ahora que los costes de la Sra. Rooneys, muchos de los cuales fueron causados directamente por su conducta, son irrazonables.
Añadió que no ha habido mala conducta por parte de la Sra. Rooneys, y que era ilógico decir que habíamos engañado a nadie.
Ni la Sra. Rooney ni la Sra. Vardy asistieron a la audiencia ante el Juez de Costes Senior Andrew Gordon-Saker el lunes.
Terminará el miércoles.
La Sra. Rooney, esposa del ex capitán de Inglaterra Wayne Rooney, fue apodada Wagatha Christie en 2019 después de decir que había llevado a cabo una operación para averiguar quién había filtrado historias sobre ella desde su Instagram privado al periódico Sun.
Concluyó: Es...
Cuenta de Rebekah Vardys.
Ese post llevó a la Sra. Vardy, la esposa del huelguista de Leicester City Jamie Vardy, a demandarla por difamación, y el juicio atrajo un gran interés cuando llegó a la corte hace dos años.
La Sra. Jueza Steyn dictaminó que la acusación de la Sra. Rooneys era sustancialmente cierta, diciendo que era probable que la Sra. Vardy lo supiera, lo condone y participe activamente en el proceso de filtrar historias sobre la Sra. Rooney al Sol en colaboración con la Sra. Vardys agente, Caroline Watt.
La Sra. Rooney tildó de horrible el juicio en una entrevista con British Vogue el año pasado.
Sugirió que no podía perdonar a la Sra. Vardy por su denuncia de difamación, pero dijo que el alivio era todo para ganar.
La Sra. Vardy marcó la frase Wagatha Christie después de perder.