Coleen Rooney ha disputado afirmaciones engañosas hechas en el Tribunal Superior por Rebekah Vardy, quien está desafiando la magnitud de los costos que tiene que pagar el primero como resultado del juicio por difamación Wagatha 2022s.
La Sra. Vardy perdió ese caso después de que un juez dictaminara que era sustancialmente cierto que había filtrado a la prensa información privada de la Sra. Rooneys, y fue condenada a pagar el 90% de las costas de la Sra. Rooneys, que ha alcanzado más de 1,8 millones de libras.
El martes, Robin Dunne, en representación de la Sra. Rooney en la disputa de costos, dijo que las reclamaciones hechas en el tribunal el lunes sobre los costos de hotel incurridos por un abogado que la representaba en 2022 eran fácticamente incorrectas.
La Sra. Vardys KC Jamie Carpenter dijo que el total de la Sra. Rooneys incluía los gastos de un abogado que se alojaba en el hotel Nobu, lo que implicaba importantes gastos de cena y bebidas, así como gastos de minibar.
Pero el Sr. Dunne, señalando que los cargos habían sido ampliamente reportados en los medios de comunicación como “evidencia del gasto salvaje del acusado”, dijo que eran “potencialmente difamatorios” y que se tomarían medidas.
Añadió que se había reservado un hotel "modesto" para el abogado, pero la primera noche no había habido wi-fi ni ducha de trabajo, por lo que se trasladó al Nobu después de que el agente de la señora Rooney dijo que podía obtener tarifas reducidas.
Una habitación en Nobu normalmente cuesta £600, pero fue cobrado en £295, que dijo que era el mismo precio que una habitación en un Premier Inn.
En respuesta a la afirmación de que se habían gastado 225 libras esterlinas en una cuenta de comida y minibar, el Sr. Dunne dijo que la factura del minibar había llegado a 7 libras esterlinas por dos botellas de agua, y que el abogado no había comido en el restaurante Nobu durante su estancia.
El juez de costos superiores Andrew Gordon-Saker rechazó una de las afirmaciones de la señora Vardy de que era “irrazonable” que la señora Rooney utilizara Stewarts, un bufete de abogados con sede en Londres, y que debería haber buscado uno cerca de donde vivía en el noroeste de Inglaterra.
Gordon-Saker dijo: “Este siempre iba a ser un caso de alto perfil y atrajo una importante cobertura de prensa tanto aquí como en otros lugares.
La difamación sigue siendo una esfera especializada y la mayoría de las empresas especializadas en la difamación tienen su sede en el centro de Londres”. En cuanto a la magnitud de la reclamación y la importancia de la cuestión para las “reputaciones en juego”, dijo “instruir a un abogado en el centro de Londres fue una opción razonable”.
El juez también rechazó la afirmación de la Sra. Vardy de que no había sido razonable que la Sra. Rooney consultara a su abogado, David Sherborne, en 30 ocasiones, a un costo de casi 500.000 libras esterlinas.
Gordon-Saker añadió que la conducta de la Sra. Vardy, en particular la destrucción de pruebas, “añade a la complejidad” y “justifica claramente los porcentajes superiores a las directrices” para los abogados más experimentados.
Pero dijo que los abogados menos experimentados deberían haber sido cobrados a una tarifa por hora más baja.
La Sra. Rooney, esposa del ex capitán de Inglaterra Wayne Rooney, fue apodada Wagatha Christie en 2019 después de decir que había llevado a cabo una operación para averiguar quién había filtrado historias sobre ella desde su Instagram privado al periódico Sun.
Concluyó: Es...
Cuenta de Rebekah Vardys.
Ese post llevó a la Sra. Vardy, la esposa del huelguista de Leicester City Jamie Vardy, a demandarla por difamación, y el juicio atrajo un gran interés cuando llegó a la corte hace dos años.
La Sra. Jueza Steyn dictaminó que la acusación de la Sra. Rooneys era sustancialmente cierta, diciendo que era probable que la Sra. Vardy lo supiera, lo condone y participe activamente en el proceso de filtrar historias sobre la Sra. Rooney al Sol en colaboración con la Sra. Vardys agente, Caroline Watt.
La Sra. Rooney tildó de horrible el juicio en una entrevista con British Vogue el año pasado.
Sugirió que no podía perdonar a la Sra. Vardy por su denuncia de difamación, pero dijo que el alivio era todo para ganar.
La Sra. Vardy marcó la frase Wagatha Christie después de perder.
El caso también inspiró la obra nominada al Olivier Award, Vardy V Rooney: The Wagatha Christie Trial.