Una pelea por un hotel de lujo, una cuenta de minibar y dos mujeres que no parecen estar de acuerdo.
Sí, lo adivinaste.
Wagatha Christie ha vuelto.
La disputa entre Coleen Rooney y Rebekah Vardy volvió a la corte esta semana, exactamente cinco años después de la publicación viral en las redes sociales que desató su batalla de difamación de alto perfil.
Durante el juicio de la Corte Suprema en 2022, los medios de comunicación del mundo vieron, agarrados por los detalles de una whodunit digna de la autora Agatha Christie.
Rooney había acusado a su compañera de fútbol de filtrar información privada sobre ella a la prensa, y finalmente salió victoriosa.
A Vardy se le ordenó pagar el 90% de las costas legales de sus rivales, que ahora ascienden a más de 1,8 millones de libras esterlinas.
Esta semana, el enfrentamiento regresó a la corte mientras Vardy trataba de reducir ese proyecto de ley.
Es una saga digna de una telenovela, y que aprovecha la fascinación de los británicos con las Wags (esposas y novias) de los futbolistas.
Ya ha generado múltiples documentales.
Y aún no ha terminado.
Bueno, vuelve en algún momento el próximo año para un terrible proceso línea por línea de pasar por los costos, dice el abogado de medios Jonathan Coad, que ha seguido el caso desde el principio.
Es ridículo, añade.
Es el último lugar donde quieres terminar.
Esto es lo que aprendimos después de otra semana de la ahora infame fila de Wagatha.
Esta audiencia de semanas fue una cosa de cerca, pero al final, el ganador parece ser Coleen de nuevo, dice Coad.
Vardys abogado argumentó que había varias razones por las que la cantidad de dinero que tiene que pagar debe ser reducida.
Pero en un fallo el martes, el juez de costos senior Andrew Gordon-Saker desestimó una serie de reclamaciones de Vardy.
Encontró que el equipo legal de Rooneys no había cometido ninguna mala conducta, pero llegó a esa decisión en equilibrio y, tengo que decir, sólo justo.
Sin embargo, esto significa que no es un caso apropiado para reducir la cantidad de dinero que Vardy debe pagar.
Al día siguiente, el juez ordenó a Vardy pagar a Rooney 100.000 libras este mes.
Eso no es adicional a lo que ella ya debe.
Vardy ya ha pagado £ 800.000 hasta ahora, y los £ 100.000 es un pago adicional hacia la factura total final.
Vardy se arriesgó.
No ha funcionado, y ahora se ha ido pagando otros 100.000 libras, dice Coad.
En 2022, los medios de comunicación del mundo descendieron a Londres cuando Rooney y Vardy, flanqueados por sus maridos, llegaron a la Corte Suprema.
Incluso la prensa estadounidense fue apretada, ya que trataron de dar sentido a por qué dos esposas de fútbol iban cabeza a cabeza.
Esta semana, ninguna mujer apareció, dejando a sus abogados para luchar por ellos.
Naturalmente, eso significaba menos un circo de medios fuera de la corte.
Y dentro, donde estaba, había menos fuegos artificiales que la última vez.
Los tabloides británicos todavía tenían un día de campo, por supuesto.
El titular de la semana seguramente va a Metro, que llamó a todo el asunto Wagatha Thrifty.
Pero el tenor de esta audiencia fue mucho más silenciado.
No hubo contrainterrogatorios, y los argumentos fueron menos incendiarios, aunque los dos KC todavía tuvieron una pelea decente.
Las audiencias de costos son secas en el mejor de los momentos.
Incluso con los nombres famosos involucrados, hay sólo tan emocionado que cualquiera puede obtener sobre los detalles intrincados de las tarifas cobrables.
Dicho esto, todavía había algunos detalles jugosos.
Uno de los titulares afirma que surgió en una estancia en un hotel de cinco estrellas en Londres.
El abogado de Vardys dijo que el proyecto de ley total de Rooneys del caso 2022 incluía los costos de un abogado que se alojaba en el Hotel Nobu, incurriendo en gastos sustanciales de cena y bebidas, así como cargos de minibar.
La marca hotelera - una spin-off de los restaurantes japoneses de gama alta - se anuncia como una de las principales cadenas hoteleras de estilo de vida de lujo.
Pero el martes, Robin Dunne, abogado de Rooneys, dijo que las afirmaciones de gastos eran fácticamente inexactas.
Ayer por la mañana, el Sol publicó un titular de primera plana que trataba de los cargos de mini-bar, dijo.
También se informó en todo el mundo, una y otra vez en Twitter, o X, dijo, añadiendo que los cargos habían sido tomados como prueba de que el acusado gastaba salvajemente.
Dijo que un modesto hotel había sido reservado inicialmente para el abogado.
Pero la primera noche, no había habido wi-fi o ducha de trabajo, por lo que el abogado se trasladó al Nobu después de que el agente de Rooneys dijo que podía obtener tarifas reducidas, dijo.
Una habitación en Nobu normalmente cuesta £600, pero fue cobrado en £295, que dijo que era el mismo precio que una habitación en un Premier Inn.
También se alegó que se habían gastado 225 libras esterlinas en una pestaña de comida y minibar.
Pero el Sr. Dunne insistió en que el proyecto de ley del mini-bar llegó a solo 7 libras esterlinas por dos botellas de agua, y dijo que el abogado no había comido en el restaurante Nobu durante su estancia.
El equipo de Vardys también afirmó que no era razonable que Rooney usara Stewarts, un bufete de abogados con sede en Londres, y que debería haber buscado uno cerca de donde vivía en el noroeste de Inglaterra.
Pero eso fue rechazado por el juez.
Esto siempre iba a ser un caso de alto perfil y atrajo una importante cobertura de prensa tanto aquí como en otros lugares, dijo el martes el Sr. Gordon-Saker.
La difamación sigue siendo un área especializada y la mayoría de las empresas especializadas en la difamación tienen su sede en el centro de Londres.
Añadió que era una opción razonable instruir a un abogado en el centro de Londres, dada la magnitud de la reclamación y la reputación en juego.
El juez también rechazó la afirmación de Vardys de que no había sido razonable que Rooney consultara a su abogado en 30 ocasiones, a un costo de casi 500.000 libras esterlinas.
Dijo que la conducta de Vardys, en particular la destrucción de pruebas, aumenta la complejidad y justifica claramente las tasas superiores a las directrices para los abogados más experimentados.
Pero dijo que los abogados menos experimentados deberían haber sido cobrados a una tarifa por hora más baja.
Esta batalla está lejos de haber terminado.
Esta semana la audiencia trató cuestiones de principio.
Ahora habrá una evaluación de los costos línea por línea, que tendrá lugar la próxima primavera como muy pronto.
Y todavía es posible que Vardy termine pagando menos de los 1,6 millones de libras que se le ordenó pagar, con algunas decisiones que todavía no se han hecho.
La ironía es que, como señala Coad, ambas partes habrán invertido aún más dinero en esta última batalla.
Y el tiro de despedida de los jueces llevaba, tal vez, sólo un indicio de exasperación.
Las partes tienen que seguir adelante con esto y dejarlo atrás”.