Rebekah Vardy ha lanzado una apelación contra un fallo reciente sobre las costas legales de Coleen Rooneys, en el último desarrollo de la llamada batalla de Wagatha Christie.
Los abogados de las dos mujeres regresaron al Tribunal Superior el mes pasado en una disputa sobre las costas judiciales reclamadas por la Sra. Rooney, de las cuales el 90% se había condenado a pagar a la Sra. Vardy en una sentencia anterior.
En una audiencia de tres días a principios de octubre, los abogados de la Sra. Vardy argumentaron que la suma de los costes de la Sra. Rooneys debería reducirse debido a lo que dijeron que era una grave falta de conducta por parte del equipo jurídico de la Sra. Rooneys.
Pero el juez de costos superiores Andrew Gordon-Saker encontró en equilibrio y, tengo que decir, sólo que el equipo legal de la Sra. Rooneys no había cometido faltas.
Por lo tanto, dijo, no es un caso apropiado para reducir la cantidad de dinero que la Sra. Vardy debe pagar.
Nuevos documentos judiciales muestran que la Sra. Vardy ha lanzado ahora una oferta de apelación, que sus abogados Kingsley Napley confirmó a la agencia de noticias de la Autoridad Palestina en relación con la sentencia por mala conducta.
BBC News ha pedido a los representantes legales de la Sra. Rooneys que formulen observaciones sobre la solicitud de recurso de la Sra. Vardys.
La Sra. Vardy, la esposa del delantero de la ciudad de Leicester Jamie Vardy, perdió la batalla original de Wagatha Christie en 2022.
Había iniciado la acción legal después de que la Sra. Rooney, esposa del ex huelguista Wayne del Manchester United, acusara públicamente a alguien que utilizaba la cuenta de Instagram de la Sra. Vardys de filtrar información privada sobre ella a la prensa.
La Sra. Vardy la demandó por difamación, pero la Sra. Juez Steyn descubrió en julio de 2022 que la alegación era sustancialmente cierta.
Posteriormente, el juez ordenó a la Sra. Vardy que pagara el 90% de los gastos de la Sra. Rooneys, incluido un pago inicial de 800.000 libras esterlinas.
En la audiencia anterior celebrada en Londres se dijo que la Sra. Rooneys reclamaba un proyecto de ley -1.833.906,89 libras esterlinas- más de tres veces su presupuesto de gastos acordado de 540.779,07 libras esterlinas.
La Sra. Vardys, abogada Jamie Carpenter KC, argumentó que era desproporcionado.
Sostuvo que el equipo jurídico de la Sra. Rooneys había cometido una falta de conducta al subestimar algunos de sus costes, de modo que podía utilizar la aparente diferencia en los costes incurridos creada para atacar los costes de las otras partes, lo que era a sabiendas engañoso.
Robin Dunne, por la Sra. Rooney, ha dicho que no ha habido mala conducta y que era ilógico decir que hemos engañado a nadie.
Añadió que el argumento de que la suma adeudada debía reducirse era erróneo y que el presupuesto no estaba concebido para ser una representación exacta o vinculante de sus costos jurídicos generales.
El Magistrado Gordon-Saker dictaminó que, si bien no había transparencia, no era suficientemente irrazonable o impropio constituir falta de conducta.
El Presidente. — De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución: