Manchester City avait engagé une action en justice contre les règles APT des Premier Leagues Le verdict a été annoncé dans l'affaire Manchester Citys contre la Premier League au sujet des règles des ligues sur les transactions commerciales impliquant des propriétaires de clubs.
La ville, qui est la propriété du groupe de football de la ville soutenu par Abu Dhabi, a fait droit à certaines plaintes, et deux aspects des règles de l'opération de la partie associée (APT) ont été jugés illégaux par un tribunal.
Mais la Premier League dit que le tribunal a rejeté la majorité des contestations de Manchester Citys et a approuvé les objectifs globaux, le cadre et la prise de décision du système APT.
Les APT visent la valeur des contrats de parrainage avec des entreprises liées aux propriétaires de clubs.
Cette affaire n'est pas directement liée à la commission disciplinaire du Premier League qui entend 115 accusations portées contre la ville pour violation présumée de son règlement financier, dont certaines remontent à 2009.
Le tribunal - dans un document de 175 pages - a statué que les prêts des actionnaires ne devraient pas être exclus du champ d'application des règles APT et que certaines modifications apportées en février par la Premier League ne devraient pas être conservées.
Dans le cadre de ce processus d'arbitrage, Chelsea, Newcastle et Everton ont tous été témoins de la ville.
Parmi les témoins de la Premier League figuraient Manchester United, Liverpool, Arsenal, Tottenham, Brighton et West Ham.
Brentford, Bournemouth, Fulham et Wolves ont écrit des lettres à l'appui des règles.
BBC Sport a demandé des commentaires à tous les clubs mentionnés et aucun n'a encore répondu.
Simon Leaf, associé et responsable du sport au cabinet d'avocats Mishcon de Reya, a déclaré à BBC Sport : Alors que la décision sera embarrassante pour la Premier League, parce que dans quelques domaines étroits leurs règles ont été jugées illégales, généralement la décision confirme que la grande majorité des règles APT sont effectivement légales.
Par conséquent, alors que nous pouvons nous attendre à voir quelques changements aux règles aller de l'avant, dans l'ensemble ce n'est pas une victoire retentissante pour Manchester City par n'importe quelle partie de l'imagination.
Man Citys audition pour 115 charges commence APTs sont des transactions commerciales impliquant des clubs et des entreprises auxquelles ils ont des liens étroits.
Des restrictions à la juste valeur marchande (FMV) ont été introduites en décembre 2021, peu après la prise de contrôle de Newcastle par l'Arabie saoudite.
La Premier League a le droit d'évaluer la valeur de telles transactions pour s'assurer qu'elles n'ont pas été gonflées, ce qui pourrait donner aux clubs plus à dépenser en vertu des règles financières actuelles.
Le règlement a été modifié à la suite d'un vote en février qui n'a pas été unanime.
Douze clubs ont voté pour modifier les règles, deux s'abstenant et six votant contre les changements.
Ces changements de règles impliquaient des modifications à la définition de la JVM, et le transfert de la charge de la preuve à un club pour montrer une transaction est à la juste valeur marchande.
La BBC a rapporté en juin que la ville devait affronter la Premier League dans une bataille juridique.
La Premier League et Manchester City se sont toutes deux félicitées des conclusions du tribunal annoncées lundi, chaque partie se concentrant sur les éléments en leur faveur.
La déclaration de Premier Leagues indique que City a apporté un défi de gros aux règles APT et ont échoué dans la majorité du défi.
Elle a ajouté que le tribunal a jugé les règles APT nécessaires et que si des prix supérieurs à la juste valeur marchande étaient payés, la concurrence serait faussée car le club bénéficierait d'une subvention.
La ligue a également déclaré que le tribunal avait rejeté l'argument de Manchester Citys selon lequel l'objet des règles APT était de discriminer les clubs propriétaires de la région du Golfe.
Elle a également déclaré que, sauf dans les deux cas où City a gagné, le tribunal a conclu que les arguments de Citys n'étaient pas fondés, y compris sur toute prétendue incohérence d'approche entre certains types de clubs.
La déclaration des villes portait sur les deux domaines où elles ont gagné, puisque le club a affirmé que la Premier League avait abusé de sa position dominante.
Il a déclaré que le club avait réussi avec sa réclamation et que les règles APT étaient jugées illégales.
City a ajouté que le tribunal a trouvé à la fois les règles APT...
modifié...
les règles violent le droit de la concurrence du Royaume-Uni...
et les exigences d'équité procédurale.
Les champions de Premier League ont déclaré que les règles étaient jugées discriminatoires...
parce qu'ils ont délibérément exclu les prêts des actionnaires.
Et le club a ajouté qu'il y avait un retard déraisonnable dans l'évaluation de la juste valeur marchande de deux des transactions de parrainage de clubs.
La Premier League dit qu'elle cherchera à changer les deux aspects sur lesquels le tribunal a statué contre la ligue.
Il s'agit d'intégrer l'évaluation des prêts des actionnaires par les tribunaux et de supprimer certains des amendements de février.
Il dit qu'il mène un processus qui peut permettre à la ligue et aux clubs d'adopter ces changements spécifiques rapidement et efficacement.
BBC Sports chef reporter d'actualité de football Simon Stone En lisant la décision des tribunaux, la complexité de cette affaire est soulignée en quelques points.
La première est que pour l'audience, il y avait 280 pages de déclarations et 150 pages d'exposés.
Le deuxième est le verdict lui-même, qui s'étend sur 177 pages.
Aux pages 161 et 162 du verdict, huit zones distinctes dans lesquelles la ville a échoué dans sa demande sont identifiées.
Toutefois, à la page 163, il indique que des mesures déclaratives, des mesures d'injonction et des dommages-intérêts peuvent être demandées.
Il pourrait s'agir d'un problème financier pour la Premier League en fonction de la question de savoir si la Ville poursuit une réclamation - ce qu'elle a indiqué - et de la taille de celle-ci.
Les commentaires à la page 164, qui font état d'un certain nombre de règles des Premier Leagues, sont encore plus importants, car ils n'incluent pas les prêts aux actionnaires.
C'est ce qui constitue la base de la Ville disant que la Premier League a violé le droit britannique de la concurrence.
Pour modifier les règles, la Premier League aura besoin de 14 clubs pour voter en faveur.
Toutefois, certains clubs bénéficient de prêts aux actionnaires à des taux préférentiels (ou inexistants).
Obtenir les changements de règles nécessaires peut ne pas être simple.
C'est aussi la deuxième fois en un peu plus d'un mois que des questions de formulation dans les règlements de la Premier League ont été mises en évidence après que Leicester ait été expulsé de leurs règlements financiers.
Cela portait sur la question de savoir s'il s'agissait d'un club de premier plan le 30 juin, au cours d'une saison où ils ont participé à la Premier League mais ont été relégués (avant le 30 juin).
La Premier League estime qu'il est correct après cette dernière décision en raison du nombre d'allégations rejetées, mais il reste à voir si leur réaction calme est justifiée.
La manière farouche dont City a réagi au verdict, alliée à la connaissance qu'ils combattent actuellement la question de fond de 115 charges financières, qu'ils nient mais s'ils sont trouvés en infraction sera sismique, suggère qu'ils ont repéré une faiblesse dans la réglementation de Premier League et cherchera à l'exploiter autant qu'ils le peuvent.
Actualités Premier League Accessoires Premier League Table Premier League Suivez votre club Premier League et obtenez des nouvelles, des analyses et des vues de fans envoyés directement à vous