Nottingham Forest a payé le prix de ses plaintes au sujet de l'officiation de la défaite de 2-0 par Everton en avril Nottingham Forest a été condamné à une amende de £750,000 par l'Association de Football pour une attaque contre l'intégrité d'un fonctionnaire de match à une échelle inégalée suite à un poste de médias sociaux la saison dernière.
Forest prétendait que Stuart Attwell était un fan de Luton Town, qui luttait également contre la relégation à l'époque, lorsqu'ils se plaignaient sur la plateforme de médias sociaux X de trois décisions de pénalité qui leur étaient infligées lors d'une défaite de 2-0 par les rivaux de relégation Everton le 21 avril.
Le club a nié avoir remis en question l'intégrité des fonctionnaires ou porté le jeu en discrédit.
Mais une commission indépendante s'est rendue contre eux, ajoutant qu'elle a noté des preuves évidentes d'un manque de remords authentiques de Forest et Attwell a été la victime évidente du poste mal choisi et irresponsable.
Le club a également été averti par le jury de leur conduite.
Forest a dit qu'elle ferait appel de ce qu'elle a qualifié d'amende disproportionnée.
Everton 2-0 Nottingham Forest: Nuno Espírito Santo en colère pour des sanctions claires ne pas être Nottingham Forest a émis le poste hautement critique sur X environ cinq minutes après à temps plein dans ce match d'avril à Goodison Park - qui a laissé le club un point au-dessus de la zone de relégation à l'époque.
Dans un jeu controversé, Forest a été bouleversé par l'arbitre Anthony Taylor ignorant trois appels de pénalité, y compris quand Evertons Ashley Young a géré dans les moments de clôture de la moitié d'ouverture et puis quand le vétéran enchevêtré avec Callum Hudson-Odoi alors qu'il a couru dans le but.
Le comité d'enquête sur les incidents de correspondance - un comité indépendant qui examine les décisions après chaque ronde de la Premier League - a conclu que Forest aurait dû se voir imposer une pénalité pour la contestation de Youngs contre Hudson-Odoi à la 55e minute.
Forest a dit qu'ils avaient averti le Professional Game Match Officials Board (PGMOL) que le VAR est un fan de Luton mais qu'ils ne l'ont pas changé.
Trois décisions extrêmement mauvaises - trois peines non données - que nous ne pouvons tout simplement pas accepter, le club posté sur X, externe le 21 avril.
Notre patience a été testée à plusieurs reprises.
Bien qu'ils n'aient pas nommé le fonctionnaire, le VAR était Attwell.
La forêt a été accusée par la FA, qui a demandé une amende de plus de £1m sur les clubs d'attaque grave, directe et publique.
Les motifs écrits de la décision confirmaient qu'Howard Webb, l'arbitre en chef de PGMOL, et Mark Clattenburg, alors analyste-arbitre employé par Forest, ont discuté du fait qu'Attwell était un fan de Luton lors d'un appel le 19 avril - deux jours avant le match.
Cependant, la commission affirme qu'il était constant entre les parties qu'aucune observation ou demande n'a été faite pour modifier le RAV pour le match.
Attwell a fait une déclaration au comité qui a décrit le stress, la détresse, la peur et l'embarras causés par le poste.
Le comité a conclu que l'impact sur le fonctionnaire avait manifestement été très important, ajoutant : À Stuart Attwell, le préjudice s'est poursuivi bien au-delà de la courte période alléguée par la NFFC.
La victoire des Evertons sur Forest les déplaçait à cinq points de la zone de relégation avec un match en main sur Luton, avec Forest en difficulté profonde, seulement un point devant les Hatters.
En fin de compte, Forest et Everton sont restés debout pendant que Luton descendait.
Clattenburg a quitté sa position à Forest le jour où le club a été accusé par la FA, après avoir reçu un avertissement officiel lui-même.
La commission indépendante a publié deux tas de raisons écrites autour de la responsabilité de Forest et de la sanction donnée.
Voici quelques-unes des principales constatations : Forest a admis que son VAR original est un poste de fans de Luton sur X n'avait pas été préparé avec suffisamment de soin et qu'il n'y avait pas eu d'élaboration d'une série de commentaires dans une déclaration cohérente.
Le groupe a dit qu'il n'y avait pas de tête cool et que le poste était confirmé par l'irresponsabilité et le manque de responsabilisation.
Forest n'a pas pu identifier l'auteur de chaque billet.
La commission a conclu que ce n'était pas délibéré, mais était symptomatique de l'approche entièrement cavalière du contenu du poste.
Le panel a également tenu compte, sur l'ampleur de l'infraction, que le propriétaire forestier Evangelos Marinakis a donné un entretien de journal trois semaines plus tard disant qu'il y avait la possibilité d'une vendetta par des responsables de match contre son club.
Le chef arbitral Webb a déclaré que le poste pourrait servir de feu vert à ceux qui cherchent à abuser des fonctionnaires et normalise la remise en question de l'intégrité de tous les arbitres.
Le groupe d'experts a dit que, malheureusement, et de façon quelque peu surprenante, le service des communications de Forest's n'a pas été invité à examiner la question de savoir si le poste criminel devait être supprimé ou s'il fallait présenter des excuses officielles à M. Attwell.
Idrissa Gueye (photo) et Dwight McNeil ont marqué avec des efforts à long terme dans chaque moitié de la victoire sur Nottingham Forest La FA a déclaré qu'aucun autre club professionnel n'avait enfreint sa réglementation visant à contrôler l'utilisation des médias sociaux de cette manière, la décrivant comme une atteinte publique à l'intégrité d'un agent de match à une échelle inégalée.
Même les rédacteurs de la règle n'auraient pas pu prévoir une violation de cette nature par un club professionnel, a déclaré la FA.
Confirmant qu'ils feront appel, Forest a publié une déclaration disant qu'ils étaient extrêmement déçus du résultat.
Nottingham Forest Football Club est extrêmement déçu par la décision de la commission de régulation d'imposer une amende de £750,000 par rapport aux commentaires postés sur les médias sociaux suite à notre fixation de Premier League contre Everton le dimanche 21 avril.
Nous sommes particulièrement préoccupés par le fait que l'AF, dans ses observations, a demandé une sanction supérieure à £1m.
Nous estimons que cette demande, ainsi que l'amende qui en découle, sont tout à fait disproportionnées.
Forest avait demandé la suspension de l'amende, mais l'AF a rejeté la demande.
Les commentaires du manager Nuno Espirito Santo et du défenseur Neco Williams au sujet de l'officiation au jeu Everton ont également donné lieu à des sanctions, Nuno a donné une interdiction de toucher d'un match suspendu, une amende de £40 000 et un avertissement quant à sa conduite future, et Williams a averti et condamné £24 000.
Nuno a depuis été à nouveau inculpé par la FA en septembre après avoir été montré une carte rouge lors d'un match contre Brighton.
Plus tôt ce mois-ci, le propriétaire de la forêt Marinakis a été accusé par l'AF d'avoir agi de manière inappropriée près du tunnel du City Ground à la suite de sa défaite des côtés contre Fulham.
La forêt est la prochaine en action le 21 octobre quand ils accueillent Crystal Palace (20:00 BST).
Ils occupent la 10e place de la Premier League après avoir perdu un seul de leurs sept matchs d'ouverture.
Dernières nouvelles de Nottingham Forest, analyse et vues des fans Obtenez les nouvelles de Nottingham Forest envoyées directement à votre téléphone