Manchester City a marqué dans la 95e minute pour obtenir la victoire contre Wolves Reigning Premier League champions Manchester City a remporté leur sixième victoire en huit matchs cette saison avec une victoire 2-1 à Wolverhampton Wanderers dimanche.
Cependant, il y a eu une controverse à propos du gagnant dramatique de la 95e minute de John Stones, quand il a pris la direction du coin Phil Fodens.
À l'origine, l'objectif a été écarté avant que l'arbitre Chris Kavanagh n'annule la décision à la suite d'un examen de l'aide-vidéo (VAR).
Mais était-ce le bon résultat?
Dans les dernières secondes du temps d'arrêt, Foden a fouetté la balle d'un coin et Stones a propulsé un en-tête.
Mais comme les joueurs de la ville l'ont célébré, l'homme de ligne a levé son drapeau pour indiquer l'extérieur, avec Bernardo Silva se tenait devant le gardien des Wolves Jose Sa alors que la balle allait dans le filet.
L'ARV a examiné la décision en dehors, puis a recommandé à l'arbitre Kavanagh de vérifier le moniteur côté tangage.
Les replays ont montré Silva canard et non dans la ligne de vue Sas, donc Kavanagh a obtenu le but.
Le but de Stones a été rejeté sur le terrain en raison du fait que Bernardo Silva était en position extérieure et dans la ligne de vision des gardiens, le centre de match Premier Leagues a affiché sur X.
Le VAR a estimé que Bernardo Silva n'était pas dans la ligne de vision et n'a eu aucun impact sur le gardien de but et a recommandé un examen sur le terrain.
L'arbitre a annulé sa décision initiale et un but a été accordé.
La loi de l'extérieur stipule : Le joueur attaquant est pénalisé pour avoir empêché un adversaire de jouer ou d'être capable de jouer le ballon en obstruant clairement la ligne de vision des gardiens.
Le défenseur de la ville Stones n'était pas sûr lui-même comme il l'a admis: je pensais qu'il avait été arraché.
J'ai essayé de parler à l'arbitre, mais il avait beaucoup de gens autour de lui.
Pour moi, c'est le bon choix.
Évidemment, je vais être partiale, mais je pense qu'elle devrait tenir.
Bernardo Silva (20) peut être vu canarder comme John Stones tête dedans, mais avait été vu gardien de but nudging Jose Sa juste avant le coin a été livré Replays de l'incident a également montré Silva en soutien et nudging son coéquipier international du Portugal Sa quand le coin est venu.
Le but a d'abord été exclu pour hors-jeu, mais un joueur ne peut pas être hors-jeu d'un coin.
Au moment où Stones s'était connecté à la balle, Silva s'était éloigné de Sa et a estimé ne pas avoir d'impact sur la vision des gardiens ou la capacité de se rendre à la balle.
Cependant, on aurait pu soutenir que Silva aurait dû être pénalisée pour une faute sur le gardien.
Le patron des loups Gary ONeil n'a pas mentionné cet incident précis lors de la discussion de la décision, au lieu de réclamer l'appel initial à l'extérieur contre Silva aurait dû tenir.
J'essaie de rester calme, a-t-il dit sur Sky Sports.
J'ai participé à quelques-uns d'entre eux et je n'ai pas eu grand-chose en notre faveur.
Il y a une zone grise qui peut aller de l'un à l'autre et une fois que c'était comme ça, je n'étais pas sûr qu'elle irait de notre côté.
L'ancien défenseur de Manchester City et d'Aston Villa, Micah Richards, a ajouté sur Sky Sports: J'aimerais voir un objectif pour cela parce que je ne pense pas qu'il y ait trop de contact.
Mais le fait est qu'il [Silva] est toujours dans la manière des gardiens, donc il a affecté la pièce à mon avis.
Vous voulez la cohérence comme parfois vous voyez ces données et parfois pas.
Il y a un léger coup qui met le gardien hors d'équilibre pour qu'il ne soit pas réglé, donc je peux comprendre pourquoi les loups se sentiront lésés en ce moment particulier.
L'ancien attaquant de Liverpool Daniel Sturridge a également déclaré sur Sky Sports: Bernardo l'a parfaitement joué parce qu'il l'a chronométré.
Comme l'en-tête est entré dans l'arrière du filet, il est hors du gardien.
C'est comme si j'avais fait mon travail, mais je ne l'ai pas touché.
Pour moi, je crois qu'il a légèrement affecté le gardien.
C'est le timing de l'en-tête.
Après le match, ONeil a renvoyé à un but de Wolves exclu dans des circonstances similaires la saison dernière.
C'était dans une perte de 2-1 à la maison à West Ham le 6 avril, lorsque les hôtes avaient un égalisateur tardif exclu.
Max Kilman est rentré d'un coin de rue à cette occasion, mais il a été refusé après que Tawanda Chirewa a été considéré comme ayant entravé le gardien de Hammers Lukasz Fabianski.
Ce but et celui de Manchester Citys étaient similaires, bien que la différence cruciale qu'il y avait Chirewa n'ait pas de canard et ainsi aurait pu être vu pour restreindre la vue de Fabianskis plus.
Oneil a dit à BBC Sport après le match du dimanche: Je savais que Bernardo Silva était proche du gardien.
Contre West Ham on nous a donné la raison de la proximité.
Silva est à moins d'un chantier et je pense que le même raisonnement devrait être appliqué à celui-ci, mais il n'a pas été appliqué.
J'étais calme à ce sujet, malheureusement il n'y a rien que nous puissions faire.
Max Kilman avait un but tardif refusé pour les loups contre West Ham en avril Ian: Farce absolue.
Bernardo Silva fait clairement sortir Jose Sa du chemin.
Une fois de plus, les loups ont pris une mauvaise décision d'arbitrage.
Nous nous plaignons de VAR, obtenons CETTE série d'appareils et puis des décisions comme celle-ci.
C'est une décision atroce.
Lee: Pour les individus qui prétendent que Silva a frappé Sa, si c'était le cas, ils auraient refusé pour une faute.
C'était à l'extérieur qu'ils vérifiaient, et Silva n'était manifestement pas en ligne.
Très fort arbitre pour faire l'appel.
Mike : Et combien de buts ont été refusés pour les joueurs devant un gardien alors qu'ils étaient en dehors?
Pas de cohérence.
VAR est un criminel.
Jon : La ville ne méritait pas ça.
Cette seconde moitié a été lente et prévisible, les loups se défendant bien.
Cependant, il est clair que la décision d'attribuer le but est juste.
Écouter le dernier podcast de Football Daily Obtenez des nouvelles de football directement envoyé à votre téléphone