Manchester City a remporté les quatre derniers titres de Premier League Manchester City a écrit aux 19 autres clubs de haut vol exprimant leur « préoccupation fondamentale » au sujet de ce qu'ils prétendent être des modifications « illégales » que la Premier League a proposées aux règles régissant les transactions commerciales.
Il vient avant une réunion clé des clubs la semaine prochaine quand ils doivent voter sur les changements suite à la décision du tribunal historique du mois dernier après City légalement contestée partie associée règlement transaction (APTs).
Vendredi, lors de la dernière escalade du conflit, City a dit à leurs clubs rivaux que la ligue « traversait son processus de consultation ».
Dans une lettre vue par la BBC, le club a déclaré que leur "fort désir est d'éviter tout futur litige juridique coûteux", ajoutant qu'il est "critique que la Premier League ait raison cette fois-ci".
Le dernier développement fait suite à la correspondance que le Premier League a envoyée jeudi à City, déclarant qu'il "rejete dans les termes les plus forts les affirmations répétées et sans fondement" que le club avait faites contre elle sur l'affaire, et exposant sa position.
Elle a également accusé la ville de menaces « sans mérite » d'autres poursuites judiciaires.
Manchester City et la Premier League ont tous deux refusé de commenter.
Le verdict d'affaire de Man City contre Premier League - ce que tout cela signifie "Les deux parties peuvent revendiquer la victoire" - L'affaire de Man City expliqué Premier League propose des modifications aux règles APT En octobre, les deux parties ont revendiqué la victoire après la décision d'un jury d'arbitrage sur les APT, qui cherchent à garantir que les commandites avec des sociétés liées aux propriétaires de clubs représentent la juste valeur marchande, et ne sont pas artificiellement gonflées.
Manchester City a fait confirmer certaines de leurs plaintes, avec deux aspects des règles jugées illégales par le tribunal.
Elle a déclaré que les prêts aux actionnaires à faible taux d'intérêt ne devraient pas être exclus du champ d'application des règles et que les modifications apportées en février pour durcir la réglementation enfreignaient également le droit de la concurrence.
À la suite de la décision, City a affirmé que les règles étaient "évitées", et a critiqué la suggestion de la Premier League "mauvaise" qu'ils pourraient être rapidement modifiés, menaçant d'autres actions en justice s'il y avait une réaction "knee-jerk".
Mais à la suite des réunions de son groupe consultatif juridique et de son groupe consultatif sur les contrôles financiers, la Premier League a proposé plusieurs amendements avant un vote lors de sa prochaine réunion, le 22 novembre.
Le jeudi 14 novembre, dans une lettre de 11 pages vue par la BBC, la Premier League a écrit à Manchester City, disant qu'elle « rejette dans les termes les plus forts les affirmations répétées et sans fondement » selon lesquelles « soit la ligue ou ses représentants ont agi de quelque manière que ce soit contrairement aux obligations de la ligue en tant que régulateur, soit ont « trompé » les clubs.
«Au contraire, la ligue est bien consciente et prend très au sérieux ses obligations d'agir équitablement et avec un esprit ouvert», a-t-elle ajouté.
La ligue a déclaré qu'elle a « agi de manière juste, transparente et responsable en faisant circuler rapidement les propositions de consultation ».
Il a poursuivi : « Tout au long de la consultation, la ligue a réfléchi à tous les commentaires fournis par les clubs, y compris par la MCFC, et a demandé l'avis d'un conseiller principal pour examiner les propositions.
« Que MCFC ne soit pas d'accord avec les modifications proposées ou avec le calendrier du processus en cours ne signifie pas que la consultation elle-même est déficiente ou que la ligue n'a pas respecté ses obligations en tant qu'organisme de réglementation. » La lettre ajoute que le fait que la Ville « n'est pas d'accord avec le processus ne constitue pas une base crédible pour le contester ».
Se référant à une suggestion des avocats de la Ville selon laquelle elle pourrait demander une injonction, la Premier League a déclaré que « ces menaces sont sans fondement et qu'elles sont avancées sans tenter d'articuler un motif crédible sur lequel la MCFC pourrait chercher à restreindre le processus de consultation ».
La Premier League accuse également la ville d'une interprétation tendancieuse et inexacte des minutes d'un appel tenu avec les clubs le mois dernier.
Vendredi, le plus ancien avocat de Manchester City, Simon Cliff, a écrit aux rivaux du club et à l'Association de football (FA), en joignant une analyse juridique et en déclarant que le club considère les règles proposées comme « illégales ».
Cliff a déclaré que City était « fortement en faveur d'une réglementation robuste, efficace et légale », mais comme les deux parties étaient en désaccord sur la question de savoir si la décision du tribunal avait rendu nul le cadre actuel de l'APT, une autre délibération du groupe spécial était « essentielle ».
Il a ajouté : « Le sens commun dicte que la Premier League ne devrait pas se précipiter dans l'adoption d'amendements - en particulier ceux qui comportent un risque juridique important - jusqu'à ce que [il] connaisse le résultat du tribunal », argumentant également que « les clubs voteront aveugles ».
« Il est important qu'un nouveau régime soit fondé sur des règles justes, considérées et légales », a déclaré M. Cliff.
« Notre ferme désir est d'éviter tout futur litige juridique coûteux sur cette question et il est donc essentiel que la Premier League ait raison cette fois-ci. » Cliff a ajouté les propositions « introduireait dans les règles une exemption rétrospective pour les prêts aux actionnaires », ce qu'il a dit est « l'une des choses mêmes qui a été jugée illégale dans le récent arbitrage ».
Il a déclaré qu'il n'est pas licite de le réintroduire dans les règles, car « les propositions créeraient des distorsions du marché ».