Смартфоните са проправили пътя си дълбоко в живота ни и са станали незаменими за работа и общуване.
Не е изненадващо, че много деца също ги искат, но тук сме много по-малко сигурни за ползите, които носят.
Много родители се притесняват, че са пристрастяващи и излагат децата на неподходящо и вредно съдържание.
Все повече хора смятат, че са необходими по-силни ограничения.
Други предполагат, че някои от рисковете са преувеличени.
Те твърдят, че телефоните предоставят добри възможности за развитие на детето, включително социализиране, и че доказателствата за вреда не са нито толкова убедителни, нито толкова убедителни, колкото предполагат критиците.
Бях домакин на дебат в WhatsApp между академик и агитатор, като се фокусирах върху това дали има случай, който да бъде направен за по-силни ограничения върху използването на смартфони от деца.
Следва редактирана версия на разговора им.
Дейзи Грийнуел от Smartphone Free Childhood, група за масова кампания срещу големите технологии, нека започнем с вас.
Какъв вид забрана или ограничения искате и защо?
Здравей, Крис.
Първо, смятаме, че забраната е безполезна рамка.
Не призоваваме за пълна забрана на смартфоните.
Родителите са поставени в невъзможно положение от технологичните компании - ние или даваме на децата си достъп до вреден продукт (т.е. смартфон с неограничен достъп до интернет и социалните медии), или вървим срещу културното зърно и рискуваме да ги отчуждим от тяхната партньорска група.
Правителствата трябва да се справят по-добре, за да помогнат на родителите и да защитят младите хора.
Казано по-просто, ние вярваме, че докато технологичните компании не могат да докажат, че техните продукти са безопасни за децата, децата не трябва да имат неограничен достъп до тях.
Какви ограничения бихте искали да видите?
Вярваме, че трябва да има настройка по подразбиране за възрастта на смартфоните.
Съществува технология за проверка на възрастта – как може да бъде внедрена на ниво устройство и съдържание, за да се гарантира, че децата имат достъп само до услуги, които са подходящи за тях?
Въпреки изискването за 13+ минимална възраст за социалните медии, 51% от британските деца под 13 години го използват.
Те не трябва да са на тези платформи, тъй като не са безопасни, затова трябва да намерим начин да наложим това възможно най-скоро.
Също така вярваме, че правителството трябва да въведе задължителна забрана на смартфоните в училищата, като се има предвид, че само 11% от училищата в момента имат ефективна забрана, а всички изследвания доказват, че те са изключително разрушителни за ученето, поведението и водят до сериозни проблеми с опазването.
Соня Ливингстън, вие сте социален психолог, специализиран в това как технологиите засягат живота на децата.
Доказателствата подкрепят ли това, което Дейзи казва за рисковете?
Здравей, Дейзи.
Мисля, че има няколко точки, с които бихме могли да се съгласим, особено за избягването на думатазабрана“... Някои точки обаче са по-трудни, включително прилагането на гаранция за възрастта, което е важно за високорисковите услуги, но е необходима грижа, тъй като има последици за неприкосновеността на личния живот за цялото население.
По въпроса за доказателствата, това е смесена картина.
Има малко доказателства в подкрепа на ограниченията върху смартфоните в училищата.
За останалата част от живота на децата трябва да разгледаме както позитивите, така и негативите от използването на телефона.
Разбира се, че съм съгласен и съм наясно с потенциалните позитиви на смартфоните за деца.
Няма ли да е страхотно, ако всички деца могат да се възползват от предимствата на тази технология без нито една от вредите?
За съжаление в момента сме на милион мили от тази утопия.
Ето защо нещо трябва спешно да се промени.
Соня, мислиш ли, че е грешка училищата да въвеждат забрани?
Ние просто преглеждаме изследването в момента.
Съвсем ясно е, че родителите, учителите и учениците биха искали ясни и ефективни ограничения за използването на телефони в клас.
Проблемът е, че сме имали политика надовеждане на собствено устройство" и на включване на цифрови технологии в класната стая за образователни цели.
Затова предлагам, че е време да преразгледаме нашата политика за edtech по-широко.
Това не е актуализирано от пандемията насам и в момента облагодетелства големите технологични и информационни брокери повече от децата, според доказателствата.
Когато консултираме децата, те се съгласяват с някои от рисковете и проблемите, които Дейзи посочва.
Но те също ценят телефоните си, именно като начин да поддържат връзка с приятелите си... Нашето общество е изрязало много от начините, по които децата отдавна могат да играят или да се социализират извън дома.
Мрежовите ефекти на тази технология и сложността на техния пристрастяващ дизайн означават, че родителите и младите хора водят невъзможна битка.
Дейзи - за едно дете е трудно да си купи телефон, а ако има такъв, вероятно идва от мама или татко.
Защо просто не оставим родителите да решат?
Напълно несправедливо е да се поставя бремето върху родителите.
Съгласен съм, че тежестта трябва да се прехвърли върху компаниите.
Те не само усилват вредите, но и отказват да предоставят по-подходящи за възрастта услуги и по-широко разнообразие от продукти.
Соня - рисковете толкова ли са сериозни, колкото Дейзи предполага?
Доказателствата подкрепят ли това?
Има случай, който трябва да се направи както за рисковете, така и за ползите; и двете изглежда са по-големи за по-уязвимите деца.
Така че, да, децата се нуждаят от по-добра защита, със сигурност, и да, настоящата ситуация е проблематична за мнозина и опасна за някои.
Целият бизнес модел на гигантите в социалните медии се основава на събирането на възможно най-голямо внимание.
Смартфоните и пристрастяващите приложения за социални медии са примамили децата далеч от дейностите, които са незаменими за здравословното развитие - игра на открито, разговори лице в лице, сън.
Въпросът е как да се постигне балансът, който обществото иска между регулацията срещу образованието, индивидуалния избор срещу ограниченията за всички.
Ако попитаме: дали смартфоните са лоши за децата, доказателствата предполагат да в някои отношения, не в други и това зависи от детето и обстоятелствата.
Да, сложно е.
Винаги можете да намерите две страни на всеки академичен дебат, но смятаме, че трябва да направим крачка назад и да поставим под въпрос обществената норма, която е да се даде на децата смартфони, когато са по-млади и по-млади... Имат ли нужда от тях?
Сега звучи сякаш прехвърляш вината върху родителите, Дейзи?
Не - казваме, че това е огромен обществен въпрос, който се нуждае от въображение и смели действия.
Освен това, ако попитаме какви са причините за благосъстоянието на децата или лошото психично здраве, използването на технологиите е един от многото фактори - да започнем с бедността, семейния стрес, липсата на игра и ресурсите на общността, безпокойството за бъдещето... Соня - някои изследователи оспорват идеята, че те са пристрастяващи, има ли добри научни доказателства за това?
Мисля, че Дейзи има предвид тъмните модели и привличащите вниманието стимули, вградени в социалните медии и дизайна на игри; те със сигурност имат неблагоприятни ефекти.
Клиницистите просто внимават запристрастяване", защото алкохолизмът, наркоманията и т.н. са доста различни.
Все пак те са съгласни, че около 1-3% от детското население отговаря на прага за клинична зависимост към технологиите.
Ами поведенческата зависимост?
Всички знаем как се чувства пристрастяването към нашите смартфони... изглежда нелепо да се поставя под въпрос дали те са пристрастяващи или предполагат, че само 1-3% са.
Знаем, че децата прекарват по четири до девет часа на ден на тези устройства.
Опитвам се да не бъда смешен и съм щастлив да предложа цитати за клинични изследвания.
Дейзи - какво трябва да се промени, бихте ли увеличили възрастовите ограничения в социалните медии например?
Ние вярваме, че докато социалните медийни платформи не могат да докажат, че са безопасни за децата, децата не трябва да бъдат на тях.
Ние сме много заинтересовани от това, което австралийското правителство проучва.
Всички интересни предложения, и както винаги, дяволът е в детайлите.
Три въпроса от мен: 1.
Готова ли е британската общественост за задължителна проверка на възрастта?
Те ще трябва да свикнат да предават личната си информация на компаниите.
Можем ли да се доверим на тези компании с такава чувствителна информация?
2.
Да, нека наложим възрастови ограничения.
Но първо, нека да обсъдим правилния - 13 е до голяма степен инцидент на Закона за защита на поверителността на децата онлайн, а не обмислена политика за защита на децата.
3.
Колко безопасни трябва да са платформите?
Толкова безопасни, колкото пътищата?
Или плувни басейни?
И как можем да балансираме рисковете с възможностите?
На първия ти въпрос, публиката плаче за нещо, което да се промени.
Не зависи от нас да разберем как работи технологията за проверка на възрастта, но не трябва да се отказваме, защото е сложна.
На втория ви въпрос, напълно съгласен, ние не мислим, че 13 е правилната възраст – тя се основава на 25-годишния закон за данните в САЩ, а не на благосъстоянието на децата – но това е възрастта в момента, така че трябва да бъде наложена.
Да, обществото иска промяна, и с право.
Но за съжаление, освен ако не можем да предложим работещи решения, може да не се вслушаме в призивите си.
Това звучи пораженчески - не би трябвало родителите да измислят всички политически решения в това невероятно сложно пространство.
Не мисля, че всичко зависи от родителите.
Академиците, регулаторите, гражданското общество, детските благотворителни организации, адвокатите и технолозите активно търсят пътища напред.
Колко млад е твърде млад, за да бъде в социалните медии, Соня?
Страхувам се, че смятам това за грешен въпрос.
Може да имаме нужда от още един дебат.
Защо?
Изглежда въпрос, на който никой не иска да отговори. Добре, нека да опитам.
1.
Подходящата възраст за едно дете не е подходяща за друго.
2.
Зависи какво иска да прави детето онлайн.
3.
Зависи дали детето е уязвимо или подкрепяно.
4.
Зависи за какъв дигитален продукт или услуга говорите.
Бихте ли приложили същата логика към възрастта на съгласието?!
Това е още един дебат - не отказвам да отговоря, но ще отнеме време.
Може би имате бързи отговори на големи проблеми, но аз обичам да претеглям доказателствата.
Дейзи – какво ще кажете за третия въпрос на Соня.
Позволяваме на децата да поемат рискове там, където смятаме, че има и награди в спорта и т.н.
Това е интересно рамкиране - със сигурност не трябва да кара децата към самоубийство, хранителни разстройства, тревожност, депресия и т.н.
Абсолютно.
Приемаш ли, Дейзи, че има ползи от притежаването на тези устройства и правилно ли е да се отрязват децата от тези ползи, на които се радват възрастните?
Предимствата на технологиите са ясни... Смартфоните са невероятно полезни.
Ние носим в джобовете си всесилни суперкомпютри, които знаят всичко и са свързани с всеки, навсякъде... Те са променили начина, по който живеем.
Но на каква цена?
Трябва да поставим под въпрос предположението, че всеки технологичен напредък е социален прогрес.
Децата всъщност не се нуждаят от връзка с интернет 24/7.
Те не се нуждаят от телефони за работа или за организиране на дневници и т.н.
Тухлен телефон може да ги поддържа свързани със семейството и приятелите.
Но не трябва ли децата да се научат как да използват тези инструменти, които много възрастни намират за съществени?
Едно петгодишно дете може да се научи как да използва Instagram за около четири минути - това наистина не е валиден аргумент.
Трябва ли децата да се научат как да правят секс преди да навършат 16 години или да шофират преди да навършат 17?
И двете неща, които ще бъдат важни за живота им като възрастни.
Също така не казваме да не използвате технологии - просто нямате неограничен достъп до интернет в джоба си 24/7.
Работата е там, че обществото е включило интернет - обикновено достъпен чрез смартфон - в повечето домейни... Така че е трудно да се знае откъде да започнем.
Едно място може да бъде скорошен доклад Доброто детство.
Дава прилична мярка за това, което не е наред.
Защо децата не трябва да имат здрави, умишлени, непристрастяващи взаимоотношения с технологиите, които подобряват живота им?
Бихме казали, че решението започва с властта на хората, а не с повече академични кавги.
Сега ще приключим.
Благодаря и на двама ви - това беше оживен дебат.
Този дебат показа, че дори хора, които са съгласни, че технологичните фирми трябва да направят повече, могат страстно да не се съгласят за това колко далеч трябва да ограничим използването на смартфони за деца.
Правителството на Обединеното кралство заяви, че няма планове за въвеждане на забрана за смартфони за под 16 години и може да няма консенсус за това колко промяна е необходима, но промяната се случва въпреки това: технологичните фирми въвеждат нови функции за безопасност на децата, училищата приемат нови политики и самата технология продължава да се развива, създавайки повече възможности и рискове.
Несъгласието за това как пазим децата онлайн вероятно ще бъде с нас за известно време.
BBC InDepth е новият дом на уебсайта и приложението за най-добър анализ и експертиза от нашите топ журналисти.
Под отличителна нова марка, ние ще ви донесе нови перспективи, които оспорват предположения, и дълбоко отчитане на най-големите въпроси, за да ви помогне да осмислите един сложен свят.
И ние ще покажем провокиращо мисълта съдържание от цяла BBC Sounds и iPlayer също.
Започваме с малки, но мислещи големи и искаме да знаем какво мислите - можете да ни изпратите обратна връзка, като кликнете върху бутона по-долу.