Manchester City gewann die letzten vier Premier League Titel Manchester City geschrieben haben, um die 19 anderen Top-Flight-Clubs Ausdruck ihrer "grundlegenden Besorgnis" über das, was sie behaupten, sind "ungesetzliche" Änderungen, die die Premier League vorgeschlagen hat, Regeln für Handelsgeschäfte.
Es kommt vor einem wichtigen Treffen der Vereine nächste Woche, wenn sie zu den Änderungen nach dem richtungsweisenden Tribunal Urteil des letzten Monats nach City legal angefochten Associated Party Transaction Regulations (APTs) abstimmen.
Am Freitag, in der letzten Eskalation im Streit, sagte City ihren rivalisierenden Vereinen, dass die Liga "durch ihren Konsultationsprozess stürzen".
In einem Brief von der BBC gesehen, sagte der Club, dass ihr "starker Wunsch ist, jede zukünftige kostspielige Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden", fügte hinzu, es sei "kritisch, dass die Premier League bekommt es richtig diesmal Runde".
Die jüngste Entwicklung folgt der Korrespondenz der Premier League, die am Donnerstag nach City geschickt wurde, und besagt, dass sie "die wiederholten und grundlosen Behauptungen, die der Verein über den Fall gegen sie gemacht hatte, auf das Schärfste zurückweist und ihre Position darlegt.
Sie beschuldigte auch die Stadt der "verdienten" Drohungen weiterer Gerichtsverfahren.
Sowohl Manchester City als auch die Premier League lehnten eine Stellungnahme ab.
Man City gegen Premier League Rechtsfall Urteil - was es alles bedeutet "Beide Seiten können den Sieg beanspruchen" - Man City Rechtsfall erklärt Premier League schlägt Änderungen an APT-Regeln Im Oktober, beide Seiten beansprucht Sieg nach der Entscheidung eines Schiedspanels über APTs, die darauf abzielen, Sponsorings mit Unternehmen verbunden mit Vereinen 'Besitzer stellen Fair-Market-Wert, und sind nicht künstlich aufgeblasen.
Manchester City hatte einige ihrer Beschwerden bestätigt, mit zwei Aspekten der Regeln als rechtswidrig durch das Tribunal.
Es heißt, dass zinsgünstige Aktionärsdarlehen nicht vom Anwendungsbereich der Vorschriften ausgenommen werden sollten und dass Änderungen, die im Februar vorgenommen wurden, um die Vorschriften zu verschärfen, auch gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen.
Nach dem Urteil behauptete City, dass die Regeln "leer" seien, und kritisierte den "unführenden" Vorschlag der Premier League, sie könnten rasch geändert werden, was weitere rechtliche Schritte bedrohe, wenn es eine "knee-jerk-Reaktion" gäbe.
Nach den Sitzungen der Beratungsgruppe für Rechtsberatung und Finanzkontrolle schlug die Premier League jedoch vor einer Abstimmung auf ihrer nächsten Sitzung am 22. November mehrere Änderungsanträge vor.
Am Donnerstag, den 14. November, schrieb die Premier League in einem 11-seitigen Brief der BBC an Manchester City und sagte, dass "die wiederholte und grundlose Behauptung, dass "entweder die Liga oder ihre Vertreter in irgendeiner Weise gegen die Verpflichtungen der Liga als Regulator gehandelt haben oder "vermisste" Vereine.
"Im Gegenteil, die Liga ist sich ihrer Verpflichtungen bewusst und nimmt sie sehr ernst, fair und offen zu handeln", fügte sie hinzu.
Die Liga sagte, sie habe "gerecht, transparent und verantwortungsbewusst in der Zirkulation betrachtete Vorschläge für Konsultationen in einer schnellen Art und Weise gehandelt".
Er fuhr fort: "Während der Konsultation, hat die Liga über alle Rückmeldungen von Vereinen, auch von MCFC, reflektiert und die Meinung der führenden Berater, um die Vorschläge zu prüfen.
„Dass MCFC mit den vorgeschlagenen Änderungen nicht einverstanden ist, oder mit dem Zeitpunkt, zu dem der Prozess durchgeführt wird, bedeutet nicht, dass die Konsultation selbst mangelhaft ist oder dass die Liga ihren Verpflichtungen als Regulierungsbehörde nicht nachgekommen ist." In dem Schreiben wurde hinzugefügt, dass die Tatsache, dass City „mit dem Prozess nicht einverstanden ist, keine glaubwürdige Grundlage bietet, um ihn einzuschüchtern".
In Bezug auf einen Vorschlag der Anwälte der Stadt, dass sie eine einstweilige Verfügung beantragen könnte, erklärte die Premier League: "Diese Drohungen sind wertlos und ohne jeden Versuch, einen glaubwürdigen Grund zu artikulieren, auf dem MCFC versuchen könnte, den Konsultationsprozess zurückzuhalten."
Die Premier League beschuldige auch die Stadt von einer tendenziösen und ungenauen Interpretation der Minuten eines Anrufs mit Vereinen im letzten Monat.
Am Freitag schrieb der ranghöchste Anwalt von Manchester City, Simon Cliff, an die Rivalen des Vereins und an die Football Association (FA).
Cliff sagte, die Stadt sei "stark für eine robuste, wirksame und rechtmäßige Regulierung", aber weil die beiden Seiten nicht einverstanden waren, ob das Urteil des Tribunals den aktuellen APT-Rahmen ungültig gemacht hatte, war eine weitere Beratung durch das Gremium "wesentlich".
Er fügte hinzu: "Gemeinsamer Sinn diktiert, dass die Premier League nicht in die Verabschiedung von Änderungsanträgen eilen sollte - insbesondere diejenigen, die ein materielles rechtliches Risiko mit sich bringen -, bis [es] das Ergebnis des Tribunals kennt", und argumentierte auch "Clubs werden blind stimmen".
"Es ist wichtig, dass ein neues Regime auf Regeln beruht, die fair, überlegt und legal sind", sagte Cliff.
"Unser starker Wunsch ist es, zukünftige kostspielige Rechtsstreitigkeiten in dieser Angelegenheit zu vermeiden und so ist es entscheidend, dass die Premier League es diesmal richtig bekommt." Cliff fügte hinzu, "würde in die Regeln eine nachträgliche Freistellung für Aktionärsdarlehen einführen", was er sagte, "eines der Dinge, die in der jüngsten Schiedsgerichtsbarkeit als illegal befunden wurde".
Er sagte, es sei "nicht erlaubt, es wieder in die Regeln einzuführen", da "die Vorschläge zu Marktverzerrungen führen würden".