Usted es el canciller.
Usted quiere alrededor de £20 mil millones de ingresos fiscales adicionales cada año.
Entonces, ¿cómo deberías ir para encontrarlo?
Estamos a sólo unas semanas del primer presupuesto crucial del gobierno el 30 de octubre y está claro que la canciller Rachel Reeves tiene la intención de recaudar dinero.
Hay un agujero negro en las finanzas públicas, dice - basado en su aparente descubrimiento desde que llegó al No 11 Downing Street en julio de un gasto excesivo de 22 mil millones de libras en el actual año fiscal.
Ahora, si eso realmente es un agujero negro recién descubierto es una cuestión de disputa.
En cualquier caso, dado que la Sra. Reeves ha descartado los préstamos para financiar los gastos cotidianos, es probable que necesite aumentar los impuestos para pagar esos gastos.
Así que si estuvieras en su posición, ¿cómo podrías subirla?
No finjamos que esto es un juego demasiado preciso - vamos a llamar a la cifra de £20 mil millones por el bien de la simplicidad.
Esta cifra es algo arbitraria.
En verdad, el exceso de gasto este año es de poca relevancia cuando se trata de cuánto impuesto adicional se necesita el próximo año o en cinco años.
Y uno se imagina que el presupuesto encontrará mayormente aumentos de impuestos que pican en 2025-26 y más allá.
En cualquier caso, cuando llegue el presupuesto, tendremos un pronóstico económico actualizado, nuevas proyecciones de cómo están buscando los ingresos y el gasto del gobierno, posiblemente también un nuevo objetivo fiscal.
Así que muchas cosas cambiarán para el 30 de octubre.
Cómo recaudar £20 mil millones: La serie completa de BBC Radio 4’s PM se ha fijado la tarea de responder a esta pregunta fiscal en una serie de cinco entrevistas, cada una explorando una solución diferente, antes de recurrir a nuestros oyentes para escuchar sus ideas.
Escucha BBC Sounds Sin embargo, si fueras un canciller con la tarea de encontrar £20 mil millones delante de ti, probablemente te gustaría la opción de poder aumentar las tasas de uno de los cuatro grandes impuestos: el impuesto sobre la renta, el IVA, el Seguro Nacional y el impuesto de sociedades.
Juntos, representan dos tercios del efectivo total que recibe el gobierno.
Sin embargo, para bien o para mal, la canciller descartó tales aumentos de impuestos en la campaña electoral, y ha dejado muy claro que no va a abandonar sus promesas.
Así que para nuestros propósitos, tales aumentos de impuestos son claramente verboten.
Esa es una limitación importante.
Recuerde que en su último año, el gobierno conservador redujo los impuestos en £20 mil millones al reducir la tasa de Seguro Nacional.
Una forma de recaudar dinero sería simplemente revertir ese recorte y llevarnos de vuelta a donde estábamos antes del pasado noviembre.
Así que al descartar una inversión del seguro Tory National, el canciller ha hecho nuestro juego de encontrar £20 mil millones mucho más... gravando.
Pero una vez que usted ha puesto todos esos aumentos de impuestos a un lado, todavía hay más rutas potenciales para aumentar los ingresos adicionales que podemos mirar.
Uno de ellos es el impuesto sobre las plusvalías, que se aplica a los beneficios derivados de la venta de un activo que ha aumentado su valor, como las segundas viviendas o las acciones no mantenidas en cuentas de ahorro individuales (AIS).
Pero cuando se trata del impuesto sobre las ganancias de capital “No creo que inmediatamente se recaudará una gran cantidad de dinero”, dice Judith Freedman, profesora emérita de derecho y política fiscal de la Universidad de Oxford.
“Podría traer unos pocos miles de millones, no te va a dar £20 mil millones”. Otra ruta es a través del impuesto de sucesiones.
Pero esto “sólo entra cuando eres bastante rico”, dice Dan Neidle, fundador del think tank Tax Policy Associates.
Entre ellos, el impuesto sobre las ganancias de capital y el impuesto de sucesiones recaudan menos de £25 mil millones al año en este momento, por lo que para obtener un extra de £5 mil millones todavía requeriría un salto considerable en esos impuestos.
Sin embargo, también hay maneras de recaudar dinero a través de un mayor Seguro Nacional o impuesto sobre la renta, sin cambiar realmente sus tasas principales.
Cuando se trata del seguro nacional y del impuesto sobre la renta, están en juego cantidades mucho mayores si el canciller tiene la intención de examinar las normas que rigen el tratamiento fiscal de las contribuciones a las pensiones.
Por el momento, para la mayoría de la gente, si usted pone cualquier ingreso en una pensión, usted no paga el impuesto sobre la renta de esas ganancias.
Y si los empleadores contribuyen a una pensión en su nombre, no pagan el Seguro Nacional de los empleadores en eso, como lo harían si te la dieran como salario.
Entre ellos, estas ventajas le cuestan a la caja unos 50 mil millones de libras al año.
La mayor parte de esa prestación se destina a las personas con ingresos más altos, que no sólo invierten más en sus pensiones, sino que a menudo deducen el impuesto sobre la renta a una tasa más alta que la del trabajador medio.
Es un área madura para la reforma.
De hecho, el centro de estudios del derecho de centro, el Centro de Estudios Políticos, propuso una reforma radical del sistema hace 12 años.
Un canciller de la izquierda del centro estará interesado en los ingresos potenciales que se encuentran aquí.
Ahora hay que decirlo, cuando se trata de exprimir más impuestos de una población, hay dos enfoques amplios que un canciller puede tomar.
Podríamos llamarlos el conveniente y el económico.
La conveniencia es buscar lugares donde puedas recaudar dinero con un mínimo de chillidos.
En este enfoque, no tiene que haber mucha lógica para cualquier aumento de impuestos - se trata sólo de encontrar el dinero en rincones ocultos.
El enfoque económico es ligeramente diferente.
Comienza con la idea de que hay maneras más y menos lógicas de gravar a la gente, y que el sistema tributario debe evitar tomar ciertos tipos de actividad de manera arbitraria.
En este mundo, por lo general se quiere evitar gravar algunos ingresos o ahorros más que otros ingresos o ahorros, porque eso probablemente sería injusto y distorsionaría las decisiones de la gente.
En este sentido, es necesario tener una visión de cómo interactúan todas las piezas del sistema tributario.
“Neutralidad fiscal” es una frase que a veces se ha utilizado para describir un sistema que está diseñado para gravar de la manera más uniforme posible.
Y aunque nuestro sistema fiscal está manifiestamente lleno de anomalías e ilógicas, cuando se trata específicamente de pensiones, los economistas a menudo comparten una visión amplia de lo que un sistema fiscal neutral debe tratar de hacer.
El principio básico es que las personas deben pagar impuestos una vez -no dos veces- sobre las pensiones.
Por lo tanto, o bien dar desgravación fiscal por adelantado, en el dinero que la gente pone en sus ahorros de pensiones, luego gravar los ingresos de pensión que la gente disfruta cuando envejecen.
O usted no da ningún alivio inicial en absoluto y grava los ingresos que van a un fondo de pensiones, pero usted no cobra ningún impuesto sobre la pensión cuando sale.
Juzgado en contra de estos principios de neutralidad, nuestro sistema actual es un poco desordenado.
Muchas personas reciben 40% de desgravación del impuesto sobre la renta en lo que entra en una pensión y pagar 20% en lo que sale.
Eso no es lógico.
Además, el Seguro Nacional de los empleadores no se cobra en ninguno de los extremos; y usted puede obtener una suma global libre de impuestos cuando usted toma una pensión, a pesar de que usted tenía desgravación fiscal en el dinero que contribuyó a eso.
Usted no necesita entender todos estos detalles para ver que un canciller que quiere ingresos fiscales adicionales puede mirar las contribuciones de la pensión y verá un huerto lleno de fruta madura para recoger.
Y lo que lo hace muy convincente es que el huerto se ve abundante, ya sea que lo estés mirando a través de las gafas de conveniencia o a través de la lente de la lógica económica.
Sir Edward Troup, un abogado fiscal que ha trabajado en el Tesoro, espera que el canciller tome medidas en esta área en el Presupuesto.
“La pregunta es ¿hasta dónde, qué tan rápido va?”, dice.
“¿Realmente trata de conseguir algo de dinero en los próximos años –lo que será doloroso– o introduce algunas reformas que se han quemado lentamente y acumulan ingresos fiscales de personas que se jubilan durante los próximos cinco, diez, 20, 30 años?” También me pregunto si el Presupuesto intentará ordenar las ilógicas del sistema, o simplemente se trata de aumentar tanto como sea posible?
Es posible, por supuesto, que haya cambios importantes de impuestos que no sean los que he hablado.
Más de uno de los oyentes del PM escribió para sugerir un nuevo impuesto sobre los valores de la tierra (una idea popular entre los Verdes y a veces los Demócratas Liberales).
Puede ser un paso demasiado lejos para este presupuesto, incluso si es uno que muchos economistas encuentran atractivo.
Una cosa importante a tener en cuenta es que un aumento de impuestos de £20 mil millones será significativo para la tesorería, pero de ninguna manera es enorme en términos históricos.
Es equivalente a cerca de 6 libras por semana, por cada hombre, mujer y niño en el país o 25 libras por semana para una familia de cuatro.
Otra manera de verlo es que mantendría el NHS Inglaterra durante unos 40 días al año.
O dicho de otra manera, 20 mil millones de libras es menos del 1% de nuestro ingreso nacional anual.
Y es alrededor del 1,7% del gasto total del gobierno.
No es revolucionario, pero tampoco es nada.
Y tendremos que esperar hasta el 30 de octubre para ver exactamente qué enfoque toma Rachel Reeves.
BBC InDepth es el nuevo hogar en el sitio web y la aplicación para el mejor análisis y experiencia de nuestros mejores periodistas.
Bajo una nueva marca distintiva, le traeremos nuevas perspectivas que desafían las suposiciones, y un profundo reporte sobre los mayores problemas para ayudarle a tener sentido de un mundo complejo.
Y vamos a mostrar contenido que incita a la reflexión de todo BBC Sounds e iPlayer también.
Estamos empezando pequeño pero pensando en grande, y queremos saber lo que usted piensa - usted puede enviarnos sus comentarios haciendo clic en el botón de abajo.