Смартфоны глубоко проникли в нашу жизнь и стали незаменимыми для работы и общения.
Неудивительно, что многие дети тоже этого хотят, но здесь мы гораздо менее уверены в преимуществах, которые они приносят.
Многие родители беспокоятся, что они привыкают и подвергают детей неуместному и вредному содержанию.
Все большее число людей считает, что необходимы более жесткие ограничения.
Другие считают, что некоторые риски слишком высоки.
Они утверждают, что телефоны предоставляют хорошие возможности для развития ребенка, включая социализацию, и что доказательства вреда не являются ни убедительными, ни убедительными, как утверждают критики.
Я организовал дебаты по WhatsApp между академическим и предвыборным коллективом, сосредоточив внимание на том, есть ли основания для более жестких ограничений на использование детьми смартфонов.
Ниже приводится отредактированная версия их разговора.
Дейзи Гринвелл из Smarthone Free Children, низовой кампанией против большой техники, позвольте начать с вас.
Какой запрет или ограничения вы хотите и почему?
Привет, Крис.
Во-первых, мы думаем, что запрещение бесполезно.
Мы не призываем к прямому запрету на смартфоны.
Родители оказались в невыполнимом положении со стороны технических компаний - мы либо даем нашим детям доступ к вредному продукту (т.е. смартфону с неограниченным доступом к интернету и социальным сетям), либо противостоим культурному зерену и рискуем отдалить их от своих сверстников.
Правительства должны более эффективно помогать родителям и защищать молодежь.
Проще говоря, мы считаем, что до тех пор, пока технические компании не смогут доказать, что их продукция безопасна для детей, дети не должны иметь неограниченный доступ к ней.
Какие ограничения вы хотели бы увидеть?
Мы считаем, что должен быть набор смартфонов, соответствующих возрасту.
Существует технология проверки возраста – как она может быть внедрена на уровне устройства и контента, чтобы дети могли получить доступ только к услугам, которые подходят для них?
Несмотря на требование о минимальном возрасте в 13 лет для социальных сетей, 51 процент британских детей в возрасте до 13 лет пользуются им.
Они не должны находиться на этих платформах, поскольку они небезопасны, поэтому нам нужно как можно скорее найти способ добиться этого.
Мы также считаем, что правительство должно ввести обязательный запрет на использование смартфонов в школах с учетом того, что в настоящее время только 11% школ имеют эффективный запрет, и все исследования доказывают, что они наносят огромный ущерб обучению, поведению и ведут к серьезным проблемам защиты.
Соня Ливингстон, вы социальный психолог, специализирующийся на том, как техника влияет на жизнь детей.
Улики подтверждают то, что Дейзи говорит о рисках?
Привет, Дейзи.
Я думаю, что есть несколько моментов, по которым мы могли бы согласиться, особенно в том, что касается исключения слова " бан... некоторые моменты являются более сложными, хотя, в том числе, применение гарантии возраста, что имеет важное значение для услуг, сопряженных с высоким риском, но требуется уход, поскольку это имеет последствия для частной жизни всего населения.
Что касается доказательств, то это неоднозначная картина.
Вот некоторые доказательства, подтверждающие ограничения на использование смартфонов в школах.
До конца жизни детей нам нужно учитывать как положительные, так и отрицательные стороны использования телефонов.
Конечно, я согласен и знаю о потенциальных положительных результатах использования смартфонов для детей.
Было бы здорово, если бы все дети могли воспользоваться преимуществами этой технологии без какого-либо вреда?
К сожалению, мы сейчас в миллионе миль от этой утопии.
Вот почему что-то должно срочно измениться.
Соня, ты думаешь, это ошибка для школ ввести запреты?
Мы просто проверяем исследования.
Совершенно ясно, что родители, учителя и учащиеся хотели бы, чтобы в классе применялись четкие и эффективные ограничения на использование телефонов.
Проблема в том, что у нас была политика, заключающаяся в том, чтобы " ввести ваше собственное устройство ", а также ввести цифровые технологии в класс для образовательных целей.
Поэтому я предлагаю провести обзор нашей политики в области технологии в более широком смысле.
Эта информация не обновлялась со времени пандемии и, согласно имеющимся данным, в настоящее время получает больше выгод от крупных технических и информационных брокеров, чем от детей.
Когда мы консультируемся с детьми, они согласны с некоторыми рисками и проблемами, на которые указывает Дейзи.
Но они также ценят свои телефоны, именно как способ поддерживать связь с друзьями... наше общество сократило многие способы, с помощью которых дети уже давно могут играть или общаться вне дома.
Сетевой эффект этой технологии и изощренность их индуктивного дизайна означают, что родители и молодые люди ведут невыполнимую битву.
Дейзи - ребёнку трудно купить телефон, и если у них есть телефон, то это, вероятно, от мамы или папы.
Почему бы просто не оставить решение на усмотрение родителей?
Абсолютно несправедливо возлагать бремя на родителей.
Я согласен с тем, что это бремя следует переложить на компании.
Они не только увеличивают вред, но и отказываются предоставлять больше услуг, соответствующих возрасту, и более широкий ассортимент продуктов.
Соня - риск такой же серьезный, как говорит Дейзи?
Доказательства подтверждают это?
В этом случае следует учитывать как риски, так и выгоды; и то и другое, как представляется, в большей степени касается более уязвимых детей.
Так что да, дети нуждаются в лучшей защите, безусловно, и да, нынешняя ситуация для многих проблематична и опасна для некоторых.
Вся бизнес-модель гигантов социальных сетей основана на сборе как можно большего внимания.
Смартфоны и привыкающие приложения к социальным сетям заманивают детей от занятий, необходимых для здорового развития: игры на свежем воздухе, беседы лицом к лицу, сон.
Вопрос заключается в том, как достичь баланса между регулированием и образованием, индивидуальным выбором и ограничениями для всех.
Если мы спросим: смартфоны вредны для детей, улики говорят о том, что да, а другие — нет, и это зависит от ребенка и обстоятельств.
Да, это сложно.
Вы всегда можете найти две стороны в научных дебатах, но мы думаем, что нам нужно сделать шаг назад и поставить под сомнение общественную норму, которая заключается в том, чтобы давать детям смартфоны, когда они моложе и моложе...
Теперь похоже, что ты винишь родителей, Дейзи?
Нет, мы говорим, что это огромная социальная проблема, которая требует воображения и смелых действий.
Более того, если мы спросим, каковы причины благополучия детей или плохого психического здоровья, то использование технологий является одним из многих факторов - позволим им начать с нищеты, семейного стресса, отсутствия игр и общинных ресурсов, беспокойства о будущем... Соня - некоторые исследователи оспаривали идею о том, что они привыкают, имеются ли хорошие научные доказательства этого?
Я думаю, Дейзи имеет в виду темные модели и захватывающие внимание стимулы, встроенные в социальные сети и игровой дизайн; они, безусловно, имеют отрицательные последствия.
Клинические врачи просто заботятся о „доказательстве", потому что алкоголизм, наркомания и т.д.
Тем не менее, они согласны с тем, что примерно 1 - 3 процента детей удовлетворяют пороговому уровню клинической зависимости от технологии.
А как насчет поведенческих пристрастий?
Мы все знаем, что такое зависимость от наших смартфонов... кажется нелепым сомневаться в том, привыкают ли они или предполагают, что это всего лишь 1-3%.
Мы знаем, что дети тратят четыре-девять часов в день на эти устройства.
Я стараюсь не быть смешным, и я рад предложить ссылки на клинические исследования.
Дейзи, что должно измениться, ты можешь, например, увеличить возрастные ограничения в социальных сетях?
Мы считаем, что до тех пор, пока социальные сети не докажут, что они в безопасности для детей, дети не должны быть на них.
Мы очень заинтересованы в том, что исследует австралийское правительство.
Все интересные предложения, и, как всегда, дьявол в деталях.
Три вопроса от меня: 1.
Готова ли британская общественность к обязательной проверке возраста?
Им придется привыкнуть к передаче своей личной информации компаниям.
Можем ли мы доверить этим компаниям такую секретную информацию?
2.
Да, давай закрепим возрастные ограничения.
Но, во-первых, спорить о том, что правильно - 13 - это скорее случайность Закона о защите частной жизни детей в Интернете, а не политика защиты детей.
3.
Насколько безопасными должны быть платформы?
Безопаснее, чем дороги?
Или бассейны?
И как мы можем уравновешивать риски с возможностями?
На ваш первый вопрос, общественность кричит о том, чтобы что-то изменилось.
Это не нам решать, как работать с технологиями возрастной проверки, но мы не должны сдаваться, потому что это сложно.
К вашему второму вопросу, мы полностью согласны, мы не думаем, что 13 лет - это правильный возраст – он основан на 25-летнем законе США о данных, а не на благосостоянии детей – но это возраст в данный момент, так что его следует применять.
Да, общественность хочет перемен, и это справедливо.
Но, к сожалению, если мы не сможем предложить осуществимые решения, мы, возможно, обнаружим, что наши призывы остались без внимания.
Это звучит победоносно - родители не должны придумывать все политические решения в невероятно сложном пространстве.
Я не думаю, что все дело в родителях.
Академические круги, регулирующие органы, гражданское общество, детские благотворительные организации, юристы и технологы активно ищут пути продвижения вперед.
Насколько молода, чтобы быть в социальных сетях, Соня?
Боюсь, я считаю, что это неправильный вопрос.
Возможно, нам понадобится еще одна дискуссия.
Почему?
Похоже, никто не хочет отвечать на этот вопрос, позвольте мне попробовать.
1.
Правильный возраст для одного ребенка не подходит для другого.
2.
Зависит от того, что ребенок хочет сделать онлайн.
3.
Зависит от того, является ли ребенок уязвимым или поддерживается.
4.
Зависит от того, о каком цифровом продукте или услуге вы говорите.
Примените ли вы такую же логику к возрасту согласия?!
Это еще одна дискуссия - не отказывает в ответе, но это займет время.
Возможно, у вас есть быстрые ответы на большие проблемы, но я люблю взвешивать улики.
Дейзи - что насчет третьего вопроса Соня.
Мы позволяем детям рисковать там, где мы думаем, что в спорте тоже есть награды и т.д.
Любопытно, что это не должно приводить детей к суициду, расстройствам питания, тревогам, депрессии и т.д.
Абсолютно.
Принимаете ли вы, Дейзи, что владение этими устройствами приносит пользу и правильно ли отрезать детей от тех благ, которыми пользуются взрослые?
Смартфоны невероятно полезны.
Мы носим всемогущие суперкомпьютеры в наших карманах, которые знают все и связаны со всеми, везде... они изменили наш образ жизни.
Но какой ценой?
Мы должны поставить под сомнение предположение о том, что любой технический прогресс является социальным прогрессом.
Дети не нуждаются в подключении к интернету 24/7.
Им не нужны телефоны для работы или для организации дневников и т.д.
Кирпичный телефон может поддерживать связь с семьей и друзьями.
Но разве детям не нужно научиться использовать эти инструменты, которые многие взрослые считают необходимыми?
Пятилетний ребенок может научиться пользоваться Instagram примерно за четыре минуты, что Великобритания на самом деле не является убедительным аргументом.
Нужно ли детям научиться заниматься сексом до 16 лет или водить машину до 17 лет?
Обе вещи, которые будут важны для их взрослой жизни.
Также мы не говорим, что не используйте технологию - просто не имеют неограниченный доступ к интернету в вашем кармане 24 часа в сутки 7 дней в неделю.
Дело в том, что общество задействовало Интернет - обычно доступ через смартфон - во многих областях... так что трудно понять, с чего начать.
Одним из них может стать недавний доклад "Доброе детство".
Это дает приличную оценку тому, что происходит не так.
Почему дети не должны иметь здоровые, преднамеренные, ненасыщенные отношения с технологиями, которые улучшают их жизнь?
Мы бы сказали, что решение начинается с власти людей, а не с академических ссор.
Сейчас мы закончим.
Спасибо вам обоим - это была оживленная дискуссия.
Эти дебаты показали, что даже люди, которые согласны с тем, что техническим фирмам нужно делать больше, могут страстно не согласиться с тем, как далеко мы должны ограничивать использование смартфонов детьми.
Правительство Соединенного Королевства заявляет, что у него нет планов ввести запрет на использование смартфонов в возрасте до 16 лет, и, возможно, нет консенсуса в отношении того, насколько необходимы изменения, но, тем не менее, происходят изменения: технические фирмы внедряют новые элементы безопасности детей, школы принимают новую политику, а сама технология продолжает развиваться, создавая новые возможности и риски.
Разногласия по поводу того, как мы храним детей в интернете, скорее всего, будут с нами в течение некоторого времени.
BBC InDepth является новым домом на сайте и приложением для лучшего анализа и опыта наших ведущих журналистов.
Под новой отличительной маркой мы вырисуем новые перспективы, которые вызовут допущения, и глубоко отчитаемся по самым важным вопросам, чтобы помочь вам понять сложный мир.
И мы будем демонстрировать содержание, стимулирующее мысли, из всех Би-би-си-звуков и iPlayer тоже.
Мы начинаем маленькую, но большую мысль, и мы хотим знать, что вы думаете - вы можете отправить нам свои отзывы, нажав на кнопку ниже.