В настоящее время алгоритмы социальных сетей в их известной форме являются 15-летними.
Они родились в Фейсбуке, где в 2009 году были введены звания персональных новостных каналов, и изменили наши отношения онлайн.
Как и многие подростки, они бросают вызов взрослым, которые надеются обуздать свои эксцессы.
Это не для того, чтобы пытаться.
Только в этом году правительства всего мира попытались ограничить воздействие вредного контента и дезинформации на социальные сети – эффекты, которые усиливаются алгоритмами.
В Бразилии власти ненадолго запретили X, ранее известный как Twitter, до тех пор, пока сайт не согласился назначить законного представителя в стране и не заблокировал список счетов, которые власти обвинили в том, что они поставили под сомнение законность страны.
В то же время ЕС ввел новые правила, угрожающие фирмам изящных технологий 6% оборота и приостанавливающие их, если они не предотвратит вмешательства в их платформы.
В Соединенном Королевстве новый закон о безопасности в Интернете направлен на то, чтобы заставить сайты социальных сетей ужесточить умеренность содержания.
И в США предлагаемый закон может запретить TikTok, если приложение не продается его китайской материнской компанией.
Правительства сталкиваются с обвинениями в том, что они ограничивают свободу слова и нарушают принципы Интернета, установленные в первые дни его существования.
В эссе 1996 года, которое было переиздано 500 веб-сайтами – самое близкое, что вы могли бы сделать вирусным тогда – американский поэт и скотовод Джон Перри Барлоу утверждал: "Правительства индустриального мира, вы усталые гиганты плоти и стали, я приехал из киберпространства, нового дома Минда.
От имени будущего я прошу вас оставить нас в покое.
Вам не рады среди нас.
Адам Кандеуб - профессор права и бывший советник президента Трампа, который называет себя аболиционистом.
Социальные сети повреждены, они непристойны, они грубы, они не поднимаются – я думаю, что это ужасный способ вести публичную дискуссию, он говорит Би-би-си.
Но альтернатива, к которой, как мне думается, многие правительства стремятся, состоит в том, чтобы сделать ее инструментом социального и политического контроля, и я нахожу это ужасным. Профессор Кандеуб считает, что, если только не существует очевидной и реальной опасности, которую представляет содержание, наилучший подход заключается в создании рынка идей и открытости к различным точкам зрения.
Эта идея о том, что идеи можно использовать в социальных сетях как равные условия, позволяющие всем голосам быть услышанными в равной степени.
Когда в 2022 году он занял твиттер (теперь ребрендирован как X), Элон Маск сказал, что видел платформу как цифровую площадь города.
Но не учитывает ли это роль алгоритмов?
По словам американского адвоката и профессора по глобальным делам Йельского университета Аши Рангаппы, Musk nignore некоторые важные различия между традиционной городской площадью и той, что существует в Интернете: устранение всех ограничений на содержание без учета этих различий нанесло бы ущерб демократическим дебатам, а не помогло бы им. Введённое в начале 20-го заседания Верховного суда, понятие < < рынок идей > >, утверждает Рангаппа, основывается на предпосылке о том, что идеи должны конкурировать друг с другом без вмешательства правительства.
Тем не менее, она утверждает, что проблема в том, что социальные медиа-платформы, такие как Twitter, не похожи на реальные общественные квадраты.
Напротив, Rangappa, intentities of social peoples не допускают свободной и справедливой конкуренции идей, чтобы начать с... " ценностью " идеи в социальных сетях не является отражением того, насколько она хороша, а скорее продуктом алгоритма платформы " Algoritms ".. Алгоритмы могут наблюдать за нашим поведением и определять то, что миллионы из нас видят, когда мы заходим в него - и для некоторых алгоритмы, которые сорвали свободный обмен идеями в Интернете, когда он был впервые создан.
▪ В первые дни работы социальные сети функционировали как своего рода цифровая общественная сфера, в которой свободно звучала речь.
Тем не менее, циальгоритмы в социальных сетях коренным образом изменили природу свободы слова, не обязательно ограничивая то, что можно сказать, но выясняя, кто узнает, что на самом деле является содержанием, спорят профессоры Раймер и Питер, чьи исследования направлены на то, почему нам нужно переосмыслить свободу слова в социальных сетях.
Помимо идей, свободно конкурирующих по своим достоинствам, алгоритмов, усиливающих или подавляющих досягаемость сообщений... вводящих беспрецедентную форму вмешательства в свободный обмен идеями, которые часто игнорируются. Facebook является одним из первопроходцев алгоритмов рекомендаций в социальных сетях, и с примерно тремя миллиардами пользователей, его питание, вероятно, является одним из самых больших.
Когда платформа запустила алгоритм ранжирования, основанный на данных пользователей, 15 лет назад, вместо того, чтобы видеть посты в хронологическом порядке, люди видели то, что Facebook хотел им увидеть.
Будучи преисполнена решимости поддерживать контакты по каждой должности, это привело к тому, что в качестве приоритетных постов были определены спорные темы, поскольку те из них получили наибольшее участие.
Поскольку спорные должности чаще вознаграждаются алгоритмами, существует вероятность того, что экстерн политических убеждений может быть чрезмерно представлен в социальных сетях.
Вместо свободных и открытых общественных форумов критики утверждают, что социальные сети вместо этого представляют искаженное и сенсационное зеркало общественных чувств, преувеличивающих разногласия и искажающих взгляды большинства.
Так что, в то время как социальные сети обвиняют правительства в угрозе свободы слова, неужели их собственные алгоритмы могут также непреднамеренно представлять угрозу?
Рекомендованные двигатели не блокируют контент – вместо этого именно общинные руководящие принципы ограничивают свободу слова, согласно предпочтению платформы < < 86s > >, Тео Бертрам, бывший вице-президент государственной политики в TikTok, сообщает BBC.
▪ Влияют ли рекомендуемые двигатели на то, что мы видим?
Да, конечно.
Но если вы преуспеете или провалитесь на рынке внимания, это не то же самое, есть ли у вас свобода слова.
Как сказал Арвинд Нарайянан, профессор компьютерных наук Принстонского университета, когда мы говорим онлайн – когда мы делимся мыслями, напишем эссе, отправим фото или видео – кто нас услышит?
Ответ в значительной степени определяется алгоритмами.
Это то, что, как они утверждают, не признается в нынешних дебатах по поводу свободы слова – которые сосредоточены на никчемной речи.
И, по их мнению, она распространяется на свободу слова беспрецедентным образом.
Наша эра была названа < < алгоритмическим обществом > >, в котором, можно утверждать, социальные медиа-платформы и поисковые системы регулируют речь так же, как когда-то это делали национальные государства.
Согласно Джеку Балкину из Йельского университета, прямые гарантии свободы слова в конституции США могут привести вас только к тому, что первая поправка, как она обычно толкуется, просто недостаточна для защиты практической способности говорить.
Профессор Раймер и Питер согласны, что закон должен наверстать упущенное.
▪ Платформы играют гораздо более активную роль в формировании речи, чем в настоящее время признает закон.
▪ Нам нужно расширить наши представления о регулировании свободы слова.
В ходе нынешних дебатов основное внимание уделялось умеренности контента, а не более глубокому вопросу о том, как платформы бизнес-модели стимулируют их к алгоритмическому оформлению речи.
Я думаю, что нам было бы неплохо, если бы эти алгоритмы были опубликованы, потому что в противном случае их просто манипулировали.
Как говорит Бертрам, разница между городской площадью и социальными медиа заключается в том, что в социальных сетях есть несколько миллиардов человек.
Существует право на свободу слова в Интернете, но не право каждого быть услышанным в равной мере: потребуется больше жизни, чтобы посмотреть каждое видео TikTok или прочитать каждый твит.
Может ли скромная привязка к алгоритмам развивать более инклюзивные разговоры, которые более близки к тем, которые у нас есть лично?
Новые платформы микроблогинга, такие как Bluesky, пытаются предложить пользователям контроль над алгоритмом, который отображает содержание – и возродить хронологические временные рамки старого, в убеждении, что это дает опыт, который менее посредничен.
В показаниях, которые она дала сенату в 2021 году, информатор Facebook Фрэнсис Хауген сказала: «Я - сильный сторонник хронологического ранжирования, заказания по времени... потому что мы не хотим, чтобы компьютеры решали то, на что мы сосредоточимся, мы должны иметь программное обеспечение, которое было бы масштабно для человека, или люди должны вести беседы вместе, а не компьютеры, облегчающие то, от кого мы услышим».
К сожалению, нейтрального способа создания социальных сетей не существует. Платформы предлагают некоторые альтернативы алгоритмам, при этом люди на X могут выбирать ленту только из тех, за которыми они следуют.
И фильтруя огромное количество контента, рекомендованные двигатели обеспечивают большее разнообразие и открытие, чем просто следящие за людьми, которых мы уже знаем, утверждает Бертрам.
По словам американского политолога Фрэнсиса Фукуямы, ни саморегулирование платформы, ни формы государственного регулирования, исходящие по линии, не могут решить вопрос о свободе слова в Интернете.
Вместо этого он предложил третий вариант.
▪ Middlewarect может дать пользователям социальных сетей больше контроля над тем, что они видят, при этом независимые услуги обеспечивают форму кулинарии отдельно от того, что встроено на платформах.
Вместо того, чтобы получать содержание в соответствии с внутренними алгоритмами платформ, конкурентная экосистема поставщиков среднего программного обеспечения... могла фильтровать содержание платформы в соответствии с индивидуальными предпочтениями пользователей, никчемно пишет Fukuyama.
В отсутствие этого мы могли бы найти способы улучшить наше чувство агенства при взаимодействии с алгоритмами.
Пользователи Regular TikTok часто очень предусмотрительно относятся к алгоритму – давая ему сигналы, чтобы поощрять или отталкивать рекомендованный двигатель по направлениям новых открытий, — говорит Бертрам.
▪ Они считают себя куратором алгоритма.
Я думаю, что это полезный способ думать о вызове – не нужно ли нам отключать алгоритмы, а как мы можем обеспечить пользователям управление, контроль и выбор, чтобы алгоритмы работали на них. Хотя, конечно, там всегда есть опасность, что даже при самосхеме наших собственных алгоритмов, мы все еще можем попасть в эхо-камера, которая поражает социальные сети.
И алгоритмы могут не делать то, что мы просим – расследование Би-би-си показало, что, когда молодой человек пытался использовать инструменты на Instagram и TikTok, чтобы сказать, что он не заинтересован в насильственном или женоненавистническом содержании, его продолжали рекомендовать.
Несмотря на это, есть признаки того, что по мере продвижения алгоритмов социальных сетей к зрелости их будущее не может быть в руках больших технологий, или политиков, но с людьми.
Согласно недавнему исследованию, проведенному компанией Gartner, всего 28% американцев говорят, что им нравится документировать свою жизнь в интернете, по сравнению с 40% в 2020 году.
Вместо этого люди становятся более комфортными в закрытых групповых беседах с доверенными друзьями и родственниками; пространства с большей ответственностью и меньшим вознаграждением за потрясения и провокации.
Мета говорит, что число фотографий, отправленных в прямых сообщениях, сейчас превышает число тех, которые распространяются для всех.
Точно так же, как Барлоу в своем эссе 1996 года сказал правительствам, что им не рады в Киберпространстве, некоторые онлайн-пользователи могут иметь аналогичное сообщение для алгоритмов социальных сетей.
На данный момент сохраняются противоречивые представления о том, что делать с неуправляемым подростком в интернете.
BBC InDepth является новым домом на сайте и приложением для лучшего анализа и опыта наших ведущих журналистов.
Под новой отличительной маркой мы вырисуем новые перспективы, которые вызовут допущения, и глубоко отчитаемся по самым важным вопросам, чтобы помочь вам понять сложный мир.
И мы будем демонстрировать содержание, стимулирующее мысли, из всех Би-би-си-звуков и iPlayer тоже.
Мы начинаем маленькую, но большую мысль, и мы хотим знать, что вы думаете - вы можете отправить нам свои отзывы, нажав на кнопку ниже.