Вие сте канцлерът.
Искате около 20 млрд. паунда допълнителни данъчни приходи всяка година.
И така, как трябва да отидете за да го намерите?
Ние сме само на няколко седмици от решаващия първи бюджет на правителството на 30 октомври и е ясно, че канцлерът Рейчъл Рийвс възнамерява да събере пари.
Има черна дупка в публичните финанси, казва тя - въз основа на очевидното си откритие, откакто пристигна на Даунинг стрийт No11 през юли на небюджетно преразход от 22 млрд. паунда през текущата данъчна година.
Дали това наистина е новооткрита черна дупка е въпрос на спор.
Така или иначе, като се има предвид, че г-жа Рийвс е изключила заемите за финансиране на ежедневните разходи, тя все още вероятно ще трябва да повиши данъците, за да плати за тези разходи.
Ако беше на нейно място, как би могъл да го повишиш?
Нека не се преструваме, че това е твърде прецизна игра - ще наречем цифрата 20bn заради простотата.
Тази цифра е донякъде произволна.
В интерес на истината, прекомерните разходи тази година са от малко значение, когато става въпрос за това колко допълнителен данък ви трябва през следващата година или след пет години.
И човек си представя, че бюджетът ще намери най-вече данъчни повишения, които хапят през 2025-26 г. и след това.
Във всеки случай, когато дойде бюджетът, ще имаме актуализирана икономическа прогноза, нови прогнози за това как изглеждат държавните приходи и разходи, вероятно и нова фискална цел.
Така че много неща ще се променят до 30 октомври.
Как да съберем 20 млрд. паунда: Пълнометражният PM на BBC Radio 4 си е поставил задачата да отговори на този данъчен въпрос в поредица от пет интервюта, всяко от които изследва различно решение, преди да се обърне към нашите слушатели, за да чуе техните идеи.
Чуйте BBC Sounds Въпреки това, ако сте канцлер със задачата да намерите 20bn пред вас, тогава вероятно бихте искали опцията да можете да увеличите ставките на един от големите четири данъка: подоходен данък, ДДС, национално осигуряване и корпоративен данък.
Заедно те представляват две трети от общите парични средства, които правителството получава.
Въпреки това, за добро или лошо, канцлерът изключи такива повишения на данъците в предизборната кампания и тя даде съвсем ясно да се разбере, че няма да изостави обещанията си.
Така че за нашите цели, такива повишения на данъците са ясно забранени.
Това е значително ограничение.
Не забравяйте, че през последната си година консервативното правителство намали данъците с 20 млрд. паунда, като намали ставката на националното осигуряване.
Един от начините за събиране на пари би бил просто да се обърне този разрез и да ни върне там, където бяхме преди миналия ноември.
Така че, изключвайки отмяната на Националната застраховка на торите, канцлерът направи нашата игра за намиране на 20 млрд. паунда далеч по-... данъчно облагане.
Но след като сложите всички тези данъчни повишения на една страна, все още има повече потенциални пътища за повишаване на допълнителните приходи, които можем да разгледаме.
Едната е чрез данък върху капиталовите печалби, начисляван върху печалбите, реализирани от продажбата на актив, който е увеличил стойността си, като например втори жилища или акции, които не се държат в индивидуални спестовни сметки (ИСА).
Но когато става въпрос за данък върху капиталовите печалби "Не мисля, че веднага ще събере огромна сума пари", казва Джудит Фрийдман, почетен професор по данъчно право и политика в Оксфордския университет.
"Това може да донесе няколко милиарда, няма да ви даде 20 милиарда паунда." Друг път е чрез данък върху наследството.
Но товасе задейства само когато си доста богат", казва Дан Нейдъл, основател на мозъчния тръст Tax Policy Associates.
Между тях данъкът върху капиталовите печалби и данъкът върху наследството повишават по-малко от 25 млрд. паунда годишно в момента, така че за да се получат допълнителни 5 млрд. паунда все още ще е необходим значителен скок на тези данъци.
Има обаче и начини, по които можете да наберете пари в брой чрез по-високо национално осигуряване или данък върху доходите, без всъщност да променяте водещите им ставки.
Когато става въпрос за национално осигуряване и данък върху доходите, далеч по-големи суми са изложени на риск, ако канцлерът е склонен да разгледа правилата, уреждащи данъчното третиране на пенсионните вноски.
В момента за повечето хора, ако поставите някакви доходи в пенсия, не плащате данък върху доходите от тези доходи.
И ако работодателите допринасят за пенсия от ваше име, те не плащат осигуровки на работодателите за това, както биха направили, ако ви ги дават като заплата.
Между тях тези бонуси струват на хазната около 50 млрд. паунда годишно.
По-голямата част от тази полза отива при хората с по-високи доходи, които не само влагат повече в пенсионните си каси, но и които често приспадат данък общ доход с по-висок процент от средния работник.
Това е област, узряла за реформи.
Всъщност, дясноцентристкият мозъчен тръст, Центърът за политически изследвания, предложи радикална реформа на системата преди 12 години.
Един ляв канцлер ще бъде запален по потенциалните приходи, които могат да бъдат намерени тук.
Сега трябва да се каже, че когато става въпрос за изстискване на повече данъци от населението, има два широки подхода, които един канцлер може да предприеме.
Можем да ги наречем целесъобразни и икономически.
Целесъобразността е да се търсят места, където можете да съберете пари с минимум скърцане.
При този подход не е нужно да има много логика за всяко увеличение на данъците - става въпрос само за намиране на парите в скрити ъгли.
Икономическият подход е малко по-различен.
Тя започва с идеята, че има все по-малко логични начини за облагане на хората и че данъчната система трябва да избягва избирането на определени видове дейност по произволни начини.
В този свят обикновено искате да избегнете облагането на някои доходи или спестявания повече от други доходи или спестявания, защото това вероятно би било несправедливо и би изкривило решенията на хората.
На тази сметка трябва да имате визия за това как всички парчета на данъчната система си взаимодействат.
"Фискална неутралност" е фраза, която понякога се използва за описване на система, която е предназначена да облага по възможно най-равнинен начин.
И въпреки че нашата данъчна система е очевидно пълна с аномалии и нелогични неща, когато става въпрос конкретно за пенсии, икономистите често споделят широка визия за това какво трябва да се опита да направи една фискално неутрална данъчна система.
Основният принцип е, че хората трябва да плащат данък веднъж - а не два пъти - върху пенсиите.
Така че или давате данъчни облекчения предварително, върху парите, които хората влагат в пенсионните си спестявания, след което облагате пенсионните доходи, на които хората се радват, когато остареят.
Или изобщо не се дават предварителни облекчения и се облагат доходите, отиващи в пенсионен фонд, но не се начислява данък върху пенсията, когато тя излезе.
Съдейки по тези принципи на неутралитет, сегашната ни система е малко объркана.
Много хора получават 40% данъчни облекчения за това, което отива в пенсия и плащат 20% за това, което излиза.
Това не е логично.
Също така, националното осигуряване на работодателите не се начислява в двата края; и можете да получите безмитна еднократна сума, когато вземете пенсия, въпреки че сте имали данъчно облекчение върху парите, които сте допринесли за това.
Не е нужно да разбирате всички тези подробности, за да видите, че канцлер, който иска допълнителни данъчни приходи, може да погледне пенсионните вноски и ще види овощна градина, пълна със зрели плодове за бране.
И това, което го прави много завладяващо, е, че овощната градина изглежда щедра, независимо дали я гледате през очилата на целесъобразността или през обектива на икономическата логика.
Сър Едуард Труп, данъчен адвокат, който е работил в хазната, очаква канцлерът да предприеме действия в тази област в бюджета.
"Въпросът е колко далеч, колко бързо тя отива?", казва той.
Наистина ли се опитва да получи някакви пари през следващите няколко години – което ще бъде болезнено – или въвежда някои реформи, които са получили бавно изгаряне и натрупват данъчни постъпления от хора, които се пенсионират през следващите пет, 10, 20, 30 години?" Чудя се също дали бюджетът ще се опита да подреди нелогичностите на системата, или просто ще бъде за повишаване на колкото е възможно повече?
Възможно е, разбира се, да има важни данъчни промени, различни от тези, за които съм говорил.
Повече от един от слушателите на премиера писа, за да предложи нов данък върху стойността на земята (идея, популярна сред Зелените, а понякога и либералдемократите).
Това може да е стъпка твърде далеч за този бюджет, дори и да е такъв, който много икономисти намират за привлекателен.
Важно е да се отбележи, че увеличение на данъците от 20 млрд. паунда ще бъде значително за хазната, но в никакъв случай не е огромно в исторически план.
Това се равнява на около 6 на седмица, за всеки мъж, жена и дете в страната или 25 всяка седмица за семейство от четирима.
Друг начин да се гледа на това е, че ще поддържа NHS Англия в продължение на около 40 дни в годината.
Или казано по друг начин, 20 млрд. паунда са по-малко от 1% от годишния ни национален доход.
И това е около 1,7% от общите държавни разходи.
Тя не е революционна, но и не е нищо.
И ще трябва да изчакаме до 30 октомври, за да видим точно кой подход ще предприеме Рейчъл Рийвс.
BBC InDepth е новият дом на уебсайта и приложението за най-добър анализ и експертиза от нашите топ журналисти.
Под отличителна нова марка, ние ще ви донесе нови перспективи, които оспорват предположения, и дълбоко отчитане на най-големите въпроси, за да ви помогне да осмислите един сложен свят.
И ние ще покажем провокиращо мисълта съдържание от цяла BBC Sounds и iPlayer също.
Започваме с малки, но мислещи големи и искаме да знаем какво мислите - можете да ни изпратите обратна връзка, като кликнете върху бутона по-долу.