Soziale Medienalgorithmen, in ihrer allgemein bekannten Form, sind jetzt 15 Jahre alt.
Sie wurden 2009 mit Facebook-Einführung von rangierten, personalisierten Nachrichten-Feeds geboren und haben unsere Online-Interaktion verändert.
Und wie viele Teenager stellen sie Erwachsenen eine Herausforderung dar, die hoffen, ihre Exzesse einzudämmen.
Es ist nicht aus Mangel an versuchen.
Allein in diesem Jahr haben Regierungen auf der ganzen Welt versucht, die Auswirkungen schädlicher Inhalte und Desinformation auf soziale Medien zu begrenzen – Effekte, die durch Algorithmen verstärkt werden.
In Brasilien verboten Behörden X kurz, früher als Twitter bekannt, bis die Website vereinbart, einen gesetzlichen Vertreter im Land zu ernennen und blockieren eine Liste von Konten, die die Behörden beschuldigt, die Legitimität des Landes letzte Wahl in Frage gestellt.
In der Zwischenzeit hat die EU neue Regeln eingeführt, die für Feintechnologieunternehmen 6 % des Umsatzes bedrohen, und sie aussetzen, wenn sie keine Einmischung von Wahlen auf ihren Plattformen verhindern.
In Großbritannien zielt ein neues Online-Sicherheitsgesetz darauf ab, Social-Media-Sites dazu zu zwingen, die inhaltliche Mäßigung zu verschärfen.
Und in den USA könnte ein Gesetzentwurf TikTok verbieten, wenn die App nicht von der chinesischen Muttergesellschaft verkauft wird.
Die Regierungen stehen vor Anschuldigungen, dass sie die freie Meinungsäußerung einschränken und die in ihren Anfängen festgelegten Prinzipien des Internets beeinträchtigen.
In einem 1996 veröffentlichten Essay, der von 500 Websites veröffentlicht wurde – je näher man damals viral werden konnte – argumentierte der US-amerikanische Dichter und Viehzüchter John Perry Barlow: "Regierungen der industriellen Welt, ihr müden Riesen aus Fleisch und Stahl, ich komme aus Cyberspace, dem neuen Zuhause des Geistes.
Im Namen der Zukunft bitte ich Sie der Vergangenheit, uns in Ruhe zu lassen.
Du bist unter uns nicht willkommen.
Sie haben keine Souveränität, wo wir uns versammeln...Adam Candeub ist Rechtsprofessor und ehemaliger Berater von Präsident Trump, der sich selbst als Absolutist der freien Meinungsäußerung bezeichnet.
Die sozialen Medien polarisieren, es ist fraktisch, es ist unhöflich, es erhebt sich nicht – ich denke, es ist eine schreckliche Weise, öffentlichen Diskurs zu haben, erzählt er der BBC.
Aber die Alternative, nach der ich denke, dass viele Regierungen drängen, ist es, es zu einem Instrument der sozialen und politischen Kontrolle zu machen, und ich finde das schrecklich....Professor Candeub glaubt, dass, es sei denn, es gibt eine klare und gegenwärtige Gefahr, die durch den Inhalt gestellt wird, der beste Ansatz für einen Marktplatz der Ideen und der Offenheit gegenüber verschiedenen Standpunkten ist.
Diese Idee eines "Marktplatzes der Ideen" nährt sich in eine Sicht der sozialen Medien, die gleiche Ausgangsbedingungen bieten und es ermöglichen, alle Stimmen gleichermaßen zu hören.
Als er 2022 Twitter (jetzt als X bezeichnet) übernahm, sagte Elon Musk, dass er die Plattform als einen digitalen Stadtplatz sah.
Berücksichtigt das aber nicht die Rolle von Algorithmen?
Laut US-Anwältin und Global Affairs Dozentin der Yale University, Asha Rangappa, ignoriert Musk einige wichtige Unterschiede zwischen dem traditionellen Stadtplatz und dem einen Online: Beseitigung aller Inhaltsbeschränkungen ohne Berücksichtigung dieser Unterschiede würde der demokratischen Debatte schaden, anstatt ihr zu helfen....Eingeführt in einem frühen 20. Jahrhundert Supreme Court Fall, das Konzept eines Marktplatzes der Ideen, so Rangappa, basiert auf der Prämisse, dass Ideen sollten miteinander konkurrieren, ohne Regierungseinmischung.
Jedoch behauptet sie, das Problem ist, dass Social-Media-Plattformen wie Twitter nicht wie ein echter öffentlicher Platz sind.
Vielmehr, argumentiert Rangappa, die Eigenschaften der Social-Media-Plattformen erlauben nicht für freien und fairen Wettbewerb von Ideen zu beginnen mit... der "Wert" einer Idee auf Social-Media ist nicht eine Reflexion darüber, wie gut es ist, aber ist eher das Produkt der Plattform...Algorithmen können unser Verhalten zu beobachten und bestimmen, was Millionen von uns sehen, wenn wir uns anmelden – und für einige, es sind Algorithmen, die den freien Austausch von Ideen im Internet möglich, wenn es erstellt wurde.
In den Anfängen fungierten die sozialen Medien als eine Art digitale Öffentlichkeit, mit frei fließender Rede, berichten Kai Riemer und Sandra Peter, Professoren an der University of Sydney Business School, der BBC.
Jedoch haben die -Algorithmen auf Social-Media-Plattformen die Natur der Redefreiheit grundlegend verändert, nicht notwendigerweise durch Einschränkung dessen, was gesagt werden kann, sondern durch die Bestimmung, wer welche Inhalte sieht, argumentieren die Professoren Riemer und Peter, deren Forschung untersucht, warum wir die Redefreiheit in den sozialen Medien überdenken müssen.
Mehr als Ideen, die frei auf ihre Verdienste konkurrieren, verstärken oder unterdrücken Algorithmen die Reichweite von Botschaften... eine beispiellose Form der Einmischung in den freien Austausch von Ideen, die oft übersehen wird.... Facebook ist einer der Pioniere von Empfehlungsalgorithmen in sozialen Medien, und mit geschätzten drei Milliarden Nutzer, ist sein Feed wohl einer der größten.
Als die Plattform einen Ranking-Algorithmus herausrollte, der auf den Daten der Nutzer basierte, vor 15 Jahren, statt Beiträge in chronologischer Reihenfolge zu sehen, sahen die Leute, was Facebook sie sehen wollte.
Bestimmend durch die Interaktionen auf jedem Beitrag, kam dies zu Prioritäten Posts über kontroverse Themen, wie diejenigen sammelte die meisten Engagement.
Da strittige Beiträge eher durch Algorithmen belohnt werden, besteht die Möglichkeit, dass die Randbereiche der politischen Meinung in den sozialen Medien überrepräsentiert werden können.
Statt freie und offene öffentliche Foren, argumentieren Kritiker, dass Social Media stattdessen einen verzerrten und sensationellen Spiegel der öffentlichen Stimmung bietet, die Uneinigkeit übertreibt und die Ansichten der Mehrheit dämpft.
Während Social-Media-Plattformen Regierungen der Bedrohung der Redefreiheit beschuldigen, ist es dann so, dass ihre eigenen Algorithmen auch versehentlich eine Bedrohung darstellen könnten?
Die Empfehlungs-Engines blockieren keine Inhalte – stattdessen sind es die Gemeinschaftsrichtlinien, die die Redefreiheit einschränken, so die Vorliebe der Plattform.Theo Bertram, der ehemalige Vizepräsident der öffentlichen Politik bei TikTok, erzählt der BBC.
Machen Empfehlungsmotoren einen großen Unterschied zu dem, was wir sehen?
Ja, auf jeden Fall.
Aber ob Sie Erfolg haben oder auf dem Markt für Aufmerksamkeit scheitern, ist nicht das gleiche, wie, ob Sie die Freiheit zu sprechen haben.Trotzdem ist freie Rede nur über das Recht zu sprechen, oder auch über das Recht, gehört zu werden?
Wie Arvind Narayanan, Professorin für Informatik an der Princeton University, sagte: "Wenn wir online sprechen – wenn wir einen Gedanken teilen, einen Aufsatz schreiben, ein Foto oder Video posten – wer wird uns hören?
Die Antwort wird zum großen Teil durch Algorithmen bestimmt.Durch die Bestimmung des Publikums für jedes einzelne Stück von Inhalten, die gepostet werden, Plattformen immer die direkte Beziehung zwischen Sprechern und ihrem Publikum, argumentieren Professoren Riemer und Peter.
Die Rede wird nicht mehr von Sprechern und Zuhörern organisiert, sondern von Algorithmen.Es ist etwas, von dem sie behaupten, dass es in den aktuellen Debatten über die freie Meinungsäußerung nicht anerkannt wird – die sich auf die sprechende Seite der Rede konzentrieren.
Und, sie argumentieren, es interferiert mit der freien Meinungsäußerung in nie dagewesener Weise.
Unsere Ära wurde als "algorithmische Gesellschaft" bezeichnet – eine, in der, es könnte argumentiert werden, Social-Media-Plattformen und Suchmaschinen die Rede in der gleichen Weise regeln, wie es die Nationalstaaten einst taten.
Das bedeutet, dass Ihnen laut Jack Balkin von der Yale University nur die Gewährleistung der Redefreiheit in der US-Verfassung bis jetzt gewährt werden kann: Der erste Änderungsantrag, wie er normalerweise ausgelegt wird, ist einfach unzureichend, um die praktische Fähigkeit zu sprechen zu schützen.
Die Professoren Riemer und Peter sind sich einig, dass das Gesetz Nachholbedarf hat.
Die Plattform spielt eine viel aktivere Rolle bei der Gestaltung der Sprache, als das Gesetz es derzeit anerkennt.Und sie behaupten, dass sich auch die Art und Weise, wie schädliche Stellen überwacht werden, ändern muss.
Wir müssen erweitern, wie wir über die Regelung der freien Meinungsäußerung denken.
Aktuelle Debatten, die sich auf die inhaltliche Mäßigung konzentrieren, übersehen die tiefere Frage, wie Plattformen Geschäftsmodelle sie dazu anregen, Sprache algorithmisch zu gestalten... Während Professor Candeub eine freie Rede ist, ist er auch vorsichtig vor der Macht, die in den Plattformen konzentriert ist, die Gatekeeper der Sprache über Computercode sein können.
Ich denke, dass wir gut daran tun würden, diese Algorithmen öffentlich machen zu lassen, weil sonst nur manipuliert wurde.
Wie Bertram sagt, ist der Unterschied zwischen dem Stadtplatz und den sozialen Medien, dass es mehrere Milliarden Menschen in sozialen Medien gibt.
Es gibt ein Recht auf Redefreiheit online, aber nicht ein Recht, dass jeder gleichermaßen gehört wird: Es würde mehr als ein Leben dauern, jedes TikTok-Video zu sehen oder jeden Tweet zu lesen.
Könnten bescheidene Optimierungen zu den Algorithmen umfassendere Gespräche kultivieren, die eher denen ähnlich sind, die wir in Person haben?
Neue Mikroblogging-Plattformen wie Bluesky versuchen, den Nutzern die Kontrolle über den Algorithmus zu bieten, der Inhalte anzeigt – und die chronologischen Zeitlinien der alten, in dem Glauben wiederzubeleben, der eine Erfahrung bietet, die weniger vermittelt wird.
Als Zeugnis gab sie dem Senat im Jahr 2021, Facebook-Whistleblower Frances Haugen sagte: "Ich bin ein starker Befürworter der chronologischen Rangordnung, Reihenfolge nach der Zeit... weil wir nicht wollen, dass Computer entscheiden, worauf wir uns konzentrieren, sollten wir Software haben, die menschenmaßstäblich ist, oder Menschen haben Gespräche zusammen, nicht Computer erleichtern, von wem wir hören können." Wie Professor Narayanan jedoch betont hat, sind die chronologischen Feeds nicht... neutral: Sie unterliegen auch reich-get-reichen Effekten, demografischen Voreingenommenheiten und der Unvorhersehbarkeit der Viralität.
Es gibt leider keinen neutralen Weg, soziale Medien zu gestalten... Plattformen bieten einige Alternativen zu Algorithmen, mit Menschen auf X in der Lage, einen Feed von nur denen, die sie folgen zu wählen.
Und durch die Filterung riesiger Mengen an Inhalten, bieten die -Empfehlungs-Engines mehr Vielfalt und Entdeckung als nur Menschen zu folgen, die wir bereits kennen, argumentiert Bertram.
Das fühlt sich wie das Gegenteil einer Einschränkung der Meinungsfreiheit an – es ist ein Mechanismus für die Entdeckung.Das kann laut dem US-Politiker Francis Fukuyama weder die Selbstregulierung der Plattform noch die Formen der staatlichen Regulierung, die die Linie runtergehen, die Online-Frage der Meinungsfreiheit lösen.
Stattdessen hat er einen dritten Weg vorgeschlagen.
"Mittlerware" könnte Social Media-Nutzern mehr Kontrolle über das, was sie sehen, bieten, mit unabhängigen Diensten, die eine Form der Kuration getrennt von der eingebauten auf den Plattformen.
Anstatt Inhalte nach den internen Algorithmen der Plattformen gefüttert zu werden, könnte ein konkurrenzfähiges Ökosystem von Middleware-Anbietern... Plattforminhalte nach den individuellen Vorlieben des Nutzers filtern, schreibt Fukuyama.
Die Middleware würde diese Freiheit der Wahl für einzelne Nutzer wiederherstellen, deren Agentur das Internet an das vielfältige, multiplatforme System zurückgeben würde, das es in den 1990er Jahren haben wollte.In Ermangelung dessen könnte es Wege geben, wie wir unser Gefühl der Agentur bei der Interaktion mit Algorithmen verbessern können.
"Regelmäßige TikTok-Anwender sind oft sehr bewusst über den Algorithmus – geben ihm Signale, um die Empfehlungsmaschine entlang der Wege der neuen Entdeckung zu ermutigen oder zu entmutigen," sagt Bertram.
Sie sehen sich als Kurator des Algorithmus.
Ich denke, das ist eine hilfreiche Art, über die Herausforderung nachzudenken – nicht, ob wir die Algorithmen abschalten müssen, sondern wie wir sicherstellen, dass die Nutzer über eine Agentur, Kontrolle und Wahl verfügen, damit die Algorithmen für sie arbeiten... Obwohl es natürlich immer die Gefahr gibt, dass wir selbst bei der Selbstkuration unserer eigenen Algorithmen immer noch in die Echokammern fallen könnten, die soziale Medien befallen.
Und die Algorithmen könnten nicht tun, was wir von ihnen verlangen – eine BBC-Untersuchung ergab, dass, als ein junger Mann versuchte, Werkzeuge auf Instagram und TikTok zu verwenden, um zu sagen, dass er nicht an gewalttätigen oder frauenfeindlichen Inhalten interessiert war, er weiterhin empfohlen wurde.
Trotzdem gibt es Anzeichen dafür, dass Social-Media-Algorithmen sich in Richtung Reife bewegen, ihre Zukunft nicht in den Händen von Big-Tech oder Politikern, sondern mit den Menschen sein kann.
Laut einer aktuellen Umfrage des Marktforschungsunternehmens Gartner, sagen nur 28 % der Amerikaner, dass sie ihr Leben in der Öffentlichkeit gerne online dokumentieren, gegenüber 40 % im Jahr 2020.
Stattdessen werden die Menschen in geschlossenen Gruppen-Chats mit vertrauenswürdigen Freunden und Verwandten komfortabler; Räume mit mehr Rechenschaftspflicht und weniger Belohnungen für Schocks und Provokationen.
Meta sagt, die Anzahl der Fotos, die in direkten Nachrichten gesendet werden, übertrifft jetzt diejenigen, die für alle geteilt werden, um zu sehen.
Genau wie Barlow in seinem Essay von 1996 den Regierungen sagte, dass sie im Cyberspace nicht willkommen seien, könnten einige Online-Nutzer eine ähnliche Botschaft an die Algorithmen der sozialen Medien haben.
Für den Moment, es bleiben konkurrierende Visionen auf, was mit dem Internet zu tun ist wayward teen.
BBC InDepth ist das neue Zuhause auf der Website und App für die beste Analyse und Expertise unserer Top-Journalisten.
Unter einer unverwechselbaren neuen Marke bringen wir Ihnen neue Perspektiven, die Annahmen herausfordern, und tiefe Berichterstattung über die größten Probleme, die Ihnen helfen, Sinn für eine komplexe Welt zu machen.
Und wir werden thought-provoking Inhalte aus über BBC Sounds und iPlayer zu zeigen.
Wir beginnen klein, aber denken groß, und wir wollen wissen, was Sie denken - Sie können uns Ihr Feedback senden, indem Sie auf den Button unten klicken.