El drama de un jugador gritando y haciendo un desafío, y la multitud viendo la pantalla y esperando a Hawk-Eye para tomar una decisión, todo ese drama está ahora perdido.
David Bayliss está describiendo una escena que vio jugar muchas veces como un juez de la línea Wimbledon - y una que los campeonatos no presenciarán de nuevo.
Al igual que con los muchos otros deportes que han abrazado la tecnología, el All England Club está saludando a los jueces de línea humana del próximo verano, después de 147 años, en nombre de la máxima precisión.
Pero ¿se arriesga esto a minimizar el drama en el que el Sr. Bayliss se acuerda con cariño de estar involucrado y en el que a muchos de nosotros nos encanta mirar?
Es triste que no volvamos como jueces de línea, dice.
El juego ha seguido adelante, pero nunca digas nunca.
Se desempeñó como juez de línea y árbitro en Wimbledon durante 22 años, llamando a las líneas cuando Roger Federer ganó su primer Grand Slam, en 2003.
Ser golpeado por la pelota a más de 100 mph es, bromea, bastante dolorido.
Aunque está triste de ver a los jueces de línea ir, dice que es difícil discutir con la lógica.
Esencialmente, tenemos un ser humano y tecnología llamando a la misma línea.
La llamada electrónica puede anular el ojo humano.
Por lo tanto, ¿por qué necesitamos que el juez de línea haga una llamada en absoluto?
Por supuesto, incluso antes del anuncio de Wimbledons esta semana, la tecnología jugó un papel importante en el torneo a través de Hawk-Eye, el sistema de seguimiento de bolas, y los organizadores están siguiendo el ejemplo establecido por otros.
El año pasado se anunció que la gira ATP reemplazaría al juez de línea humana por un sistema electrónico a partir de 2025.
El Abierto de EE.UU. y el Abierto de Australia también los han desechado.
El Abierto de Francia será el único torneo importante que queda con jueces de línea humana.
Como señaló el corresponsal de tenis de la BBC Russell Fuller, los jugadores se quejarán intermitentemente de la llamada por línea electrónica, pero ha habido consenso durante un tiempo en que la tecnología es ahora más precisa y consistente que un ser humano.
El Sr. Bayliss reconoce que existe un alto grado de confianza en la llamada electrónica.
Señala: La única frustración que el jugador puede mostrar es en sí mismos por no ganar el punto.
Si la tecnología funciona es una cosa - pero si su valor es otra.
La Dra. Anna Fitzpatrick, que jugó en Wimbledon entre 2007 y 2013, dice que su primer sentimiento al escuchar las noticias sobre los jueces de la línea Wimbledon fue de tristeza.
Un elemento humano del deporte es una de las cosas que nos atrae, dice el profesor de performance y análisis deportivo de la Universidad de Loughborough a la BBC.
Aunque reconoce que la tecnología puede mejorar el rendimiento de los atletas, espera que siempre lo mantengamos bajo control.
Por supuesto, el tenis está lejos de ser solo en su abrazo de la tecnología.
El cricket es otro deporte en el que juega un papel importante y, según el Dr. Tom Webb, experto en el ejercicio del deporte en la Universidad de Coventry, ha sido impulsado por las emisoras.
Dice que tan pronto como la cobertura televisada mostró momentos deportivos de una manera que un árbitro no pudo ver, llevó a las convocatorias de cambio en el juego.
Creo que tenemos que tener cuidado, se lo dice a la BBC.
En particular, dice, tenemos que pensar cuidadosamente en qué aspecto de la toma de decisiones humanas está automatizada.
Sostiene que en el fútbol, la tecnología de la línea de meta ha sido aceptada porque, como las llamadas de línea electrónica en el tenis, es una medida - es un objetivo o no.
Sin embargo, muchas personas están frustradas con el sistema de árbitro asistente de vídeo (VAR), con decisiones que toman demasiado tiempo y los aficionados en el estadio no son conscientes de lo que está sucediendo.
El problema con VAR es que no depende necesariamente de la precisión de la tecnología.
Todavía depende del juicio individual y la subjetividad, y cómo se interpretan las leyes del juego, añade.
Por supuesto, hay una tentación de pensar en la tecnología como algo nuevo en el deporte.
Cualquier cosa menos, según el profesor Steve Haake de la Universidad Sheffield Hallam, que dice que el deporte siempre ha evolucionado con las innovaciones del día, con incluso los griegos adaptando la carrera de sprint en las antiguas Olimpiadas.
Desde el inicio de los deportes, fue un espectáculo, pero también queríamos que fuera justo.
De eso se trata esta tecnología.
Ese es el truco que tenemos que hacer.
La tecnología sigue aumentando el espectáculo del deporte - piense en la fotografía de 360 grados que se utiliza para ilustrar la conclusión dramática de la final de 100 metros masculinos en los Juegos Olímpicos de este verano.
Y si bien es cierto que algunos puestos de trabajo tradicionales, como los jueces de línea, pueden estar desapareciendo, la tecnología también está alimentando la creación de otros puestos de trabajo, especialmente cuando se trata de datos.
Tomemos el ejemplo del sistema de análisis deportivo Opta, que permite tanto a los atletas como a los aficionados tener flujos de datos para medir el rendimiento, un proceso que la inteligencia artificial (AI) está acelerando.
Aunque puede no ser lo mismo que un arrebato emocional de tenistas en un juez de línea, sus defensores argumentan que permite una conexión más intensa de su propio tipo, ya que la gente es capaz de aprender cada vez más sobre los deportes y jugadores que aman.
Y, por supuesto, las frecuentes controversias sobre sistemas como VAR traen un montón de posibilidades para que la tecnología consiga el bombeo del corazón.
La gente ama el deporte debido al drama, dice Patrick Lucey, científico jefe de Stats Perform, la compañía detrás de Opta.
La tecnología la hace más fuerte.