Une rangée sur un hôtel de luxe, un mini-bar tab et deux femmes qui ne semblent pas être d'accord.
Oui, vous l'avez deviné.
Wagatha Christie est de retour.
La dispute entre Coleen Rooney et Rebekah Vardy est revenue au tribunal cette semaine, exactement cinq ans après la publication des médias sociaux viraux qui a déclenché leur combat en diffamation.
Au cours du procès de la Haute Cour en 2022, les médias du monde ont regardé, saisi par les détails d'une whodunit digne de l'auteur Agatha Christie.
Rooney avait accusé ses camarades de football d'avoir divulgué des informations privées sur elle à la presse, et a finalement émergé victorieux.
Vardy a été condamnée à payer 90 % des frais de justice de ses rivaux, qui s'élèvent maintenant à plus de 1,8 million de livres sterling.
Cette semaine, Vardy a tenté de réduire ce projet de loi.
C'est une saga digne d'un soap-opéra, et celle qui puise dans la fascination des Britanniques avec les Wags (femmes et copines) des footballeurs.
Il a déjà engendré plusieurs documentaires.
Et ce n'est pas encore fini.
Eh bien, revenez à un moment donné l'an prochain pour un processus exécrable ligne par ligne de passer par les coûts, dit l'avocat des médias Jonathan Coad, qui a suivi l'affaire depuis le début.
C'est ridicule, ajoute-t-il.
C'est le dernier endroit où tu veux finir.
Voici ce que nous avons appris après une autre semaine de la fameuse rangée de Wagatha.
L'audience de ces semaines a été très serrée, mais en fin de compte, le gagnant semble à nouveau être Coleen, dit Coad.
Vardys avocat a fait valoir qu'il y avait diverses raisons pour lesquelles le montant de l'argent qu'elle doit payer devrait être réduit.
Mais dans une décision rendue mardi, le juge Andrew Gordon-Saker a rejeté un certain nombre de réclamations de Vardy.
Il a constaté que l'équipe juridique de Rooneys n'avait commis aucune inconduite, mais il est parvenu à cette décision dans l'équilibre et, je dois dire, juste.
Cela signifie toutefois qu'il n'est pas approprié de réduire le montant de l'argent que Vardy devrait payer.
Le lendemain, le juge a ordonné à Vardy de payer 100 000 £ Rooney ce mois-ci.
Ce n'est pas en plus de ce qu'elle doit déjà.
Vardy a déjà payé 800 000 £ jusqu'à présent, et les 100 000 £ sont un autre paiement vers la facture totale.
Vardy a pris un risque.
Ça n'a pas marché, et maintenant elle est venue payer 100 000 livres supplémentaires, dit Coad.
En 2022, les médias du monde descendent sur Londres alors que Rooney et Vardy, flanqués de leurs maris, arrivent à la Haute Cour.
Même la presse américaine a été saisie, alors qu'ils essayaient de comprendre pourquoi deux femmes de football allaient de tête en tête.
Cette semaine, aucune femme ne s'est montrée, laissant leurs avocats se battre pour eux.
Naturellement, cela signifiait moins d'un cirque médiatique à l'extérieur de la cour.
Et à l'intérieur, où j'étais, il y avait moins de feux d'artifice que la dernière fois.
Les tabloïds britanniques avaient encore une journée sur le terrain, bien sûr.
La manchette de la semaine va sûrement à Metro, qui a surnommé toute l'affaire Wagatha Thrifty.
Mais la teneur de cette audience était beaucoup plus muette.
Il n'y avait pas de contre-interrogatoire, et les arguments étaient moins incendiaires - bien que les deux KC aient toujours eu un combat décent.
Les audiences sur les coûts sont sèches au meilleur des temps.
Même avec les noms célèbres impliqués, il n'y a que si excité n'importe qui peut obtenir sur les détails complexes des tarifs facturables.
Cela dit, il y avait encore quelques détails juteux.
L'un des gros titres prétendant émerger impliquait un séjour dans un hôtel cinq étoiles à Londres.
Selon l'avocat de Vardys, la facture juridique totale de Rooneys de l'affaire 2022 comprenait les frais d'un avocat séjournant à l'hôtel Nobu, les frais de dîner et de boissons importants ainsi que les frais de mini-bar.
La marque de l'hôtel - un spin-off des restaurants japonais haut de gamme - s'annonce comme étant parmi les chaînes d'hôtels de luxe de luxe.
Mais mardi, l'avocat Rooneys Robin Dunne, a déclaré que les demandes de dépenses étaient inexactes sur le plan des faits.
Hier matin, le Soleil a fait un titre de première page qui traitait des charges mini-bar, a-t-il dit.
Il a également été rapporté dans le monde entier, à maintes reprises sur Twitter, ou X, a-t-il dit, ajoutant que les accusations avaient été prises comme preuve que l'accusé dépensait sauvagement.
Il a dit qu'un hôtel modeste avait d'abord été réservé pour l'avocat.
Mais la première nuit, il n'y avait pas eu de wi-fi ou de douche de travail, donc l'avocat transféré au Nobu après que l'agent Rooneys a dit qu'elle pouvait obtenir des taux réduits, a-t-il dit.
Une chambre à Nobu coûte habituellement £600 mais a été facturée à £295, ce qu'il a dit est le même prix qu'une chambre à un Premier Inn.
Il a également été affirmé que £225 avaient été dépensés sur un onglet de nourriture et de mini-bar.
Mais M. Dunne a insisté pour que le mini-bar soit venu à seulement £7 pour deux bouteilles d'eau, et a dit que l'avocat n'avait pas mangé au restaurant Nobu pendant son séjour.
L'équipe de Vardys a également affirmé qu'il était déraisonnable pour Rooney d'utiliser Stewarts, un cabinet d'avocats basé à Londres, et qu'elle aurait dû en chercher un près de l'endroit où elle vivait dans le nord-ouest de l'Angleterre.
Mais cela a été rejeté par le juge.
Il s'agissait toujours d'un cas très médiatisé et il a attiré une importante couverture de la presse ici et ailleurs, a déclaré M. Gordon-Saker mardi.
La diffamation reste un domaine spécialisé et la plupart des entreprises spécialisées dans la diffamation sont implantées dans le centre de Londres.
Il a ajouté que c'était un choix raisonnable d'instruire un avocat dans le centre de Londres, compte tenu de la taille de la réclamation et de la réputation en jeu.
Le juge a également rejeté l'allégation de Vardys selon laquelle Rooney n'avait pas été raisonnable de consulter son avocat à 30 reprises, pour un coût de près de 500 000 livres.
Il a dit que la conduite de Vardys - en particulier la destruction des preuves - ajoute à la complexité et justifie clairement des taux supérieurs aux directives pour les avocats les plus expérimentés.
Mais il a dit que des avocats moins expérimentés auraient dû être inculpés à un taux horaire inférieur.
Cette bataille est loin d'être terminée.
Cette audition a porté sur des points de principe.
Il y aura maintenant une évaluation des coûts ligne par ligne, qui aura lieu au printemps prochain au plus tôt.
Et il est encore possible que Vardy finisse par payer moins que la somme estimée de 1,6 million de livres qu'on lui a demandé de payer, avec quelques décisions qui n'ont pas encore été prises.
L'ironie est, comme le souligne Coad, que les deux parties auront investi encore plus d'argent dans cette dernière bataille.
Et les juges s'en sont tirés, peut-être, juste un soupçon d'exaspération.
Les parties ont besoin de continuer avec cela et de le mettre derrière elles.