En 1998, un Japonais a été déshabillé et laissé seul dans un appartement presque vide dans le cadre d'un défi pour une émission de télé-réalité.
Tomoaki Hamatsu, connu sous le nom de Nasubi, a été laissé avec seulement un stylo, quelques cartes postales vierges, un téléphone et un rack plein de magazines.
Mais il n'était pas là pour lire.
Le concept de l'émission était de voir si un être humain pouvait survivre sur les seuls prix de compétition.
Pour gagner le défi, la valeur des prix qu'il a gagnés a dû atteindre un certain seuil financier - 1m yen, environ 6 000 à l'époque.
Il ne sortira pas pendant 15 mois, après une descente progressive dans la dépression et la manie, motivée par la faim et l'isolement.
Près de trois décennies plus tard, l'épreuve de Nasubi est revisitée dans le cadre d'un nouveau film qui vient d'être projeté au Sheffield Documentary Festival.
« Je suis tombé sur son histoire quand je travaillais sur un autre projet et que j'ai perdu un de ces trous de lapin sur Internet », se souvient Clair Titley, directrice du Concours.
"Mais j'ai trouvé que beaucoup de ce que j'avais rencontré était presque dérogatoire.
Rien n'avait vraiment parlé de l'histoire de Nasubi en profondeur.
[J'avais] toutes ces questions telles que, pourquoi est-il resté là, et quel effet cela a eu sur lui.
Alors je l'ai contacté avec cette prémisse, que je voulais faire un film sur son expérience. » Nasubi, qui avait été choisi au hasard lors d'une audition ouverte, savait qu'il était filmé, mais l'explication qui lui a été donnée sur l'endroit où les images finiraient était vague, et lui a laissé l'impression qu'il ne serait probablement pas diffusé.
En réalité, le 22-year-old devenait progressivement l'une des plus grandes célébrités du pays alors que les mises à jour hebdomadaires sur ses progrès devenaient l'un des segments les plus populaires de la série de variétés Denpa Shnen.
Les critiques haïssaient surtout le programme, mais il a attiré un public énorme de jeunes téléspectateurs.
L'émission a commencé à être diffusée avant la sortie du Truman Show, mettant en vedette Jim Carrey comme un homme qui ne sait pas que sa vie est diffusée comme une série télévisée.
Et ce serait encore une année avant le lancement de Big Brother aux Pays-Bas, inaugurant une toute nouvelle ère de la téléréalité.
Mais bien qu'il s'agisse d'un avant-goût des choses à venir, il reste relativement peu de connaissances sur A Life in Prizes, comme on le savait, à l'extérieur de son territoire.
"Je pense que les gens en ont plus entendu parler au cours de la dernière décennie, depuis que YouTube a vraiment explosé", dit Titley à BBC News.
"Mais à l'époque, il n'a jamais été montré en dehors du Japon et de la Corée du Sud.
Il n'était jamais destiné à être montré en dehors de ce monde." Nasubi, un comédien aspirant à l'époque, savait peu de détails sur ce que le défi serait avant qu'il ne commence.
Il a été laissé dans la pièce sans fenêtre sans vêtements ni éléments essentiels - pas même du papier toilette - et n'a eu aucun contact avec le monde extérieur.
Le concurrent présente de nouvelles interviews avec Nasubi et le producteur qui a dirigé le segment, Toshio Tsuchiya.
D'autres contributions proviennent de ceux qui ont participé à sa couverture - y compris un ancien correspondant de la BBC qui était basé au Japon.
Mais une grande partie de l'histoire est contenue dans la vidéo elle-même, avec les téléspectateurs du documentaire suivant les progrès de Nasubi de la même manière que les téléspectateurs à l'époque.
Titley dit qu'elle et son équipe ont passé par la séquence originale "par hasard" pour enlever une grande partie des meubles d'origine.
"Toutes les images ont été couvertes par des graphiques japonais, il y a des narrations japonaises, des rires en boîte, des effets sonores, c'est une cacophonie de bruit et de graphismes", explique-t-elle.
"Nous avons donc essayé de permettre à un public anglophone de comprendre ce que c'était." L'équipe a couvert les graphismes japonais avec des équivalents anglais, et a recréé l'audio aussi précisément qu'ils le pouvaient.
Un narrateur anglophone a été employé pour traduire le commentaire original.
Le documentaire qui en a résulté a déjà été publié sur Hulu aux États-Unis - avec des critiques aussi fascinés par l'histoire qu'ils sont repoussés par l'épreuve de Nasubi.
Le concurrent est « à la fois une épave de voiture cant-look-away et un acte d'accusation de complicité de spectateur », a déclaré David Fear de Rolling Stone.
"Une chronique d'un phénomène médiatique, un repère de la télé réalité et un cauchemar psychologique emballé comme divertissement, c'est le type de documentaire où vous êtes conscient que ce que vous êtes témoin est 100% vrai, et vous ne pouvez toujours pas tout à fait envelopper votre cerveau autour de ce que vous voyez. " David Ehrlich d'IndieWire décrit les images originales comme "si hypnotiquement sadique" que le nouveau matériel lutte pour rivaliser avec elle.
« Aucune des interviews rétrospectives de films, franches et réfléchies, ne s'avère aussi captivante que la vidéo brute de Nasubis ordeal », a-t-il déclaré.
"Titleys film est finalement moins d'un commentaire sur un support entier que c'est une étude de l'un de ces médiums les plus remarquables." Au fur et à mesure que le spectacle progressait, Nasubi a réussi dans de nombreux concours qu'il a inscrits - mais les prix qu'il a gagné n'ont pas toujours été d'une grande utilité.
Parmi eux se trouvaient des pneus, des balles de golf, une tente, un globe, un ours en peluche et des billets pour Spice World: The Movie.
Le fait qu'il s'affaiblissait semblait peu préoccupant pour les producteurs, dont l'un suggère dans le documentaire que Nasubi aurait pu mourir s'il n'avait pas gagné le riz dans l'un des prix.
Plus tard, il a aussi gagné des boissons sucrées et de la nourriture pour chiens, sur laquelle il a survécu pendant plusieurs semaines.
Environ 15 millions de téléspectateurs se sont entendus pour voir ses victoires, et comment il les a utilisées dans ses efforts pour survivre.
Nasubi est resté nu pendant tout son temps à participer, parce qu'il n'a jamais gagné un vêtement portable (ses organes génitaux sont couverts d'une aubergine émoji flottante ajoutée par les producteurs).
La porte de l'appartement n'était pas fermée et Nasubi était théoriquement autorisé à partir quand il le voulait.
Alors pourquoi il ne l'a pas fait?
« Je pense qu'il y a beaucoup de raisons », dit Titley.
"L'un d'eux est très stoïque, et c'est à cause d'où il vient à Fukushima, et de ses parents, qui étaient très stricts.
"C'est aussi une personne très loyale.
Il ne voulait pas avoir d'ennuis, et il était très jeune et naïf.
Il a toujours une confiance incroyable.
Et il y a aussi que l'esprit samouraï japonais de 'je prévaudrai et je m'en tiendrai à cela'." Près de trois décennies plus tard, Nasubi a décrit le spectacle comme "cruel", ajoutant qu'il n'y avait "pas de bonheur et pas de liberté".
"Peut-être trois ou cinq minutes par semaine de ma vie [étaient montrées].
Et cela a été édité pour mettre en évidence mon bonheur quand j'ai gagné [un prix] », a-t-il dit à la date limite.
« Bien sûr, les téléspectateurs diraient : « Oh, voyez, il fait quelque chose d'amusant et quelque chose qu'il apprécie » Mais la majorité de ma vie souffrait. » Et pourtant, il ne se retrouve pas dans le documentaire aussi amer de cette expérience, et Titley dit qu'elle a l'impression qu'il est dans un endroit aussi positif maintenant.
« Quand les gens lui ont demandé s'il le regrette, il dit toujours que bien qu'il ne veuille pas le refaire, il ne serait pas la personne qu'il est [autrement] », dit-elle.
Nasubi a finalement été libéré via une cascade de style Michael McIntyre, dans laquelle il a été emmené dans une nouvelle fausse pièce avant que les murs s'effondrent pour révéler qu'il était en fait sur scène devant un public en direct applaudissant son nom.
Le documentaire suit également Nasubi après sa sortie, montrant ses efforts pour utiliser sa nouvelle renommée pour de bonnes causes - lui donnant finalement un sentiment d'accomplissement.
Titley dit Nasubi a estimé que le timing était juste de revoir son histoire, ajoutant qu'il «avait peut-être trouvé une certaine paix avec ce qui s'était passé».
Les pratiques de devoir de soins dans les années 1990 ne sont pas ce qu'elles sont aujourd'hui - et il est peu probable que les téléspectateurs représenteraient un tel format maintenant.
Mais le documentaire soulève des questions sur l'endroit où dessiner la ligne quand il s'agit de divertissement - et combien d'appétit du public est à blâmer.
« J'aimerais que les gens réfléchissent à leurs propres relations avec les médias sociaux et la télévision de réalité, explique Titley, et à quel point nous sommes tous complices en tant que téléspectateurs et consommateurs.