Os moradores de Northstowe, em Cambridgeshire, receberam muitas garantias.
O plano é para mais de 10.000 novas casas para 26.000 pessoas como parte da primeira nova cidade do Reino Unido desde que Milton Keynes foi construído há seis décadas.
Seis anos depois que as pessoas se mudaram para as 1.480 casas construídas até agora, há três escolas, um pub e algumas outras instalações – mas nenhuma loja ou cirurgia de GP.
Os trabalhistas destacaram Northstowe pelo nome como parte de sua promessa de construir 1,5 milhão de casas ao longo de seus primeiros cinco anos no poder.
No final de agosto, revelou planos para um “acelerador de novas casas”, que a chanceler Rachel Reeves descreveu como uma “força-tarefa para acelerar locais de habitação parados” como Northstowe.
Não é apenas o planejamento de reformas que o governo está de olho.
Na conferência do Partido Trabalhista nesta semana, a secretária de Habitação, Angela Rayner, disse à BBC que quer ver “a maior onda de habitação do conselho em uma geração e é nisso que eu quero ser medido”.
O Partido Trabalhista espera que seu grande impulso de construção de casas reduza os preços – algo extremamente necessário para muitos jovens que não podem se dar ao luxo de comprar ou alugar.
Em relação aos ganhos anuais, a habitação não tem sido tão cara na Inglaterra e no País de Gales há mais de um século.
Enquanto isso, as aprovações de planejamento estão no menor número desde que os registros começaram em 1979.
Mas será que os planos do Partido Trabalhista realmente farão muita diferença?
Ou corre o risco de cometer os mesmos erros que o governo anterior?
Fale com aqueles dentro da indústria, e você ouvir preocupações.
A revisão do planejamento proposto é o que o Partido Trabalhista se concentrou na maioria até agora.
Ele quer reintroduzir metas de habitação para os conselhos e tornar mais fácil para os desenvolvedores construir sobre as chamadas partes “cinzas” do cinturão verde.
“Em breve, estabeleceremos planos para acelerar e agilizar ainda mais o processo de planejamento”, disse um porta-voz do departamento de habitação à BBC.
No entanto, o planejamento de reformas só pode alcançar tanto – não importa o quão abrangentes elas sejam.
Embora os trabalhistas possam mudar as políticas sobre que tipo de sites devem obter aprovação de planejamento e empregar mais pessoas para acelerar as aprovações de planejamento, quando se trata de colocar espadas no chão, a maioria das novas moradias no Reino Unido é construída por um punhado de grandes construtores de casas.
E o governo não pode dizer-lhes quando e quanto construir.
Se a economia está indo bem e as taxas de juros são baixas, os construtores de casas gostam de entregar casas porque estão confiantes de que as pessoas as comprarão.
Se as taxas de juros são altas, como são no momento, elas tendem a desacelerar.
“O número de casas que são construídas está muito mais alinhado com o PIB do que com os desejos dos políticos de construí-las”, diz Peter Bill, um autor de habitação e jornalista.
Ele descreve o alvo de 1,5 milhão como uma “promessa tola” e ressalta que os desenvolvedores não oferecem um serviço de acordo com o quanto os britânicos precisam dele.
Assim como qualquer outro negócio, eles fazem isso com lucro.
Isso explica por que os grandes construtores de casas vêm entregando menos casas nos últimos dois anos.
No início deste mês, a Barratt Developments, maior construtora de casas do Reino Unido, registrou uma queda nas conclusões em seus resultados mais recentes e disse que construiria ainda menos casas no próximo ano.
Ele disse que “pressões de custo de vida, taxas de hipoteca muito mais altas e confiança limitada do consumidor” estavam prejudicando a demanda por moradia.
Quanto a Northstowe, há frustração com a sugestão do governo de que o site é “estacionado” e precisa de uma força-tarefa de planejamento para “acelerá-lo”.
Uma fonte próxima ao conselho local apontou para o progresso recente – Homes England, Keepmoat e Capital&Centric assinaram um acordo para entregar 3.000 casas e um novo centro da cidade em Northstowe em julho – e disse que a velocidade de entrega lá depende do mercado, não do sistema de planejamento.
“Não há problemas de planejamento”, acrescentou a fonte.
Em vez de culpar o sistema de planejamento, alguns acusam os grandes construtores de casas de bancos terrestres – sentados em sites que já têm permissão de planejamento, mas se recusam a construí-los até que sintam que as condições do mercado significam que podem obter o máximo de lucro.
“Uma das grandes questões é a monopolização do mercado imobiliário”, diz Elizabeth Bundred-Woodard, diretora de políticas da Campanha para Proteger a Inglaterra Rural.
“Os grandes construtores de casas não querem inundar o mercado porque então os preços cairiam.” Ela diz que o governo poderia lidar com isso apoiando os construtores de casas menores, que, segundo ela, tendem a ser mais apoiados pela população local, particularmente nas áreas rurais.
O contra-argumento é que os grandes construtores de casas são “tomadores de preços” em vez de “fabricantes de preços”, porque a maioria das casas compradas e vendidas no Reino Unido são de segunda mão.
É o preço de venda dessas casas de segunda mão, em vez dos caprichos dos grandes construtores de casas que determinam o preço das casas, o pensamento vai.
E os desenvolvedores argumentariam que eles não são o obstáculo.
Um porta-voz da Home Builders Federation (HBF), o grupo de lobby que representa os grandes construtores de casas, descreveu a ideia de banco terrestre como um “mito”, alegando que o que está bloqueando os construtores de casas menores é “as complexidades crescentes, burocracia, custos regulatórios e atrasos no processo de planejamento”.
A visão da Autoridade de Concorrência e Mercados (CMA) é que a “fita vermelha” e nossa dependência excessiva de grandes construtores de casas são ambos culpados.
“O sistema de planejamento complexo e imprevisível, juntamente com as limitações do desenvolvimento privado especulativo, é responsável pela persistência da entrega de novas casas”, concluiu após um estudo de um ano sobre se os grandes construtores de casas controlam o mercado.
Em outras palavras, embora a revisão do planejamento do Partido Trabalhista possa ajudar a mover o mostrador sobre a habitação, é improvável que seja suficiente.
O trabalho também se concentra na habitação social.
Além de prometer o maior aumento na construção de casas sociais em uma geração, o objetivo é mudar a legislação Direito de Comprar para tornar mais fácil para os conselhos comprar ou construir habitação social com o dinheiro que ganham com as vendas.
“A única maneira de chegar perto de 1,5 milhão de casas é despejando bilhões de libras na construção de casas para pessoas mais pobres”, argumenta Bill.
Durante a maior parte do século XX, os conselhos desempenharam um papel importante na construção de habitação, entregando até 80% das casas em alguns anos, mas entre os anos 1980 e 2000 a entrega de habitação social despencou como os governos optaram pela privatização.
Hoje, os conselhos entregam uma fração de novas casas, com o volume entregue pelos grandes construtores de casas particulares.
Praticamente a única habitação social que foi construída ao longo das últimas três décadas foi de associações habitacionais.
Se os conselhos recebem o dinheiro para construir habitação social, os ativistas argumentam que eles vão conseguir de volta em renda de aluguel.
O investimento inicial necessário para fazer isso poderia ser mais do que o esperado, no entanto, como a unidade para construir 1,5 milhões de casas em apenas cinco anos poderia causar custos materiais e trabalhistas para subir.
E mesmo deixando de lado a questão das despesas, a habitação construída pelo conselho não é uma bala de prata.
A falta de experiência em desenvolvimento habitacional nos conselhos significa que planos bem intencionados podem dar errado com pressa.
Em 2014, o conselho da Croydon criou uma empresa chamada Brick by Brick, que, segundo ela, forneceria moradias acessíveis para seus moradores.
Em vez disso, a empresa entrou em colapso sete anos depois, com um relatório do conselho atribuindo isso a deficiências na governança.
Auditores disseram que o empreendimento fracassado foi uma das razões pelas quais Croydon caiu em falência em 2021.
O conselho continuaria a declarar falência mais duas vezes.
“O mau desempenho da empresa, combinado com falhas de governança, contribuiu para a atual posição da dívida do conselho de 1,4 bilhão no fundo geral”, disse um porta-voz à BBC, acrescentando: “O conselho trabalhou incansavelmente para limitar as perdas incorridas.” Croydon vendeu a propriedade final Brick by Brick em junho.
Há outra maneira.
Em Northstowe, o quango habitacional Homes England está em parceria com o setor privado.
A ideia é que o governo possa reduzir seus próprios custos e, ao mesmo tempo, se beneficiar da experiência da indústria.
É também o que o prefeito de Londres está tentando alcançar com o desenvolvedor privado Pocket Living.
Juntos, eles são blocos de construção de apartamentos onde todas as casas atendem à definição oficial de preço acessível – 80% do valor de mercado – tanto para aluguel quanto para venda.
Um de seus projetos emblemáticos é em Croydon.
Paul Rickard, diretor-gerente da Pocket Living, acredita que o governo precisa fazer mais para ajudar empresas menores como a dele, o que poderia ajudar a resolver preocupações sobre um monopólio de construção de casas.
“Se o setor de PMEs não for apoiado, ele vai ser extinto”, diz Rickard, apontando que o governo anterior gastou bilhões no esquema Help to Buy, onde efetivamente deu aos compradores pela primeira vez subsídios em dinheiro no ponto de compra.
Ele diz que o governo poderia, em vez disso, redirecionar esse dinheiro para a habitação social.
“Você não pode ter uma habitação subsidiada sem subsídio”, diz ele.
No entanto, a parceria também tem suas falhas.
Enquanto as casas Pocket Living atendem à definição oficial de preço acessível, 80% do valor de mercado ainda está fora do alcance de muitas pessoas.
Rickard calcula que, há duas décadas, quando o desenvolvedor começou a construir, cerca de 40% de seu mercado-alvo poderia pagar casas Pocket Living.
Agora, ele acha que o número é inferior a 8%.
Algumas casas foram construídas que são mais acessíveis, com preços baseados em rendas locais em vez de valor de mercado, que o Pocket Living pode oferecer por causa de suas “margens relativamente baixas”.
No entanto, a empresa ainda tem que considerar o que faz sentido a partir de uma perspectiva de negócios.
“Chega um ponto em que um esquema simplesmente não é entregável”, diz Rickard.
Em suma, há desvantagens para todas as ideias padrão de entrega de habitação: as mudanças no sistema de planejamento só fazem tanto, a habitação social custa dinheiro e os desenvolvedores privados precisam lucrar.
Outros sugeriram que um foco único na construção de 1,5 milhão de casas nos próximos cinco anos não é a abordagem correta para resolver a crise da habitação.
Por exemplo, um relatório da Joseph Rowntree Foundation (JRF) publicado em março recomenda que o governo e os conselhos comprem casas de proprietários para deixá-los sair em aluguéis muito mais baratos.
Isso, também, custaria dinheiro, mas a JRF diz que os conselhos fariam isso de volta da renda de aluguel e do dinheiro economizado, não confiando nos proprietários para abrigar seus mais vulneráveis por meio de acomodação temporária - algo que já está custando bilhões aos conselhos.
A JRF diz que isso poderia complementar o desenvolvimento da habitação social existente, e ajudaria a dar a milhões de pessoas um lugar mais barato para viver, o que é, em última análise, o problema no coração da crise da habitação.
Ideias como essas permanecem à margem da formulação de políticas, e o Partido Trabalhista provavelmente ainda precisará entregar novas moradias em lugares como Northstowe, onde as casas podem ser construídas em escala para enfrentar a crise da habitação.
Mas soluções como as do JRF mostram a gama de opções disponíveis.
Os milhões de britânicos que não podem se dar ao luxo de comprar ou alugar suas próprias casas podem agradecer ao governo por pensar fora da caixa.
BBC InDepth é a nova casa no site e aplicativo para a melhor análise e experiência de nossos principais jornalistas.
Sob uma nova marca distinta, apresentaremos novas perspectivas que desafiam suposições e relatórios profundos sobre os maiores problemas para ajudá-lo a entender um mundo complexo.
E vamos mostrar conteúdo instigante de toda a BBC Sounds e iPlayer também.
Estamos começando pequeno, mas pensando grande, e queremos saber o que você pensa - você pode nos enviar seu feedback clicando no botão abaixo.