İngiltere'de yardımlı ölüm üzerine ilk "vatandaşlar jürisi", ölümcül derecede hasta olan insanların hayatlarını sonlandırmasına izin vermek için yasadaki bir değişikliği destekledi.
28 kişilik bir jüri, yargılananların kendi kararlarını verme kapasitesine sahip olmaları için bir seçenek olması gerektiği sonucuna vardı.
Yasal yetkileri olmamakla birlikte, jüriyi kuran Nuffield Biyoetik Konseyi, kamuoyunun sorunları anketlerde düşünebileceğinden daha derin düşünmesine izin verdiği için tartışmada çok önemli yeni bir kanıt parçasını temsil ettiğini söyledi.
Bununla birlikte, kampanyacılar, işe alınanların çoğunluğu zaten yasayı değiştirmekten yana olduğu için egzersizin geçerliliğini sorguladı.
Care Not Killing kampanya grubundan Dr. Gordon Macdonald şunları söyledi: "Hukuk mahkemesinde bir jüri, yargıladıkları dava hakkında güçlü görüşlere sahip olmadan titizlikle tarafsız olmalıdır.
"Yani, bu önemli tartışmaya ciddi bir katkıda bulunabilecek şey görünüşte tarafsızlık testinde başarısız olur." Bununla birlikte, Nuffield Biyoetik Konseyi direktörü Danielle Hamm, yardımlı ölüm olarak "son derece karmaşık, hassas ve etik olarak yüklü" bir tartışmada, bir vatandaş jürisinin konuya daha derinlemesine eğilmesine ve görüşlerini oluşturan insanların nedenlerini keşfetmesine izin verdiğini söyledi.
Konsey, konuyla ilgili artan ilgi nedeniyle jüriyi kurduğunu söyledi.
Başbakan Sir Keir Starmer, İngiltere'deki yasa değişikliğini destekliyor ve bu konuda bir oylama yapmayı taahhüt etti.
İskoçya'da yasanın değiştirilmesini öneren bir yasa tasarısının sonbaharda tartışılması bekleniyor.
Bu arada, Jersey ve Man Adası'ndaki politikacılar, yardımlı ölümleri tanıtma planlarını zaten desteklediler.
Jüri, uzmanları ve kampanyacıları dinleyerek ve kanıtları gözden geçirerek sekiz hafta geçirdi.
Hem demografi hem de yaş açısından hem de yardımcı ölümlere yönelik tutumlar açısından genel halkın temsilcisi olmak için hazırlandı.
Bu, katılanların çoğunluğunun -17'sinin - başlangıçta, ankete uygun olarak yardımlı ölümlerden yana olduğu anlamına geliyordu.
Onlara yasada bir değişiklik görmek isteyip istemediklerini sormanın yanı sıra, jüriye neden olduğu da soruldu.
Oy kullanan 28 kişiden 20 tanesi sonunda destek yardımı ile ölürken, 7 tanesi buna karşı çıktı.
Bir kişi kararsız kaldı.
Jüri üyeleri görüşlerini her iki şekilde de değiştirdiler.
Jüri, hem hekim destekli intiharı destekledi, burada sağlık uzmanı uygun hastalar için ölümcül ilaçlar reçete etti ve bir sağlık uzmanının ilaçları hastaya uyguladığı gönüllü ötenazi.
Bir değişikliği desteklemenin en yaygın nedenleri, hayatlarının sonunda acı içinde yaşayan insanları durdurmak, insanlara onurlu bir şekilde ölebilecekleri bilgisini vermek ve insanlara seçenekler ve seçenekler sunmanın önemiydi.
Bununla birlikte, yardımlı ölüm hakkının yeni bir hakkın, doğru korumanın yerine konmaması ve yaşam sonu bakımı için finansman kaybına yol açması durumunda kötüye kullanılmasına yol açabileceği yönündeki endişeler dile getirildi.
Vatandaşın jürisinde yer alan 53 yaşındaki sosyal hizmet uzmanı Ashok, süreç başladığında "duvarda" olduğunu, ancak yasanın değiştirilmesi lehine oy kullanmak için öne sürülen kanıtlarla ikna edildiğini söyledi.
Savunmasızları korumak ve istismarı durdurmak için güvenlik önlemlerine ihtiyacınız var.
Ancak kanıtları duyduğumuzda ve hayatlarının sonunda acı çekenlerin deneyimlerini göz önüne aldığımızda, insanlara seçenekler vermenin zamanı geldiğini hissettim.
"Jüri gerçekten zorluydu, noktalarda üzücüydü, ancak konuyu gerçekten derinlemesine düşünmemizi sağladı." Yardımlı ölümlere ABD'nin bazı eyaletlerinde, Avustralya'da ve Avrupa'nın bazı bölgelerinde zaten izin veriliyor.
Dying'deki kampanya grubu Dignity'nin genel müdürü Sarah Wootton, sonuçların "kamuoyunun net gücünü" gösterdiğini söyledi.
"İnsanlara bu konuya derinlemesine bakmaları, tüm kanıtları incelemeleri ve tartışmayla ilgili farklı bakış açılarını dinlemeleri için zaman verildiğinde, büyük ölçüde değişimi desteklemeye devam ettikleri açıktır.
"Halkın bu reformun gerçekleşmesini istemesi tartışılamaz."