2010 kaufte der Golfstaat Katar über seinen Staatsfonds, die Qatar Investment Authority, das Luxus-Warenhaus Harrods für 1,5 Milliarden Pfund.
Es hätte das Juwel in der katarischen Krone sein sollen.
Harrods wird jedoch wegen der Handlungen seines früheren Chefs, Mohamed Al Fayed, mit schweren sexuellen Misshandlungen konfrontiert.
Viele dieser Behauptungen wurden in einer kürzlichen BBC-Untersuchung aufgedeckt, aber mehrere Rechtsexperten haben gesagt, Katar entweder verpasst oder entlassen viel von dem, was bereits über Al Fayed zum Zeitpunkt des Kaufs bekannt war.
Dazu gehört auch eine Polizeiuntersuchung 2008 über den angeblichen Angriff eines 15-jährigen Mädchens in einem Harrods-Ratssaal.
Harrods hat der BBC gesagt, dass sie von den Vorwürfen völlig entsetzt ist und sich bei den Opfern entschuldigt hat.
Es sieht jetzt so aus, als ob der Skandal das Unternehmen und seinen Eigentümer Millionen kosten könnte.
Also, was, wenn überhaupt, wurde von Katar über die Anschuldigungen bekannt?
Wenn ein Unternehmen kauft ein anderes Unternehmen, der Prozess der Suche nach, ob es irgendwelche Skelette im Schrank ist als Due Diligence bekannt.
Die Käufer werden Berater einstellen, die die Verkäufer Berater Fragen über alle Probleme, die sie wissen sollten.
Sie können auch ihre eigene unabhängige Forschung betreiben.
Wenn der Besitzer jemand wie Mohamed Al Fayed ist, der mehrere Anschuldigungen um ihn zum Zeitpunkt des Deals hatte, sollten die Käufer Due Diligence Prozess langwierig sein.
Ich halte es für sinnvoll, detaillierte Fragen über die Anzahl der Ansprüche, die Anzahl der Beschwerden - informell oder formal - zu stellen, auch wenn sie nicht aufrechterhalten werden, auch wenn sie nicht aufrechterhalten wurden, Anzahl und Wert der Siedlungen, Anzahl der NDAs (Nichtoffenlegungsvereinbarungen), sagt Beth Hale, ein Partner der Anwaltskanzlei CM Murray.
In Ausnahmefällen könnten diese Informationen einen Deal vertuschen, obwohl sie der Ansicht ist, dass es wahrscheinlicher ist, dass der Käufer den Verkäufer um einen Ausgleich für etwaige Verluste, die durch das angebliche Verhalten entstehen könnten, bitten würde.
Das ist es, was Frau Hale sagt, dass ein Unternehmen tun sollte, wenn es 2024 ein Unternehmen wie Harrods kaufte, aber sie sagt, dass 2010 eine andere Zeit war.
Sie sagt, dass diese Vor-#MeToo-Ära eine weit entfernte Welt in Bezug auf Einstellungen und Ansätze zur sexuellen Belästigung war.
Sexuelle Belästigung Ansprüche bildeten nicht so groß ein Teil der Due Diligence damals wie sie jetzt tun.
Sie sagt, es scheint, dass entweder Katars Due Diligence war nicht ausreichend oder dass der Prozess brachte bestimmte Ansprüche und es beschlossen, auf jeden Fall weiter, vielleicht vorstellen, dass sie am Ende nicht schaden das Unternehmen zu schlecht.
Pre-#MeToo, mit ein paar sexuelle Belästigung Ansprüche, eine Firma könnte sie beilegen, eine NDA zu bekommen, und weiterziehen.
Catriona Watt, Partner bei Fox & Partners, sagt, es sieht so aus, als ob Katar über die Anschuldigungen gewusst hätte, aber trotzdem weitergegangen ist.
Es scheint mir, dass es kein komplettes Geheimnis war.
Es war wahrscheinlich ein kalkuliertes Risiko, sagt sie, das Hinzufügen des Due-Diligence-Prozesses hängt von den Fragen ab, die Sie stellen.
Du könntest sagen, ich will das nur wissen, wenn es einen Wert von X hat, sagt sie.
Virginia Albert, ehemalige Marketing-Professorin und Account Directorin bei der Werbeagentur DeVito/Verdi, glaubt auch, dass die katarischen Regierungen Ansichten zu Frauenrechten relevant sind.
Sie fragt sich, ob es sexuellen Missbrauch Behauptungen als etwas ausreichend ernst genug, um zu rechtfertigen, den Deal fallen Sie könnten argumentieren, dass Marken mit Markenwerten bei Fusionen übereinstimmen, sagt sie, Hinzufügen des Golfstaates hätte erwogen, wenn seine Werte mit dem, was sie wussten, ausgerichtet, wenn sie wussten, über die Werte dieses Kaufhauses.
Lazard, die den Al Fayed Trust während des Deals vertrat, sagte der BBC: Wir verurteilen nachdrücklich das Verhalten, das diese Berichte ans Licht gebracht haben.
Harrods und die Qatar Investment Authority antworteten nicht auf mehrere Anträge auf Stellungnahme zum Due Diligence-Verfahren, als das Unternehmen gekauft wurde.
In seiner früheren Antwort auf die BBC, Harrods sagte, es habe die Beilegung von Forderungen, seit neue Informationen kam ans Licht im vergangenen Jahr.
Unterdessen sagte Harrods-Geschäftsführer Michael Ward am Donnerstag: "Während es wahr ist, dass Gerüchte über [Al Fayeds] Verhalten im öffentlichen Bereich zirkulierten, wurden mir von der Polizei, dem [Crown Prosecution Service], internen Kanälen oder anderen nie Anklagen oder Anschuldigungen erhoben.
Wären sie es gewesen, hätte ich natürlich sofort gehandelt.
Die Credit Suisse, jetzt im Besitz der UBS, vertrat die Qatar Investment Authority in dem Deal und lehnte es ab, zu kommentieren.
Was auch immer Katar während des Deals wusste, die Auswirkungen der Vorwürfe sind wahrscheinlich erheblich.
Erstens, es gibt die Gesamtkosten für Zahlungen an die Überlebenden des angeblichen sexuellen Missbrauchs von Al Fayed, die mehrere Rechtsexperten der BBC gesagt haben, könnte in den Millionen sein, wobei jeder einzelne Anspruch wahrscheinlich die Firma eine sechsstellige Summe kosten.
Harrods hat die stellvertretende Haftung für einige der Ansprüche übernommen, ein Rechtsbegriff, der bedeutet, dass er letztlich die Verantwortung für Al Fayeds angebliche Handlungen übernimmt.
Sie könnte möglicherweise für angebliche Versäumnisse als Arbeitgeber haftbar gemacht werden, auch für Ansprüche wie Fahrlässigkeit oder das Versäumnis, ein sicheres Arbeitsumfeld zu schaffen, sagten Experten voraus.
Die Verteidigung des Rechts Falls und die Einstellung eines unabhängigen Ermittlers, um die Ansprüche zu prüfen, werden auch sechsstellige Summen erwartet.
Allerdings wird davon ausgegangen, dass der wirkliche Schaden reputal ist.
Die Menschen werden wirklich, wirklich angepisst sein, sagt Frau Albert und fügt hinzu, dass viele Harrods mit den ernsten Anschuldigungen der Überlebenden schnell und gründlich umgehen wollen.
Es gibt so viel mehr Sichtbarkeit jetzt als es war.
Was Harrods retten könnte, sagt sie, sei die Loyalität seiner langjährigen Käufer, aber der hohe Preis wird es für Gelegenheitskunden, die die Art und Weise, wie der Einzelhändler wahrgenommen wird, Frauen behandelt haben, viel einfacher machen.
Sie sagt Boykotts voraus und sagt, das Geschäft könnte kämpfen, um sich zu erholen, es sei denn, Kunden sehen Maßnahmen, anstatt nur Worte.
Eine BBC-Untersuchung von Vergewaltigungs- und Vergewaltigungsversuchen durch Mohamed Al Fayed, den ehemaligen Besitzer von Harrods.
Hat der Luxusladen ein Milliardär-Raubtier beschützt?
Watch Al Fayed: Predator bei Harrods auf BBC iPlayer Jetzt World of Secrets hören, Staffel 4: Al Fayed, Predator bei Harrods auf BBC Sounds.
Wenn du außerhalb Großbritanniens bist, kannst du überall zuhören, wo du deine Podcasts bekommst.