Es gibt nur schwache Beweise, dass hochwertige Gesichtsmasken besser geschützt Gesundheitsarbeiter als chirurgischen in der Pandemie, die Covid Untersuchung wurde erzählt.
Prof. Susan Hopkins, Chefarzt bei der UK Health Security Agency (UKHSA), sagte, Atemschutzmasken – bekannt als FFP3s – hätten möglicherweise nicht besser als dünne chirurgische Masken in realen Situationen durchgeführt.
Sie sagte, dass es signifikante Schäden durch das Tragen eng anliegender FFP3s, einschließlich Blasen und Atembeschwerden, geben könnte.
Wenn die Beweise dafür, dass FFP3s wirklich Menschen geschützt, und wir sahen eine definitive Reduktion [bei Infektionen], würden sie empfohlen worden sein," sagte sie.
Nicht alle Wissenschaftler sind sich einig, was zu einem umstrittenen Thema geworden ist.
Die BBC hat bereits über Forschung berichtet, die einen signifikanten echten Nutzen durch das Tragen von höherwertigen Masken auf Krankenhausstationen zu zeigen scheint.
Während der ersten beiden Jahre der Pandemie forderten Gruppen, die Ärzte, Krankenschwestern und andere Gesundheitsarbeiter vertreten, wiederholt dringende Verbesserungen an der persönlichen Schutzausrüstung (PPE), einschließlich der breiteren Verwendung von Atemschutzgeräten.
FFP3s sind eng anliegende Masken mit einem eingebauten Luftfilter, der entwickelt wurde, um winzige Aerosolpartikel zu blockieren, die das Virus tragen können.
Bevor sie verwendet werden können, muss jeder Träger einen Fit-Test durchlaufen, um sicherzustellen, dass die Maske richtig im Gesicht versiegelt ist.
Für die meisten der Pandemie, nationale Leitlinien im gesamten Vereinigten Königreich sagte, dass medizinische Mitarbeiter sollten grundlegende chirurgische Masken statt FFP3s tragen, außer in der Intensivpflege oder eine kleine Anzahl von medizinischen Situationen.
Die Entscheidung wurde von einigen Mitarbeitern mit der Ärztegewerkschaft, der BMA, heftig kritisiert und nannte sie eine Frage von Leben und Tod.
Die nationalen Leitlinien für Gesichtsmasken vom April 2020 wurden von einer Expertengruppe aus dem Vereinigten Königreich erstellt, die als IP (Infection Prevention) Cell bekannt ist.
Zu seiner Mitgliedschaft gehörten Vertreter des NHS, der Regierungsabteilungen und der Gesundheitseinrichtungen, einschließlich Public Health England (PHE), der Organisation, die 2021 durch UKHSA in einem von dem damaligen Gesundheitsminister Matt Hancock angeordneten Shake-up ersetzt wurde.
Die Untersuchung wurde Minuten vor einem IP-Zell-Treffen am 22. Dezember 2020 gezeigt, kurz nachdem die neue Alpha-Variante von Covid entdeckt worden war, die offenbar Meinungsverschiedenheiten über die Verwendung von höherwertigen FFP3-Masken aufzeigte.
Die Aufzeichnungen zitieren Dr. Colin Brown, jetzt stellvertretender Direktor für klinische und neu auftretende Infektionen bei UKHSA, aber zu der Zeit mit PHE, wie gesagt: Unser Verständnis für Aerosolübertragung hat sich geändert.
Ein vorsorglicher Ansatz zur Umstellung auf FFP3-Masken [in allen Gesundheitseinstellungen] während wir auf Beweise warten, sollte empfohlen werden.
Allerdings entschied die breitere IP-Zelle, dass zu dieser Zeit keine Verbesserung der Anleitung gerechtfertigt war, und NHS-Trusts wurden angewiesen, Personal weiterhin mit Standard-Chirurgische Masken in fast allen Fällen außerhalb der Intensivstation zu liefern.
Erst im Januar 2022 änderte sich der Rat und sagte, dass die FFP3-Respiratoren von allen Mitarbeitern getragen werden müssen, wenn sie sich um Patienten mit einem Virus wie Covid kümmern und anderen Mitarbeitern je nach Risikobewertung angeboten werden sollten.
Zu diesem Zeitpunkt hatten die Weltgesundheitsorganisation und andere Gesundheitsorganisationen erkannt, dass Covid in winzigen Luftpartikeln über Entfernungen von mehr als 2 m verteilt werden konnte, was Beamte zu Beginn der Pandemie für unmöglich hielten.
Prof. Hopkins, der vor seinem Wechsel zu UKHSA als Chief Covid Berater von PHE gestanden hat, teilte der Untersuchung mit, dass FFP3-Masken in Laborstudien einen hohen Schutz bieten, aber die realen Vorteile sind weniger klar.
"Wo wir ihn ansahen und ihn immer wieder ansahen und ihn immer noch anschauen, ist der Beweis schwach, dass FFP3s mehr als flüssigkeitsresistente chirurgische Masken schützten", sagte sie.
Zu Beginn, im März 2020, bestand die Gefahr, dass wir die Menschen nie gebeten hatten, FFP3-Masken für längere Zeiträume zu tragen.
Wir sahen, wie sie Geschwüre im Gesicht bekamen und Herausforderungen beim Atmen und Herausforderungen beim Hydratisieren hatten.Befragt nach den IP-Zellminuten im Dezember 2020, die nahe legten, dass PHE hinter den Kulissen für den breiteren Einsatz von Atemmasken im Gesundheitswesen schiebe, sagte Prof. Hopkins, dass dies eine wirklich herausfordernde Zeit in der Pandemie mit Großbritannien war, die eine dritte Welle des Virus betreten würde.
Die Tatsache, dass PHE eine andere Ansicht gab und ausstrahlte, ist ein Beispiel dafür, dass wir nicht am Gruppendenken beteiligt waren, sagte sie.
Die Covid-Untersuchung belegt derzeit die Auswirkungen auf das NHS und die Gesundheitssysteme in allen vier Ländern des Vereinigten Königreichs.
Mehr als 50 Zeugen sollen in diesem dritten Abschnitt oder Modul erscheinen, der bis Ende November läuft.