Auch als Covid traf, die Regierung und ihre Gesundheit Beamten waren bullish in ihrem Vertrauen über ihre Fähigkeit zu bewältigen.
Dr. Jenny Harries, die damalige stellvertretende Chefärztin für England, begrüßte das Vereinigte Königreich als ein internationales Vorbild in seiner Vorbereitung auf eine der frühen TV-Pressekonferenzen.
Sie war nicht die Einzige, die so dachte – schließlich hatte nur ein Jahr vor der Pandemie eine Regierungsrezension unsere weltführenden Fähigkeiten gelobt.
Aber ein solcher Glaube, sagte Baroness Hallett, als sie den ersten ihrer Covid-Berichte aufstellte, war gefährlich falsch.
Das Vereinigte Königreich hatte sich auf die falsche Pandemie vorbereitet.
Wie ist das passiert?
Auf 217 Seiten und mehr als 80.000 Wörtern hat Baroness Hallett eine detaillierte und verdammende Kritik darüber aufgestellt, wie ein Jahrzehnt des Überbewusstseins, der verschwendeten Möglichkeiten und des verwüsteten Denkens das Vereinigte Königreich in eine Pandemie versetzte, die mehr als 200.000 Menschenleben beanspruchte und die Wirtschaft und Gesellschaft nachhaltig beschädigte.
Die ursprüngliche Ursache kann bis 2009 und die Schweinegrippepandemie zurückverfolgt werden.
Es war ein weiterer Virus, der schnell den Globus fegte, aber es erwies sich als mild, zum Teil, weil ältere Menschen schien eine gewisse Immunität wegen der früheren Exposition gegenüber einem ähnlichen Stamm zu haben.
Baroness Halletts Bericht sagte, dass das Vereinigte Königreich in ein falsches Gefühl der Sicherheit gestürzt.
Zwei Jahre später wurde ein neuer Pandemieplan erstellt.
Diese Strategie basierte nicht auf dem Versuch, das Pandemievirus stark zu unterdrücken - stattdessen ging es darum, seine unvermeidliche Verbreitung in der Annahme zu mildern, dass die Auswirkungen mild sein würden.
Da die Strategie auf Grippe basierte, gab es Hoffnung, dass Impfstoffe schnell eingesetzt werden könnten und in der Zwischenzeit antivirale Medikamente verwendet werden könnten, um die Schwere der Krankheit zu verringern.
Aber Covid war keine Grippe – und sicherlich keine milde Grippe.
Auch die neun Jahre von 2011 bis zum Beginn der Covid-Pandemie sind mit verpassten Chancen übersät.
Das Vereinigte Königreich lernte nicht von ostasiatischen Ländern wie Taiwan, Südkorea und Singapur.
Sie hatten ihre Erfahrungen mit anderen Coronavirus-Ausbrüchen, Mers (Middle East respiratory Syndrom) und Sars (Severe akutes respiratory Syndrom), genutzt, um Pläne zur schnellen Skalierung von Test- und Trace-Systemen und zur Einführung von Quarantäneverfahren zu erstellen.
Auch Grenzschutzmaßnahmen, einschließlich Reisebeschränkungen und -tests, könnten eingesetzt werden.
Im Gegensatz dazu hat das Vereinigte Königreich die Community-Tests im Frühjahr 2020 genauso aufgegeben wie Covid.
In seinen Beweisen für dieses Modul ging Jeremy Hunt, der von 2012 bis 2018 Gesundheitssekretär war, so weit zu sagen, dass wir, wenn wir aus dem Ausland gelernt hätten, sogar die erste Abriegelung hätten vermeiden können.
Aber es ist nicht so, als gäbe es keinen Versuch, Lektionen zu lernen.
In den 2010er Jahren wurden eine Reihe von Trainingsveranstaltungen durchgeführt, die sowohl Grippe- als auch Koronavirusausbrüche simulierten, um die Vorbereitung des UK zu testen.
Ein Ereignis 2016 namens Exercise Cygnus identifizierte besorgniserregend große Lücken in der Reaktion und Pläne wurden erstellt, um diese bis 2018 zu aktualisieren.
Aber das ist nicht geschehen, und bis Juni 2020 waren es nur acht der 22 Empfehlungen, die nach Abschluss dieser Übung abgegeben wurden.
Ein Grund für diesen Handlungsmangel sind die konkurrierenden Forderungen der Operation Yellowhammer, der britischen Regierung zur Notfallplanung für einen no-deal Brexit.
Aber die Trägheit des Vereinigten Königreichs kann nicht allein dem Brexit zur Last gelegt werden.
Das gegensätzliche Argument der letzten Regierung ist, dass der Brexit das Vereinigte Königreich in anderer Hinsicht flinker gemacht hat, wie z.B. die Lagerung von Medikamenten und die Auslösung von Impfstoffen.
Die Art und Weise, wie das System für die Pandemieplanung eingerichtet wurde, war ebenfalls ein Faktor.
Baroness Hallett beschreibt ein labyrinthisches System von Ausschüssen, Partnerschaften und Gremien, die für die zivile Notfallplanung zuständig waren.
Devolution, d.h. die Gesundheitspolitik ist die Verantwortung jeder Nation, auch komplizierte Angelegenheiten.
Ein Diagramm auf Seite 19 des Berichts veranschaulicht das Problem mehr als Worte tun können.
Zur Veranschaulichung der Komplexität der vorhandenen Strukturen enthält der Bericht ein Spaghetti-Diagramm, das die verschiedenen für Pandemien zuständigen Gremien und Gremien zeigt.
Es gibt mehr als 60 mit mehreren Befehlszeilen.
Es bedeutete, dass es nicht einen einzigen Körper gab, der letztlich verantwortlich war.
Aber nicht nur die Politiker und das System trugen zu Fehlern bei.
Auch die Wissenschaftler – so oft zu Beginn der Pandemie gelobt – haben einen Fall zu beantworten, macht Baroness Halletts Bericht deutlich.
Sie sagte, sie hätten sich mit Groupthink infiziert – niemand habe die Orthodoxie herausgefordert.
Die Empfehlungen waren zu eng gefasst, wobei die sozioökonomischen Auswirkungen der empfohlenen Maßnahmen kaum berücksichtigt wurden.
Er sagte, die Minister hätten nicht genug getan, um das anzufechten, was ihnen gesagt wurde, und es gebe nicht genügend Freiheit oder Autonomie in der Art und Weise, wie die verschiedenen beratenden Gruppen eingesetzt würden, um gegensätzliche Stimmen zu hören.
Diese Enge des Denkens und Handelns war auch in Public Health England, dem für den Gesundheitsschutz zu Beginn der Pandemie verantwortlichen Organ, vorherrschend.
Sein Geschäftsführer, Duncan Selbie, erzählte der Untersuchung, die er nie geplant hatte, oder drängte die Regierung, ein System für Massentests zur Verfügung zu haben.
All dies ist der Grund, warum Baroness Hallett Beamte, Experten und Minister gleichermaßen die Verantwortung für das, was schief gelaufen ist, tragen musste.