Zum ersten Mal seit fast einem Jahrzehnt werden die Abgeordneten am Freitag darüber debattieren und darüber abstimmen, ob unheilbar kranke Menschen das Recht haben sollten, ihr Leben zu beenden.
Wenn die Abgeordneten für das Sterbegeld stimmen, könnte dies zu einer erheblichen gesellschaftlichen Veränderung im Vereinigten Königreich führen, ähnlich wie Reformen im Zusammenhang mit der Todesstrafe, der Scheidung, der Abtreibung und der Schwulenheirat.
Die Abgeordneten haben zuletzt über dieses äußerst sensible Thema vor fast einem Jahrzehnt abgestimmt, als sie die Idee umfassend ablehnten.
Aber es ist schwer vorherzusagen, wie ein Unterhaus, das mit vielen Parlamentsabgeordneten zum ersten Mal gefüllt ist und über die Angelegenheit frei abstimmen kann, sich einer so bedeutsamen Debatte nähern wird.
Jan Butterworth will die Wahl, ihr Leben zu beenden.
Sie hat fortgeschrittenen Endometriumkrebs und wurde gesagt, sie habe weniger als sechs Monate zu leben.
Sie war vor 30 Jahren Zeuge des Todes ihres Mannes an Leberkrebs und will nicht den gleichen Weg gehen.
Es war ein sehr schwieriger und sehr bedrückender Tod, sagt sie.
Nach dem vorgeschlagenen neuen Gesetz würden Menschen wie Jan - denen gesagt wurde, sie hätten weniger als sechs Monate zu leben - Zugang zu Drogen haben, um ihr Leben zu beenden, aber nur mit Zustimmung von zwei Ärzten und einem Richter des High Court, der die Entscheidung überprüfen würde.
Jan würde gerne zu Hause mit ihrem Sohn und ihrer Tochter an ihrer Seite sterben, aber sie weiß, dass das nicht wahrscheinlich ist, auch wenn die Rechnung vorbei ist, weil sie nur Monate zu leben hat.
Es lässt mich mit einer sehr schlechten Reihe von Optionen, sagt sie.
Wir sollten es für die Menschen richtig machen, ihnen die Möglichkeit geben, einen reibungslosen Tod zu erleben.
Mehr über die unterstützte sterbende Stimme Aber Gegner des Gesetzes sind besorgt, unter anderem, dass das Sterben als legal unterstützt würde impliziten Druck auf diejenigen, die für sie geeignet waren.
Becki Bruneau hat Krebs, der sich auf ihre Lunge ausgebreitet hat.
Sie ist gegen jede Gesetzesänderung.
Meine absolute Sorge ist, dass, wenn ich in einer Position bin, wie ich vor zwei Jahren war, wo ich in so viel qualvollen Schmerzen war, und ich habe niemanden bei mir, ich könnte möglicherweise die falsche Entscheidung treffen, sagt sie uns.
Und die falsche Entscheidung ist nicht etwas, von dem Sie zurückkommen können.
Du bist tot.
Ihre Ansicht ist teilweise durch ihre religiösen Überzeugungen, sondern auch, dass die Rechnung wäre eine Gefahr für Menschen mit Behinderungen oder tödlichen Krankheiten.
Es ist ein Argument oft von Gegnern der Gesetzgebung und vor allem diejenigen, die mit Behinderungen leben.
Sie sind besorgt, dass das vorgeschlagene Gesetz das Leben vieler schutzbedürftiger Menschen abwerten würde.
Becki teilt diese Ängste.
Sie sagt, es würde die Tür für Menschen öffnen, die einer Zwangskontrolle ausgesetzt oder unter Druck gesetzt werden, ihr Leben vorzeitig zu beenden.
Dieses Gesetz bringt die Menschen möglicherweise in eine Lage, in der sie denken, dass sie eine Belastung sind und die einfache Option ist, ihr Leben zu beenden.
Das ist sehr beunruhigend, vor allem in einer Zeit, in der die Menschen am schwächsten sind.
Die vorgeschlagene Gesetzesvorlage in England und Wales kommt mit Schutzbefürwortern sagen, dass es die strengste Reihe von Regeln in der Welt machen wird Aber andere befürchten, dass, wenn genehmigt, das Gesetz über das assistierte Sterben später lockerer werden könnte, was bedeutet, dass mehr Menschen einen assistierten Tod haben könnten.
Mark Blackwell hat Parkinson-Krankheit und wird rund um die Uhr von seiner Frau Eppie betreut.
Er würde nicht für das Sterben unter den Bedingungen des Gesetzes unterstützt werden - aber er ist immer noch besorgt über die Auswirkungen, die das Gesetz auf Menschen wie ihn haben könnte, die progressive Krankheiten haben.
Parkinson gilt nicht als terminale Krankheit.
Es ist eine Bedingung, die bestimmte Teile des Gehirns betrifft, die über viele Jahre nach und nach beschädigt werden.
Marks Krankheit bedeutet, dass er nicht mehr sprechen kann, aber er kann ein wenig kommunizieren, indem er seine Augen blinzelt.
Wenn BBC News ihn fragen würde, ob die Legalisierung des Sterbens ihm eine Belastung und einen Druck einbüßen würde, sein Leben zu beenden, deutet er darauf hin.
Mark und Eppie sind seit 45 Jahren verheiratet, und sie erzählt uns, dass wir uns um ihn kümmern, bis das Ende seines natürlichen Lebens ihre Art ist, ihre Liebe zu ihm zu zeigen.
Als wir heirateten, haben wir ein Gelübde abgelegt, für besser oder schlechter, in Krankheit und Gesundheit, sagt Eppie.
Liebe ist bedingungslos.
Auch ihre Ansichten sind teilweise durch ihren christlichen Glauben geprägt, aber auch, sagen sie, ihre berufliche Erfahrung.
Beide arbeiteten in der Psychiatrie und hatten Patienten, die sich das Leben nahmen.
Religiöse Gruppen mit einem starken Glauben an die Heiligkeit des menschlichen Lebens, neben Behinderten-Charités, haben das Rückgrat der Opposition gegen die vorgeschlagene Gesetzgebung gebildet, aber die Argumente gegen eine Änderung des Gesetzes wurden in sehr säkularen Begriffen dargelegt.
Für Mark und Eppie kommt das Argument darauf an, einfach nur das Leben zu schätzen.
Die Abstimmung am Freitag ist nur der letzte Versuch, das Sterbehilfsmittel einzuführen - sie wurde 1936 erstmals im Parlament debattiert.
Die aktuelle Gesetzesvorlage - genannt Terminally Ill Adults (End of Life) Bill - wurde vom Labour-Abgeordneten Kim Leadbeater eingeführt.
Sie kam zu einer Wahl der Abgeordneten und so ist ihr Gesetzentwurf - bekannt als ein Privatmitglied Bill - die erste, die berücksichtigt werden und hat wahrscheinlich die beste Chance, Recht zu werden.
Auch wenn die Regierung in dieser Frage neutral geblieben ist und die Abgeordneten nach ihrem eigenen Glauben abstimmen können, sind die Minister bereits zu Gunsten oder gegen den Gesetzentwurf gekommen.
Für Sir Nicholas Mostyn, einen pensionierten Hochgerichtsrichter, wäre die mitfühlende Sache, ihm die Wahl zu geben, sein Leben zu beenden, bevor sein Körper sich verschlechtert, bis er nicht mehr körperlich alltägliche Aufgaben erledigen kann.
Wie Mark wurde auch er mit Parkinson diagnostiziert, aber er befindet sich noch nicht in den fortgeschrittenen Stadien der Krankheit.
Die Wahrscheinlichkeit, wenn Sie Parkinson-Krankheit haben, wird Ihr Ende verlängert und sehr unangenehm sein, sagt er BBC News.
Er unterstützt die Rechnung, obwohl sie ihm nicht das Recht geben würde, sein Leben zu beenden.
Zu den Symptomen von Parkinsons gehören Teile des Körpers, die unkontrolliert und langsam schütteln.
In den fortgeschrittensten Stadien der Krankheit können sich die Menschen nicht bewegen und nicht sprechen können.
Sir Nicholas und einige Leidende anderer schwächender Zustände, die nicht als tödliche Krankheiten betrachtet werden, möchten, dass die Rechnung geändert wird, um sie zu decken.
Für einige Kritiker ist dies ein wichtiger Grund, dagegen zu stimmen.
Sie befürchten, ob jetzt oder in Zukunft, dass dieser Gesetzentwurf erweitert werden könnte, um die Betroffenen von nicht-terminalen Bedingungen einzubeziehen, dies, sagen sie, wäre eine Gefahr für behinderte Menschen.
Das am häufigsten zitierte Beispiel ist Kanada, das nach Meinung der Gegner ein Beispiel für einen sogenannten "rutschigen Hang" ist.
Die 2016 eingeführte Gesetzgebung war zunächst nur für die Endkranken gedacht, wurde aber 2021 auf diejenigen ausgedehnt, die "untragbares Leiden" durch eine irreversible Krankheit oder Behinderung erleiden.
Es gab Verzögerungen, um weitere Erweiterungen, aber es ist immer noch darauf zurückzuführen, dass für diejenigen mit einer psychischen Erkrankung in drei Jahren zur Verfügung.
Sir Nicholas sagt: Ich verstehe nur nicht das moralische Argument, das ist, dass, weil ich die Souveränität über meinen eigenen Körper ausüben möchte, dass ich in irgendeiner Weise eine 'rutschige Neigung zur missbräuchlichen Behandlung von Menschen, die nicht wirklich wollen, um [ihr Leben zu beenden].
Die Abstimmung am Freitag - wenn sie vorübergeht - wäre nur der Beginn eines langen parlamentarischen Prozesses; Wochen der Überprüfung durch einen Ausschuss von Abgeordneten werden folgen, während sie die Gesetzgebung linienweise durchlaufen.
Der Gesetzentwurf wird dann in das Unterhaus und dann in das Oberhaus zurückkehren, wo es in weiteren Abstimmungen geändert werden könnte.
Selbst wenn die Abgeordneten für den Gesetzentwurf stimmen - es gibt noch einen langen Weg, bis diese vorgeschlagenen Änderungen Gesetz werden.
Aber wenn sie es tun, wird es eine weitere bedeutende Reform des Gesetzes markieren, die unsere Gesellschaft in den letzten 50 Jahren so sehr verändert hat.