Die Bewohner von Northstowe in Cambridgeshire haben eine Menge Zusicherungen erhalten.
Der Plan ist für mehr als 10.000 neue Häuser für 26.000 Menschen als Teil der britischen ersten neuen Stadt seit Milton Keynes wurde vor sechs Jahrzehnten gebaut.
Sechs Jahre nachdem die Menschen zum ersten Mal in die 1.480 Häuser eingezogen sind, die bisher gebaut wurden, gibt es drei Schulen, einen Pub und einige andere Einrichtungen – aber keine Geschäfte oder GP-Operationen.
Die Labour hat Northstowe namentlich als Teil ihres Versprechens herausgearbeitet, 1,5 Millionen Häuser in den ersten fünf Jahren an der Macht zu bauen.
Ende August enthüllte sie Pläne für einen neuen Beschleuniger, den Kanzlerin Rachel Reeves als "Taskforce" beschrieben hat, um verstopfte Wohnstätten wie Northstowe zu beschleunigen.
Es ist nicht nur die Planung von Reformen, die die Regierung im Auge hat.
Auf der Labour-Konferenz in dieser Woche sagte die Wohnungsministerin Angela Rayner der BBC, dass sie die größte Welle des Gemeindewohnens in einer Generation sehen will, und das ist es, was ich messen will.
Labour hofft, dass sein großer Hausbauschub die Preise senken wird – etwas, das für viele junge Menschen, die es sich nicht leisten können, zu kaufen oder zu mieten, dringend benötigt wird.
Im Vergleich zum Jahreseinkommen ist das Wohnen in England und Wales seit weit über einem Jahrhundert nicht mehr so teuer.
Inzwischen sind die Planungsgenehmigungen an der niedrigsten Zahl seit Beginn der Rekorde im Jahr 1979.
Aber wird Labours Pläne wirklich viel bewirken?
Oder riskiert es, die gleichen Fehler wie die vorherige Regierung zu machen?
Sprich mit denen, die in der Branche sind, und du hörst Bedenken.
Die vorgeschlagene Planungsüberholung ist das, worauf sich die Arbeit bisher konzentriert hat.
Es will wieder Hausziele für Räte einführen und es den Entwicklern erleichtern, auf so genannten "Grey"-Teilen des grünen Gürtels zu bauen.
Wir werden bald Pläne zur Beschleunigung und Straffung des Planungsprozesses noch mehr aufstellen, sagte ein Sprecher der Wohnungsabteilung gegenüber der BBC.
Planungsreformen können jedoch nur so viel erreichen – egal wie breit sie auch sind.
Während Labour die Politik ändern kann, über welche Art von Standorten Planungsgenehmigung erhalten sollte und mehr Leute beschäftigen, um Planungsgenehmigungen zu beschleunigen, wenn es darum geht, Pik in den Boden zu setzen, wird die meisten neuen Wohnungen in Großbritannien von einer Handvoll großer Hausbauer gebaut.
Und die Regierung kann ihnen nicht sagen, wann und wie viel zu bauen ist.
Wenn es der Wirtschaft gut geht und die Zinsen niedrig sind, liefern Hausbauer gerne Häuser, weil sie zuversichtlich sind, dass die Menschen sie kaufen werden.
Wenn die Zinssätze hoch sind, wie sie im Moment sind, neigen sie dazu, sich zu verlangsamen.
Die Anzahl der Häuser, die gebaut werden, ist viel enger mit dem BIP ausgerichtet als mit dem Wunsch der Politiker, sie zu bauen, sagt Peter Bill, ein Wohnungsautor und Journalist.
Er beschreibt das 1.5m-Ziel als ein Foolish-Versprechen und weist darauf hin, dass Entwickler keinen Service liefern, je nachdem, wie viel Briten es brauchen.
Wie jedes andere Geschäft machen sie es aus Profit.
Dies erklärt, warum große Bauherren in den letzten Jahren weniger Häuser geliefert haben.
Anfang dieses Monats veröffentlichte Barratt Developments, der größte Bauherr Großbritanniens, einen Rückgang der Fertigstellungen in seinen jüngsten Ergebnissen und sagte, dass es nächstes Jahr noch weniger Häuser bauen würde.
Es sagte, dass der Druck auf die Lebenshaltungskosten, die viel höheren Hypothekenzinsen und das begrenzte Verbrauchervertrauen die Wohnungsnachfrage schädigten.
Wie für Northstowe, gibt es Frustration mit der Regierung Vorschlag, dass der Standort ist zusammengelegt und braucht eine Planung Taskforce, um es zu beschleunigen.
Eine Quelle nahe dem Gemeinderat wies auf die jüngsten Fortschritte hin – Homes England, Keepmoat und Capital&Centric unterzeichneten im Juli eine Vereinbarung, 3.000 Häuser und ein neues Stadtzentrum in Northstowe zu liefern – und sagten, dass die Liefergeschwindigkeit dort vom Markt abhängt, nicht vom Planungssystem.
Es gibt keine Planungsprobleme, die Quelle wurde hinzugefügt.
Anstatt dem Planungssystem die Schuld zu geben, beschuldigen einige die großen Hausbauer des Landbankwesens – sitzend auf Grundstücken, die bereits Planungsgenehmigung haben, aber sich weigern, auf ihnen zu bauen, bis sie das Gefühl haben, die Marktbedingungen bedeuten, dass sie maximalen Gewinn machen können.
Eine der großen Fragen ist die Monopolisierung des Wohnungsmarktes, sagt Elizabeth Bundred-Woodard, Politikdirektorin der Kampagne zum Schutz des ländlichen Englands.
Die großen Bauherren wollen den Markt nicht überfluten, weil dann die Preise fallen würden.... Sie sagt, dass die Regierung dies durch die Unterstützung kleinerer Bauherren, die sie sagt, eher durch lokale Menschen vor allem in ländlichen Gebieten unterstützt werden könnte.
Das Gegenargument ist, dass die großen Hausbauer sind Preis-Takers, anstatt Preis-Makers, weil die meisten der Häuser in Großbritannien gekauft und verkauft sind Second-Hand.
Es ist der Verkaufspreis dieser gebrauchten Häuser anstatt der Launen der großen Hausbauer, die den Preis der Häuser bestimmen, geht das Denken.
Und Entwickler würden argumentieren, dass sie nicht das Hindernis sind.
Ein Sprecher der Home Builders Federation (HBF), der Lobby-Gruppe, die die großen Hausbauer vertritt, beschrieb die Idee des Landbanking als ein "Mythus", indem er behauptete, dass das, was kleinere Hausbauer blockiert, die zunehmenden Komplexitäten, Bürokratie, regulatorische Kosten und Verzögerungen im Planungsprozess seien.
Die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörden (CMA) sind der Ansicht, dass sowohl das Band als auch unsere Überabhängigkeit von großen Hausbauern schuld sind.
Das komplexe und unvorhersehbare Planungssystem, zusammen mit den Einschränkungen der spekulativen privaten Entwicklung, ist verantwortlich für die anhaltende unter Lieferung von neuen Wohnungen,, es schloss nach einer einjährigen Studie darüber, ob die großen Hausbauer den Markt kontrollieren.
Mit anderen Worten, obwohl Labour-Planung Überholung könnte helfen, das Zifferblatt auf Gehäuse zu bewegen, ist es unwahrscheinlich, genug zu sein.
Die Arbeit konzentriert sich auch auf den sozialen Wohnungsbau.
Neben der größten Steigerung des sozialen Wohnungsbaus in einer Generation, zielt es darauf ab, das Recht auf Kaufrecht zu ändern, um es den Räten zu erleichtern, Sozialwohnungen mit dem Geld zu kaufen oder zu bauen, das sie aus dem Verkauf machen.
Die einzige Möglichkeit, wie Sie irgendwo in der Nähe von 1,5m Häuser zu bekommen, ist, indem Sie Milliarden von Pfund in den Bau von Häusern für ärmere Menschen gießen, argumentiert Herr Bill.
Für die meisten des 20. Jahrhunderts spielten die Räte eine große Rolle beim Bau von Wohnungen und lieferten in einigen Jahren bis zu 80 % der Wohnungen, aber zwischen den 1980er und 2000er Jahren sank die soziale Wohnungsversorgung, als sich die Regierungen für die Privatisierung entschieden.
Heute liefern die Räte einen Bruchteil der neuen Häuser, wobei die Masse von den großen privaten Hausbauern geliefert wird.
Praktisch der einzige soziale Wohnungsbau, der in den letzten drei Jahrzehnten gebaut wurde, war von Wohnvereinen.
Wenn Räte das Geld für den Bau von Sozialwohnungen erhalten, argumentieren Kämpfer, dass sie es wieder in Mieteinnahmen zu machen.
Die dafür erforderlichen Vorleistungen könnten jedoch mehr als erwartet sein, da der Antrieb zum Bau von 1,5 Millionen Wohnungen in nur fünf Jahren dazu führen könnte, dass die Material- und Arbeitskosten steigen.
Und selbst wenn man die Ausgabe von Kosten beiseite lässt, ist das von Rat gebaute Gehäuse keine silberne Kugel.
Der Mangel an Fachkenntnissen in der Wohnungsentwicklung in den Räten bedeutet, dass gut durchdachte Pläne in Eile schief gehen können.
Im Jahr 2014 gründete der Croydon Council ein Unternehmen namens Brick by Brick, das bezahlbare Wohnungen für seine Bewohner liefern würde.
Stattdessen kollabierte das Unternehmen sieben Jahre später mit einem Bericht des Rates, der dies den Mängeln in der Governance zuschreibt.
Die Rechnungsprüfer sagten, dass das gescheiterte Unternehmen einer der Gründe für den Konkurs von Croydon im Jahr 2021 war.
Der Rat würde weiter gehen, um Konkurs zwei weitere Male zu erklären.
Die schlechte Leistung des Unternehmens, kombiniert mit Governance-Fehlern, trug zum Rat der aktuellen Schuldenposition von £ 1,4 Mrd. auf dem allgemeinen Fonds, "eine Sprecherin sagte der BBC, fügte hinzu: "Der Rat hat seitdem unermüdlich gearbeitet, um die Verluste zu begrenzen... Croydon verkaufte die endgültige Brick by Brick Eigentum im Juni.
Es gibt einen anderen Weg.
In Northstowe arbeitet das Haus Quango Homes England mit dem privaten Sektor zusammen.
Die Idee besteht darin, dass die Regierung ihre eigenen Kosten senken und gleichzeitig von Branchenkenntnissen profitieren kann.
Es ist auch, was der Bürgermeister von London versucht, mit dem privaten Entwickler Pocket Living zu erreichen.
Zusammen sind sie Bausteine von Wohnungen, in denen alle Häuser die offizielle Definition von erschwinglichen – 80% des Marktwertes – für Miete und Verkauf erfüllen.
Eines ihrer Leitprojekte ist in Croydon.
Paul Rickard, Geschäftsführer von Pocket Living, glaubt, dass die Regierung mehr tun muss, um kleineren Unternehmen wie seinem zu helfen, was helfen könnte, Bedenken über ein Hausbaumonopol auszuräumen.
Wenn der KMU-Sektor nicht unterstützt wird, wird er ausgestorben sein, sagt Rickard und weist darauf hin, dass die vorherige Regierung Milliarden für das Help to Buy-System ausgegeben habe, wo sie am Zeitpunkt des Kaufs erstmals Barzuschüsse für Käufer gewährt habe.
Er sagt, die Regierung könnte stattdessen dieses Geld in den sozialen Wohnungsbau umleiten.
Du kannst nicht ohne Subvention Wohnung subventioniert haben, sagt er.
Aber auch die Partnerschaft hat ihre Fehler.
Während Pocket Living Homes die offizielle Definition von erschwinglich erfüllen, sind 80% des Marktwertes für viele Menschen immer noch nicht erreichbar.
Herr Rickard rechnet damit, dass sich vor zwei Jahrzehnten, als der Entwickler mit dem Bau begann, rund 40 % seines Zielmarktes Pocket Living Homes leisten könnten.
Er denkt, dass die Zahl weniger als 8% beträgt.
Einige Häuser wurden gebaut, die erschwinglicher sind, mit Preisen, die auf lokalen Einkommen statt Marktwert basieren, die Pocket Living liefern kann wegen seiner relativ niedrigen Margen.
Allerdings muss das Unternehmen immer noch prüfen, was aus geschäftlicher Sicht sinnvoll ist.
"Es kommt ein Punkt, wo ein System ist einfach nicht zu liefern," sagt Herr Rickard.
Kurz gesagt, es gibt Nachteile für alle Standard-Wohnungszustellung Ideen: Änderungen am Planungssystem tun nur so viel, soziales Wohnen kostet Geld, und private Entwickler müssen einen Gewinn machen.
Andere haben vorgeschlagen, dass ein einseitiger Fokus auf den Bau von 1,5 Millionen Wohnungen in den nächsten fünf Jahren nicht der richtige Ansatz zur Lösung der Wohnungskrise ist.
In einem Bericht der Joseph Rowntree Foundation (JRF), der im März veröffentlicht wurde, wird beispielsweise empfohlen, dass die Regierung und die Räte Häuser von Vermietern kaufen, um sie bei viel billigeren Mieten herauszulassen.
Auch dies würde Geld kosten, aber die JRF sagt, dass Räte dies aus Mieteinnahmen und aus dem eingesparten Geld, das nicht auf die Vermieter angewiesen ist, um ihre Schwächsten durch temporäre Unterkünfte zu beherbergen – etwas, das bereits Räte Milliarden kostet.
Die JRF sagt, dies könnte die bestehende Entwicklung des sozialen Wohnungsbaus ergänzen, und es würde dazu beitragen, Millionen von Menschen einen billigeren Ort zum Leben zu geben, was letztlich das Problem im Mittelpunkt der Wohnungskrise ist.
Ideen wie diese bleiben am Rande der Politikgestaltung, und Labour wird wahrscheinlich immer noch neue Wohnungen an Orten wie Northstowe schaffen müssen, wo Wohnungen im Maßstab gebaut werden können, um die Wohnungskrise zu bewältigen.
Aber Lösungen wie die des JRF zeigen die Auswahl an verfügbaren Optionen.
Die Millionen Briten, die es sich nicht leisten können, ihre eigenen Häuser zu kaufen oder zu mieten, mögen der Regierung dafür danken, dass sie außerhalb der Box gedacht hat.
BBC InDepth ist das neue Zuhause auf der Website und App für die beste Analyse und Expertise unserer Top-Journalisten.
Unter einer unverwechselbaren neuen Marke bringen wir Ihnen neue Perspektiven, die Annahmen herausfordern, und tiefe Berichterstattung über die größten Probleme, die Ihnen helfen, Sinn für eine komplexe Welt zu machen.
Und wir werden thought-provoking Inhalte aus über BBC Sounds und iPlayer zu zeigen.
Wir beginnen klein, aber denken groß, und wir wollen wissen, was Sie denken - Sie können uns Ihr Feedback senden, indem Sie auf den Button unten klicken.