Les smartphones ont travaillé au fond de nos vies et sont devenus indispensables au travail et à la socialisation.
Sans surprise, beaucoup d'enfants en veulent aussi, mais ici nous sommes beaucoup moins sûrs des avantages qu'ils apportent.
De nombreux parents s'inquiètent de leur dépendance et exposent les enfants à des contenus inappropriés et nocifs.
Un nombre croissant d'entre eux pensent que des restrictions plus sévères sont nécessaires.
D'autres suggèrent que certains risques sont exagérés.
Ils affirment que les téléphones offrent de bonnes possibilités de développement de l'enfant, y compris de socialisation, et que les preuves de préjudice ne sont ni aussi convaincantes ni aussi concluantes que les critiques le suggèrent.
J'ai organisé un débat sur WhatsApp entre un universitaire et un militant, en mettant l'accent sur la question de savoir s'il y a lieu de justifier des restrictions plus sévères à l'utilisation des smartphones par les enfants.
Ce qui suit est une version éditée de leur conversation.
Daisy Greenwell de Smartphone Free Enfance, un groupe de campagne populaire contre la grande technologie, nous allons commencer avec vous.
Quel genre d'interdiction ou de restrictions voulez-vous et pourquoi?
Bonjour Chris.
Premièrement, nous pensons que l'interdiction n'est pas un cadre utile.
Nous n'appelons pas à une interdiction totale des smartphones.
Les parents ont été mis dans une situation impossible par les entreprises technologiques - nous donnons à nos enfants l'accès à un produit nuisible (c'est-à-dire un smartphone avec un accès illimité à Internet et aux médias sociaux) ou nous allons contre le grain culturel et risquons de les aliéner de leur groupe de pairs.
Les gouvernements doivent faire mieux pour aider les parents et protéger les jeunes.
En d'autres termes, nous croyons que tant que les entreprises technologiques ne pourront pas prouver que leurs produits sont sûrs pour les enfants, les enfants ne devraient pas y avoir accès sans restriction.
Quelles restrictions aimeriez-vous voir?
Nous pensons qu'il devrait y avoir une configuration par défaut adaptée à l'âge des smartphones.
La technologie de vérification de l'âge existe – comment peut-elle être mise en œuvre à un niveau d'appareil et de contenu pour s'assurer que les enfants n'ont accès qu'à des services qui leur conviennent?
Malgré l'âge minimum de 13 ans et plus requis pour les médias sociaux, 51 % des enfants britanniques de moins de 13 ans l'utilisent.
Ils ne devraient pas être sur ces plates-formes car ils ne sont pas sûrs, nous devons donc trouver un moyen de l'appliquer le plus rapidement possible.
Nous croyons également que le gouvernement devrait mettre en œuvre une interdiction obligatoire des smartphones dans les écoles, étant donné que seulement 11 % des écoles sont actuellement sous interdiction effective, et que toutes les recherches démontrent qu'elles sont extrêmement perturbatrices pour l'apprentissage, le comportement et mènent à de graves problèmes de sauvegarde.
Sonia Livingstone, vous êtes psychologue sociale spécialisée dans la façon dont la technologie affecte la vie des enfants.
Les preuves confirment-elles ce que Daisy dit sur les risques?
Bonjour Daisy.
Je pense qu'il y a plusieurs points sur lesquels nous pourrions nous mettre d'accord, en particulier pour éviter le mot «ban... Certains points sont cependant plus délicats, y compris l'application de l'assurance-âge, qui est importante pour les services à haut risque, mais qui est nécessaire car elle a des implications sur la vie privée pour l'ensemble de la population.
Sur la question de la preuve, c'est une image mitigée.
Il y a un peu de preuves à l'appui des restrictions sur les smartphones dans les écoles.
Pour le reste de la vie des enfants, nous devons considérer les positifs ainsi que les négatifs de l'utilisation du téléphone.
Bien sûr, je suis d'accord et je suis conscient des potentiels positifs des smartphones pour les enfants.
Ne serait-il pas grand si tous les enfants pouvaient bénéficier des avantages de cette technologie sans aucun des inconvénients?
Malheureusement, nous sommes à un million de kilomètres de cette utopie en ce moment.
C'est pourquoi quelque chose doit changer d'urgence.
Sonia, pensez-vous que c'est une erreur pour les écoles d'introduire des interdictions?
Nous ne faisons que passer en revue les recherches maintenant.
Il est assez clair que les parents, les enseignants et les élèves aimeraient des restrictions claires et efficaces sur l'utilisation des téléphones en classe.
Le problème, c'est que nous avons eu une politique d'"amener votre propre appareil" et d'intégrer les technologies numériques dans la classe à des fins éducatives.
Je suggère donc qu'il soit temps de revoir notre politique edtech de manière plus générale.
Cela n'a pas été mis à jour depuis la pandémie, et bénéficie actuellement aux courtiers en grande technologie et en données plus que les enfants, selon les données probantes.
Lorsque nous consultons des enfants, ils sont d'accord avec certains des risques et des problèmes auxquels Daisy fait référence.
Mais ils apprécient aussi leur téléphone, précisément comme une façon de rester en contact avec des amis... Notre société a coupé de nombreuses façons dont les enfants ont depuis longtemps été capables de jouer ou de socialiser en dehors de la maison.
Les effets réseau de cette technologie et la sophistication de leur conception addictif signifient que les parents et les jeunes luttent contre une bataille impossible.
Daisy - c'est dur pour un enfant d'acheter un téléphone, et s'ils en ont un, ça vient probablement de maman ou de papa.
Pourquoi ne pas laisser les parents décider?
C'est totalement injuste de mettre le fardeau sur les parents.
Je suis d'accord pour dire que le fardeau devrait être transféré aux entreprises.
Non seulement ils amplifient les préjudices, mais ils refusent aussi de fournir des services plus adaptés à l'âge et une plus grande diversité de produits.
Sonia - les risques sont-ils aussi graves que Daisy le suggère?
Est-ce que les preuves le confirment?
Il y a des arguments à défendre pour les risques et les avantages, et les deux semblent être plus importants pour les enfants plus vulnérables.
Donc oui, les enfants ont besoin de meilleures protections, c'est sûr, et oui, la situation actuelle est problématique pour beaucoup et dangereuse pour certains.
L'ensemble du modèle d'affaires des géants des médias sociaux est basé sur la récolte le plus d'attention possible.
Les smartphones et les applications de médias sociaux addictifs ont attiré les enfants loin des activités qui sont indispensables au développement sain - le jeu en plein air, les conversations en face à face, le sommeil.
La question est de savoir comment atteindre l'équilibre que le public veut entre la réglementation et l'éducation, le choix individuel et les limites pour tous.
Si nous demandons: sont smartphones mauvais pour les enfants, les preuves suggèrent oui d'une certaine manière, non dans d'autres, et cela dépend de l'enfant et des circonstances.
Oui, c'est compliqué.
Vous pouvez toujours trouver deux faces à n'importe quel débat académique, mais nous pensons que nous devons faire un pas en arrière et remettre en question la norme sociétale, qui est de donner aux enfants des smartphones quand ils sont plus jeunes et plus jeunes... Ont-ils besoin d'eux?
On dirait que tu mets la faute sur les parents, Daisy?
Non - nous disons qu'il s'agit d'une question sociétale énorme qui a besoin d'imagination et d'action audacieuse.
De plus, si l'on se demande quelles sont les causes du bien-être de l'enfant ou de la mauvaise santé mentale, l'utilisation de la technologie est l'un des nombreux facteurs - la pauvreté, le stress familial, le manque de jeu et de ressources communautaires, l'anxiété à l'égard de l'avenir... Sonia - certains chercheurs ont contesté l'idée qu'ils sont addictifs, y a-t-il de bonnes preuves scientifiques de cela?
Je pense que Daisy a à l'esprit les modèles sombres et les incitations à attirer l'attention intégrées dans les médias sociaux et la conception de jeux; ceux-ci ont certainement des effets négatifs.
Les cliniciens sont juste prudents au sujet de l'addiction, parce que l'alcoolisme, la toxicomanie, etc. sont assez différents.
Néanmoins, ils conviennent que de 1 à 3 % de la population enfantine atteint le seuil de dépendance clinique à la technologie.
Qu'en est-il de la dépendance comportementale?
Nous savons tous à quoi ressemble la dépendance à nos smartphones... il semble ridicule de se demander s'ils sont addictifs ou suggèrent seulement 1-3% le sont.
Nous savons que les enfants passent de quatre à neuf heures par jour sur ces appareils.
J'essaie de ne pas être ridicule, et je suis heureux d'offrir des citations à la recherche clinique.
Daisy - Qu'est-ce qui doit changer, augmenteriez-vous les limites d'âge sur les médias sociaux par exemple?
Nous pensons que tant que les réseaux sociaux ne pourront pas prouver qu'ils sont sûrs pour les enfants, les enfants ne devraient pas être sur eux.
Nous sommes très intéressés par ce que le gouvernement australien explore.
Toutes les propositions intéressantes, et comme toujours, le diable est dans le détail.
Trois questions de ma part : 1.
Le public britannique est-il prêt pour une vérification obligatoire de l'âge?
Ils devront s'habituer à donner leurs renseignements personnels aux entreprises.
Pouvons-nous faire confiance à ces entreprises avec de telles informations sensibles?
2. Le Président. — L'ordre du jour appelle le rapport (doc.
Oui, permet de faire respecter les limites d'âge.
Mais tout d'abord, laissez-nous débattre de la bonne - 13 est à peu près un accident de la loi sur la protection de la vie privée en ligne des enfants, pas une politique de protection de l'enfance réfléchie.
3.
Quelle sécurité les plates-formes devraient-elles être?
Aussi sûr que les routes?
Ou des piscines?
Et comment équilibrer les risques et les opportunités?
Sur votre première question, le public demande que quelque chose change.
Ce n'est pas à nous de comprendre le fonctionnement de la technologie de vérification d'âge, mais nous ne devrions pas abandonner parce que c'est compliqué.
À votre deuxième question, tout à fait d'accord, nous ne pensons pas que 13 soit l'âge approprié – c'est basé sur la loi américaine sur les données de 25 ans, pas sur le bien-être des enfants – mais c'est l'âge en ce moment, donc il devrait être appliqué.
Oui, le public veut changer, et à juste titre.
Mais malheureusement, si nous ne pouvons pas proposer des solutions réalisables, nos appels risquent de ne pas être entendus.
Cela semble défaitiste - il ne devrait pas être sur les parents de trouver toutes les solutions politiques dans ce qui est un espace incroyablement compliqué.
Je ne pense pas que ce soit sur les parents.
Les universitaires, les régulateurs, la société civile, les associations caritatives pour enfants, les avocats et les technologues cherchent tous activement des moyens d'aller de l'avant.
Combien de jeunes sont-ils trop jeunes pour être sur les réseaux sociaux, Sonia?
J'ai bien peur de considérer que c'est la mauvaise question.
Nous pourrions avoir besoin d'un autre débat.
Pourquoi?
C'est une question que personne ne veut répondre OK, laissez-moi essayer.
1. Le Conseil de l'Europe a adopté le rapport de la Commission sur la mise en œuvre de l'Accord sur les tarifs douaniers et le commerce entre l'Union européenne et l'Union européenne.
L'âge d'un enfant n'est pas le bon pour un autre.
2. Le Président. — L'ordre du jour appelle le rapport (doc.
Cela dépend de ce que l'enfant veut faire en ligne.
3.
Cela dépend si l'enfant est vulnérable ou soutenu.
4. Le Conseil de l'Europe a adopté le projet de résolution adopté par le Conseil de l'Europe.
Cela dépend de quel produit ou service numérique vous parlez.
Appliqueriez-vous la même logique à l'âge du consentement?!
C'est encore un autre débat - je ne refuse pas de répondre, mais cela prendra du temps.
Peut-être avez-vous des réponses rapides à de gros problèmes, mais j'aime peser les preuves.
Daisy - Qu'en est-il de Sonias troisième question.
Nous laissons les enfants prendre des risques là où nous pensons qu'il y a aussi des récompenses dans le sport, etc.
C'est un cadre intéressant - il ne devrait certainement pas conduire les enfants au suicide, aux troubles de l'alimentation, à l'anxiété, à la dépression, etc.
Absolument.
Acceptez-vous, Daisy, qu'il y a des avantages à posséder ces appareils et est-il juste de couper les enfants de ces avantages dont bénéficient les adultes?
Les avantages de la technologie sont clairs... Les smartphones sont incroyablement utiles.
Nous transportons des supercalculateurs tout-puissants dans nos poches qui savent tout et sont connectés à tout le monde, partout... Ils ont transformé notre façon de vivre.
Mais à quel prix?
Nous devons remettre en question l'hypothèse selon laquelle tout progrès technologique est un progrès social.
Les enfants n'ont pas vraiment besoin d'être connectés à Internet 24/7.
Ils n'ont pas besoin de téléphones pour travailler ou pour organiser des journaux, etc.
Un téléphone en briques peut les garder connectés à la famille et aux amis.
Mais les enfants n'ont - ils pas besoin d'apprendre à utiliser ces outils que beaucoup d'adultes trouvent essentiels?
Un enfant de cinq ans peut apprendre à utiliser Instagram en environ quatre minutes - ce n'est vraiment pas un argument valable.
Les enfants ont-ils besoin d'apprendre à faire l'amour avant d'avoir 16 ans ou de conduire avant d'avoir 17 ans?
Les deux choses qui seront importantes pour leur vie d'adulte.
Aussi nous ne disons pas ne pas utiliser la technologie - juste ne pas avoir un accès illimité à l'Internet dans votre poche 24/7.
Le truc, c'est que la société a impliqué l'internet - généralement accessible via un smartphone - dans la plupart des domaines... Donc, il est difficile de savoir par où commencer.
Un endroit pourrait être le récent rapport sur la bonne enfance.
Il donne une mesure correcte de ce qui se passe mal.
Pourquoi les enfants ne devraient-ils pas avoir des relations saines, intentionnelles et non-addictives avec la technologie qui améliore leur vie?
On dirait que la solution commence par le pouvoir des gens, pas par des querelles plus académiques.
Nous allons terminer maintenant.
Merci à tous les deux - ça a été un débat animé.
Ce débat a montré que même les personnes qui s'accordent sur le fait que les entreprises technologiques doivent faire plus peuvent s'opposer avec passion à la mesure dans laquelle nous devrions restreindre l'utilisation du smartphone pour enfants.
Le gouvernement britannique affirme qu'il n'a pas l'intention d'introduire une interdiction des smartphones pour les moins de 16 ans, et qu'il n'y a peut-être pas de consensus quant à l'ampleur des changements nécessaires, mais des changements se produisent néanmoins : les entreprises technologiques mettent en place de nouvelles fonctions de sécurité des enfants, les écoles adoptent de nouvelles politiques et la technologie elle-même continue d'évoluer, créant ainsi davantage de possibilités et de risques.
Le désaccord sur la façon dont nous gardons les enfants en sécurité en ligne sera probablement avec nous pendant un certain temps.
BBC InDepth est la nouvelle maison sur le site et l'application pour la meilleure analyse et l'expertise de nos meilleurs journalistes.
Sous une nouvelle marque distinctive, nous vous apporterons de nouvelles perspectives qui remettent en question les hypothèses, et des rapports profonds sur les plus grands enjeux pour vous aider à comprendre un monde complexe.
Et nous allons montrer des contenus stimulant la pensée de partout BBC Sounds et iPlayer aussi.
Nous commençons petit mais pensant grand, et nous voulons savoir ce que vous pensez - vous pouvez nous envoyer vos commentaires en cliquant sur le bouton ci-dessous.