Vous êtes le chancelier.
Vous voulez environ 20 milliards de livres de recettes fiscales supplémentaires chaque année.
Alors, comment devriez-vous le trouver?
Nous sommes à quelques semaines du premier budget crucial du gouvernement le 30 octobre et il est clair que la chancelière Rachel Reeves a l'intention de lever des fonds.
Il y a un trou noir dans les finances publiques, dit-elle - d'après sa découverte apparente depuis son arrivée au n° 11 Downing Street en juillet d'un dépassement de 22 milliards de livres non budgétisés au cours de l'année fiscale en cours.
Maintenant, si c'est vraiment un trou noir nouvellement découvert est une question de différend.
Quoi qu'il en soit, étant donné que Mme Reeves a exclu les emprunts pour financer les dépenses quotidiennes, elle est encore susceptible d'avoir besoin d'augmenter les impôts pour payer ces dépenses.
Si vous étiez dans sa position, comment pourriez-vous l'élever?
Ne prétendons pas que c'est trop précis un jeu - nous appellerons le chiffre £20 milliards pour la simplicité.
Ce chiffre est quelque peu arbitraire.
En vérité, le dépassement de crédits de cette année n'est pas pertinent lorsqu'il s'agit du montant d'impôt supplémentaire dont vous avez besoin l'année prochaine ou dans cinq ans.
Et on imagine que le budget verra surtout des hausses d'impôt qui mordent en 2025-26 et au-delà.
Quoi qu'il en soit, lorsque le budget viendra, nous disposerons d'une prévision économique à jour, de nouvelles projections sur la façon dont les recettes et les dépenses du gouvernement sont envisagées, peut-être aussi d'une nouvelle cible budgétaire.
Beaucoup de choses vont changer d'ici le 30 octobre.
Comment lever 20 milliards de livres : La série complète BBC Radio 4's PM s'est donné pour tâche de répondre à cette question taxante dans une série de cinq interviews, chacune explorant une solution différente, avant de se tourner vers nos auditeurs pour entendre leurs idées.
Écouter sur BBC Sounds Néanmoins, si vous étiez un chancelier avec la tâche de trouver 20 milliards de livres devant vous, alors vous aimeriez probablement la possibilité d'augmenter les taux de l'un des quatre grands impôts: impôt sur le revenu, TVA, assurance nationale et impôt sur les sociétés.
Ensemble, ils représentent les deux tiers de l'encaisse totale reçue par le gouvernement.
Cependant, pour le meilleur ou pour le pire, la chancelière a exclu de telles hausses d'impôts dans la campagne électorale, et elle a dit très clairement qu'elle n'abandonnera pas ses promesses.
Donc pour nos besoins, ces hausses d'impôt sont clairement verboten.
C'est une contrainte importante.
Rappelez-vous que l'année dernière, le gouvernement conservateur a réduit les impôts de £20 milliards en réduisant le taux d'assurance nationale.
Une façon de lever des fonds serait simplement d'inverser cette réduction et de nous ramener là où nous étions avant novembre dernier.
Donc, en excluant un Tory National Insurance a coupé l'inversion, le chancelier a fait notre jeu de trouver £20 milliards de plus... taxer.
Mais une fois que vous avez mis toutes ces hausses d'impôt d'un côté, il ya encore plus de voies potentielles pour augmenter les revenus supplémentaires que nous pouvons regarder.
L'un d'eux est l'impôt sur les gains en capital, prélevé sur les bénéfices tirés de la vente d'un actif dont la valeur a augmenté, comme les résidences secondaires ou les actions qui ne sont pas détenues dans des comptes d'épargne individuels.
Mais quand il s'agit de l'impôt sur les gains en capital, je ne pense pas immédiatement qu'il va recueillir une grande quantité d'argent, dit Judith Freedman, professeur émérite de droit et de politique fiscale à l'Université d'Oxford.
Il pourrait apporter quelques milliards, il ne va pas vous donner £20 milliards.
Mais cela ne fait que frapper quand vous êtes assez riche, dit Dan Neidle, fondateur du think tank Tax Policy Associates.
Entre eux, l'impôt sur les gains en capital et l'impôt sur les successions augmentent moins de 25 milliards de livres sterling par an à l'heure actuelle, de sorte que pour obtenir un supplément de 5 milliards de livres sterling, il faudrait encore une augmentation considérable de ces impôts.
Cependant, il y a aussi des façons de recueillir de l'argent par l'entremise d'une assurance nationale ou d'un impôt sur le revenu plus élevé, sans pour autant modifier leurs taux d'intérêt.
Pour ce qui est de l'assurance nationale et de l'impôt sur le revenu, des montants beaucoup plus importants sont en jeu si le chancelier envisage d'examiner les règles régissant le traitement fiscal des cotisations de retraite.
Pour le moment, pour la plupart des gens, si vous mettez un revenu dans une pension, vous ne payez pas d'impôt sur ces revenus.
Et si les employeurs cotisent à une pension en votre nom, ils ne paient pas d'employeurs sur cela, comme ils le feraient s'ils vous la donnaient comme salaire.
Entre eux, ces avantages coûtent environ 50 milliards de livres par an au Trésor.
La plupart de ces prestations sont versées à des salariés plus élevés, qui non seulement mettent plus dans leurs pots de retraite, mais qui déduisent souvent l'impôt sur le revenu à un taux plus élevé que le travailleur moyen.
Il s'agit d'un domaine qui doit faire l'objet d'une réforme.
En effet, le think tank droit-of-centre, le Centre for Policy Studies, a proposé une réforme radicale du système il y a 12 ans.
Un chancelier de gauche du centre sera très intéressé par les recettes potentielles qui se trouvent ici.
Maintenant, il faut dire, quand il s'agit d'évacuer plus d'impôts sur une population, il y a deux grandes approches qu'un chancelier peut prendre.
On pourrait les qualifier d'utiles et d'économiques.
L'opportunité est de rechercher des endroits où vous pouvez collecter de l'argent avec un minimum de crissement.
Sur cette approche, il n'y a pas besoin d'être beaucoup de logique à toute augmentation des impôts - il s'agit juste de trouver l'argent dans des coins cachés.
L'approche économique est légèrement différente.
Cela commence par l'idée qu'il y a des moyens de plus en moins logiques d'imposer les gens et que le régime fiscal devrait éviter de choisir certains types d'activités de manière arbitraire.
Dans ce monde, vous voulez généralement éviter d'imposer certains revenus ou épargnes plus que d'autres revenus ou épargnes, parce que cela serait probablement injuste et fausserait les décisions des gens.
Sur ce compte, vous devez avoir une vision de la façon dont tous les éléments du régime fiscal interagissent.
La neutralité fiscale est une expression qui a parfois été utilisée pour décrire un système qui est conçu pour taxer le plus haut niveau possible.
Et bien que notre régime fiscal soit manifestement rempli d'anomalies et d'illologies, en ce qui concerne spécifiquement les pensions, les économistes partagent souvent une vision large de ce que devrait essayer de faire un régime fiscal neutre sur le plan fiscal.
Le principe de base est que les gens doivent payer l'impôt une fois - pas deux fois - sur les pensions.
Donc, soit vous abattez d'avance l'impôt, soit sur l'argent que les gens mettent dans leur épargne retraite, puis vous taxez les revenus de pension que les gens profitent quand ils vieillissent.
Ou vous n'accordez pas d'allégement initial du tout et d'impôt sur le revenu entrant dans une caisse de retraite, mais vous ne facturez pas d'impôt sur la pension quand elle sort.
Jugés contre ces principes de neutralité, notre système actuel est un peu en désordre.
De nombreuses personnes bénéficient d'un allégement fiscal de 40 % sur ce qui entre dans une pension et paient 20 % sur ce qui sort.
Ce n'est pas logique.
De plus, l'assurance nationale des employeurs n'est pas facturée à chaque extrémité; et vous pouvez obtenir un montant forfaitaire exempt d'impôt lorsque vous prenez une pension, même si vous avez eu un allégement fiscal sur l'argent que vous avez contribué à cela.
Vous n'avez pas besoin de comprendre tous ces détails pour voir qu'un chancelier qui veut des recettes fiscales supplémentaires peut regarder les cotisations de retraite et verra un verger plein de fruits mûrs pour la cueillette.
Et ce qui le rend très convaincant, c'est que le verger a l'air généreux que vous le regardiez à travers les lunettes d'opportunité ou à travers la lentille de la logique économique.
Sir Edward Troup, un avocat fiscal qui a travaillé au Trésor, s'attend à ce que le chancelier prenne des mesures dans ce domaine dans le budget.
La question est de savoir jusqu'où va-t-elle, à quelle vitesse va-t-elle?
Elle essaie vraiment d'obtenir de l'argent au cours des prochaines années – ce qui sera douloureux – ou elle introduit des réformes qui ont été lentes à brûler et à augmenter les recettes fiscales des personnes qui prennent leur retraite au cours des cinq prochaines années, 10, 20, 30 ans?
Il est possible, bien sûr, qu'il puisse y avoir d'importants changements fiscaux autres que ceux dont j'ai parlé.
Plus d'un des auditeurs du PM's a écrit pour suggérer une nouvelle taxe sur les valeurs foncières (une idée populaire auprès des Verts et parfois des libéraux-démocrates).
C'est peut-être un pas trop loin pour ce budget, même s'il s'agit d'un budget que beaucoup d'économistes trouvent attrayant.
Une chose importante à noter est qu'une hausse d'impôt de 20 milliards de livres sterling sera importante pour le Trésor, mais elle n'est nullement énorme en termes historiques.
Il équivaut à environ £6 par semaine, pour chaque homme, femme et enfant dans le pays ou £25 par semaine pour une famille de quatre.
Une autre façon de l'examiner est que le NHS England resterait en activité pendant environ 40 jours par an.
Ou en d'autres termes, 20 milliards de livres représentent moins de 1 % de notre revenu national annuel.
Et c'est environ 1,7 % des dépenses publiques totales.
Ce n'est pas révolutionnaire, mais ce n'est rien.
Et nous devons attendre jusqu'au 30 octobre pour voir exactement quelle approche Rachel Reeves prend.
BBC InDepth est la nouvelle maison sur le site et l'application pour la meilleure analyse et l'expertise de nos meilleurs journalistes.
Sous une nouvelle marque distinctive, nous vous apporterons de nouvelles perspectives qui remettent en question les hypothèses, et des rapports profonds sur les plus grands enjeux pour vous aider à comprendre un monde complexe.
Et nous allons montrer des contenus stimulant la pensée de partout BBC Sounds et iPlayer aussi.
Nous commençons petit mais pensant grand, et nous voulons savoir ce que vous pensez - vous pouvez nous envoyer vos commentaires en cliquant sur le bouton ci-dessous.