Le drame d'un joueur criant et faisant un défi, et la foule regardant l'écran et attendant que Hawk-Eye prenne une décision, tout ce drame est maintenant perdu.
David Bayliss décrit une scène qu'il a vue jouer plusieurs fois en tant que juge de ligne de Wimbledon - et dont les Championnats seront témoins à nouveau.
Tout comme pour les nombreux autres sports qui ont adopté la technologie, le All England Club fait ses adieux aux juges de ligne humaine de l'été prochain, après 147 ans, au nom d'une précision maximale.
Mais cela risque-t-il de minimiser le drame que M. Bayliss se souvient d'être impliqué - et dans lequel beaucoup d'entre nous aiment regarder?
C'est triste que nous ne soyons pas de retour en tant que juges de ligne, dit-il.
Le jeu est passé à autre chose, mais ne jamais dire jamais.
Il a été juge de ligne et arbitre à Wimbledon pendant 22 ans, appelant les lignes lorsque Roger Federer a remporté son premier Grand Chelem, en 2003.
Être frappé par la balle à plus de 100mi/h, c'est, il plaisante, assez douloureux.
Alors qu'il est triste de voir les juges de ligne partir, il dit qu'il est difficile de discuter avec la logique.
Essentiellement, nous avons un être humain et une technologie qui appellent la même ligne.
L'appel électronique peut renverser l'œil humain.
Par conséquent, pourquoi avons-nous besoin du juge de ligne pour passer un appel?
Bien sûr, avant même l'annonce de Wimbledons cette semaine, la technologie a joué un grand rôle dans le tournoi à travers Hawk-Eye, le système de suivi de balle, et les organisateurs suivent l'exemple donné par d'autres.
Il a été annoncé l'année dernière que la tournée ATP remplacerait le juge de ligne humaine par un système électronique à partir de 2025.
L'US Open et l'Australian Open les ont également mis au rebut.
L'Open français sera le seul tournoi majeur qui restera avec les juges de ligne humaine.
Comme l'a souligné Russell Fuller, correspondant au tennis de BBCs, les joueurs se plaignent par intermittence de l'appel électronique, mais il y a eu un certain temps consensus sur le fait que la technologie est maintenant plus précise et cohérente qu'un humain.
M. Bayliss reconnaît qu'il existe un degré élevé de confiance dans l'appel électronique.
Il souligne: La seule frustration que le joueur peut montrer est à lui-même de ne pas gagner le point.
Si la technologie fonctionne est une chose - mais si sa valeur est une autre.
La Dre Anna Fitzpatrick, qui a joué à Wimbledon entre 2007 et 2013, dit que son premier sentiment d'entendre les nouvelles sur les juges de la ligne Wimbledon était de tristesse.
Un élément humain du sport est l'une des choses qui nous attire, selon le professeur de performance et d'analyse sportives à l'Université de Loughborough, la BBC.
Bien qu'elle reconnaisse que la technologie peut améliorer la performance des athlètes, elle espère que nous la gardons toujours sous contrôle.
Bien sûr, le tennis est loin d'être seul dans son étreinte de la technologie.
Cricket est un autre sport où il joue un grand rôle et - selon le Dr Tom Webb, un expert dans l'officiation du sport à l'Université Coventry - il a été dirigé par des radiodiffuseurs.
Il dit que dès que la couverture télévisée a montré des moments sportifs d'une manière qu'un juge-arbitre ne pouvait voir, cela a conduit à des appels à changement dans le jeu.
Je pense qu'il faut être prudent, il le dit à la BBC.
En particulier, dit-il, nous devons réfléchir attentivement à quel aspect de la prise de décision humaine est automatisé.
Il fait valoir que dans le football, la technologie de la ligne de but a été acceptée parce que, comme les appels de ligne électronique dans le tennis, il s'agit d'une mesure - c'est-à-dire un objectif ou non.
Cependant, beaucoup de gens sont frustrés par le système d'arbitre assistant vidéo (VAR), avec des décisions qui prennent trop de temps et les fans dans le stade ne sont pas conscients de ce qui se passe.
Le problème avec VAR est qu'il ne dépend pas nécessairement de la précision de la technologie.
Il dépend toujours du jugement individuel et de la subjectivité, et comment vous interprètez les lois du jeu, ajoute-t-il.
Bien sûr, il y a une tentation de penser que la technologie est quelque chose de nouveau dans le sport.
Tout sauf, selon le professeur Steve Haake de l'Université Sheffield Hallam, qui dit que le sport a toujours évolué avec les innovations du jour, avec même les Grecs adapter la course de sprint aux Jeux Olympiques antiques.
Dès le début du sport, c'était un spectacle, mais nous voulions aussi que ce soit juste.
C'est de ça que sont ces technologies.
C'est l'astuce qu'il faut faire.
La technologie continue d'ajouter au spectacle du sport - pensez à la photographie tourbillonnante à 360 degrés utilisée pour illustrer la conclusion dramatique de la finale masculine de 100m à ces Jeux olympiques d'été.
Et s'il est vrai que certains emplois traditionnels, comme les juges de ligne, peuvent disparaître, la technologie alimente également la création d'autres emplois - en particulier en ce qui concerne les données.
Prenons l'exemple du système d'analyse sportive Opta, qui permet aux athlètes et aux fans d'avoir des flux de données pour mesurer la performance, un processus que l'intelligence artificielle (IA) accélère.
Même si ce n'est peut-être pas la même chose qu'un joueur de tennis émotif à un juge de ligne, ses défenseurs soutiennent qu'il permet une connexion plus intense de son genre, car les gens sont en mesure d'apprendre toujours plus sur les sports et les joueurs qu'ils aiment.
Et, bien sûr, les controverses fréquentes sur des systèmes comme VAR apportent beaucoup de possibilités pour la technologie pour obtenir le pompage cardiaque.
Les gens aiment le sport à cause du drame, dit Patrick Lucey, le scientifique en chef de Stats Perform, la compagnie derrière Opta.
La technologie la rend plus forte.