En 2010, l'État du Golfe du Qatar a acheté le grand magasin de luxe Harrods pour 1,5 milliard de livres, via son fonds souverain, l'Autorité d'investissement du Qatar.
Ça aurait dû être le joyau de la couronne qatarienne.
Cependant, Harrods fait maintenant face à de graves allégations d'abus sexuels sur les actes de son ancien patron, Mohamed Al Fayed.
Bon nombre de ces allégations ont été découvertes dans une enquête récente de la BBC, mais plusieurs experts juridiques ont déclaré que le Qatar avait manqué ou rejeté une grande partie de ce qui était déjà connu au sujet d'Al Fayed au moment de l'achat.
Cela comprend une enquête policière de 2008 sur l'agression présumée d'une jeune fille de 15 ans dans une salle de conférence Harrods.
Harrods a dit à la BBC qu'elle était totalement consternée par les allégations et s'est excusée auprès des victimes.
Il semble maintenant que le scandale pourrait coûter à l'entreprise et à ses propriétaires des millions.
Qu'est-ce qui, s'il y a quelque chose, était connu par le Qatar à propos des allégations?
Lorsqu'une entreprise achète une autre entreprise, le processus de recherche pour voir s'il y a des squelettes dans l'armoire est connu sous le nom de diligence raisonnable.
Les acheteurs embaucheront des conseillers qui poseront aux conseillers vendeurs des questions sur tous les problèmes qu'ils devraient connaître.
Ils peuvent également faire leurs propres recherches indépendantes.
Lorsque le propriétaire est quelqu'un comme Mohamed Al Fayed, qui avait plusieurs allégations l'entourant au moment de l'accord, le processus de diligence raisonnable des acheteurs devrait être long.
Je pense qu'il serait judicieux de poser des questions détaillées sur le nombre de réclamations, le nombre de plaintes - informelles ou formelles - même si elles n'ont pas été retenues, même si elles n'ont pas été retenues, le nombre et la valeur des règlements, le nombre d'ententes de non-divulgation, dit Beth Hale, un associé du cabinet d'avocats CM Murray.
Dans des cas exceptionnels, ces informations pourraient faire l'objet d'une transaction, bien qu'elle estime qu'il est plus probable que l'acheteur demande au vendeur de les indemniser pour les pertes qui pourraient résulter du comportement allégué.
C'est ce que Mme Hale dit qu'une entreprise devrait faire si elle achetait une entreprise comme Harrods en 2024, mais elle dit que 2010 était une autre époque.
Elle dit que cette ère pré-#MeToo était un monde lointain en termes d'attitudes et d'approches à l'égard du harcèlement sexuel.
Les allégations de harcèlement sexuel n'ont pas constitué une partie aussi importante de la diligence raisonnable alors qu'elles le font maintenant.
Elle dit qu'il semble que les Qatariens n'aient pas fait preuve de diligence raisonnable ou que le processus ait soulevé certaines réclamations et qu'il ait décidé de continuer en tout état de cause, peut-être en imaginant qu'ils ne finiraient pas par blesser l'entreprise trop gravement.
Pré-#MeToo, avec quelques allégations de harcèlement sexuel, une entreprise pourrait les régler, obtenir un NDA, et passer à autre chose.
Catriona Watt, associée chez Fox & Partners, dit qu'il semble que le Qatar soit au courant des allégations, mais qu'il ait pu le faire de toute façon.
Il me semble que ce n'était pas un secret complet.
C'était probablement un risque calculé, dit-elle, ajouter le processus de diligence raisonnable dépend des questions que vous posez.
Vous pourriez dire, je veux seulement savoir à ce sujet si elle a une valeur de X, dit-elle.
Virginia Albert, ancienne professeure de marketing et directrice de compte courant de l'agence de publicité DeVito/Verdi, estime également que les vues des gouvernements qatariens sur les droits des femmes sont pertinentes.
Elle se demande si elle aurait considéré les allégations d'abus sexuels comme suffisamment graves pour justifier l'abandon de l'accord.Vous pourriez soutenir que les marques s'harmonisent avec les valeurs de la marque pendant les fusions, dit-elle, en ajoutant l'État du Golfe aurait envisagé si ses valeurs s'harmonisaient avec ce qu'elles savaient, si elles savaient, sur les valeurs de ce grand magasin.
Lazard, qui a représenté Al Fayed Trust pendant l'accord, a dit à la BBC: Nous condamnons fermement le comportement que ces rapports ont mis en lumière.
Harrods et la Qatar Investment Authority n'ont pas répondu à de multiples demandes de commentaires sur le processus de diligence raisonnable lors de l'achat de la société.
Dans sa réponse précédente à la BBC, Harrods a déclaré qu'elle avait réglé des réclamations depuis que de nouvelles informations ont été révélées l'année dernière.
Pendant ce temps, le directeur général de Harrods, Michael Ward, a déclaré jeudi : « Bien qu'il soit vrai que des rumeurs de comportement [Al Fayeds] circulaient dans le domaine public, aucune accusation ni allégation ne m'a jamais été portée par la police, le [Service des poursuites judiciaires de la Couronne], les canaux internes ou d'autres.
S'ils l'avaient été, j'aurais bien sûr agi immédiatement.
Credit Suisse, qui appartient maintenant à UBS, a représenté l'Autorité d'investissement du Qatar dans l'affaire et a refusé de commenter.
Quoi que le Qatar ait pu savoir au cours de l'accord, l'impact des allégations est susceptible d'être considérable.
Premièrement, il y a le coût total des paiements aux survivants des abus sexuels allégués par Al Fayed, que plusieurs experts juridiques ont dit à la BBC pourrait être dans les millions, chaque réclamation individuelle étant susceptible de coûter à l'entreprise une somme à six chiffres.
Harrods a accepté la responsabilité civile pour certaines des réclamations, un terme juridique signifiant qu'il accepte la responsabilité ultime pour les actions alléguées d'Al Fayeds.
Il pourrait être responsable des manquements allégués en tant qu'employeur, y compris des réclamations telles que la négligence ou le fait de ne pas fournir un environnement de travail sûr, ont prédit les experts.
La défense de l'affaire et l'engagement d'un enquêteur indépendant pour examiner les réclamations devraient également être des sommes à six chiffres.
Cependant, on s'attend à ce que les dommages réels soient une réputation.
Les gens vont être vraiment, vraiment énervés, dit Mme Albert, ajoutant que beaucoup voudront voir Harrods traiter les graves allégations des survivants rapidement et en profondeur.
Il y a tellement plus de visibilité maintenant qu'il n'y en avait.
Ce qui pourrait sauver Harrods, dit-elle, c'est la loyauté de ses clients de longue date, mais le point de prix élevé facilitera la tâche des clients occasionnels qui n'aiment pas la façon dont le détaillant est perçu comme ayant traité les femmes pour aller ailleurs.
Elle prédit boycotts et dit que l'entreprise peut lutter pour récupérer à moins que les clients voient l'action, plutôt que de simples mots.
Une enquête de la BBC sur des allégations de viol et de tentative de viol par Mohamed Al Fayed, l'ancien propriétaire de Harrods.
Le magasin de luxe a-t-il protégé un prédateur milliardaire?
Regardez Al Fayed: Predator à Harrods sur BBC iPlayer maintenant Écoutez World of Secrets, Saison 4: Al Fayed, Predator à Harrods sur BBC Sounds.
Si vous êtes en dehors du Royaume-Uni, vous pouvez écouter partout où vous obtenez vos podcasts.